/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8026/2017

г. Краснодар

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя Величко Андрея Викторовича (ИНН 615500593110, ОГРН 304615521800028) – Мартемьянова С.В. (доверенность от 03.04.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Светлана-К» (ИНН 5018053524, ОГРН 1025002032384), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Величко Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-8026/2017, установил следующее.

ООО «Светлана-К» (далее – общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Величко Андрею Викторовичу (далее – предприниматель) о взыскании 611 305 рублей 88 копеек ущерба и 61 130 рублей штрафа.

Решением от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что срок исковой давности следует исчислять с 27.10.2015, т. е. с момента подписания соглашения о порядке возмещения убытков истцу. После указанной даты ответчик не совершал действий по прерыванию сроков исковой давности. Срок исковой давности истек 26.10.2016, иск подан 07.12.2016, т.е. за пределами срока исковой давности. Акт сверки расчетов за период с 01.10.2015 по 14.11.2016 не подписан ответчиком, не может являться допустимым доказательством начала течения срока исковой давности с 31.07.2016. В деле отсутствуют претензия от 31.12.2015 № 171 и доказательства ее направления ответчику. Отказ от соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора, согласованный сторонами в соглашении от 27.10.2015 о порядке возмещения убытков, не соответствует требованиям закона.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 29.12.2012 № 1469/СК-12 на перевозку грузов, носящий рамочный характер.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозки на основании подаваемых заявок грузов автомобильным транспортом в городском и междугороднем направлении собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с заявкой от 14.10.2015 и транспортной накладной от 14.10.2015 № 3775 предпринимателю передан груз для доставки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146Р, для грузополучателя  – общества с ограниченной ответственностью  «Аксесс Бизнес Груп Интернешнл».

15 октября 2015 года предприниматель доставил груз грузополучателю с недостачей на сумму 1 561 305 рублей 88 копеек.

Общество на основании договора транспортной экспедиции от 01.03.2008 № 148/СК-8, заключенного с грузополучателем, возместило ему ущерб в размере 1 561 305 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2016 № 2788 на сумму 300 тыс.  рублей, от 08.07.2016 № 10616 – 461 305 рублей 88 копеек, от 19.04.2016 № 6230 – 400 тыс. рублей и от 27.05.2016 № 8466 – 400 тыс. рублей.

Общество и предприниматель заключили соглашение от 27.10.2015, согласно которому ответчик полностью признает ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору от 29.12.2012 № 1469/СК-12 в размере стоимости утраченного груза (1 561 305 рублей 88 копеек). Стороны в соглашении от 27.10.2015 согласовали возмещение стоимости утраченного груза в следующем порядке: долг общества перед предпринимателем по оплате оказанных услуг по перевозке грузов составляет 500 тыс. рублей, который путем взаимозачета однородных требований будет зачтен в счет возмещения стоимости утраченного груза; остаток задолженности в размере 1 061 305 рублей 88 копеек ответчик обязуется выплачивать по 50 тыс. рублей ежемесячно с каждой крайней услуги по перевозке груза текущего месяца до полного погашения стоимости утраченного груза. Пунктом 3 соглашения за нарушения ответчиком порядка возмещения стоимости утраченного груза предусмотрен штраф в размере 10% от оставшейся суммы задолженности по каждому факту нарушения.

По данным истца ответчик уплатил 950 тыс. рублей, последняя оплата произведена 31.07.2016 на сумму 50 тыс. рублей. Суды сослались на то, что факт и размер платежей предпринимателем не опровергнуты, задолженность последнего составляет 611 305 рублей 88 копеек.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению от 27.10.2015 истцом начислен штраф 61 130 рублей 58 копеек.

Ответчик в добровольном порядке задолженность и штраф не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствий со статьей 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность с момента принятия багажа к перевозке, то есть его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза.

Предприниматель заявил о применении исковой давности; суды сочли данный срок не пропущенным, указав, что в силу пункта 3 статьи 797 Кодекса и статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. В данном случае основанием для предъявления иска в суд послужило нарушение срока внесения платежей по соглашению от 27.10.2015. По мнению судов, с учетом даты последнего платежа 31.07.2016 и подачи иска 07.12.2016 требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Однако вопреки выводам судов о признании ответчиком фактов платежей в погашение долга по соглашению, в том числе платежа от 31.07.2016, предприниматель заявил о применении исковой давности и отрицал наличие данных платежей как прерывающих течение срока исковой давности. Суды не проверили доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств его платежей, которые бы прервали течение срока исковой давности (статья 203 Кодекса).

Акт сверки, в котором, по утверждению общества, указаны платежи, предпринимателем не подписан. По мнению ответчика, в акте указаны претензии по разным отношениям, доказательства платежей по спорному соглашению отсутствуют.

Соглашение от 27.10.2015 предусматривало погашение ущерба ежемесячными платежами по 50 тыс. рублей, то есть первый платеж должен был быть произведен не позднее 01.12.2015. Иск предъявлен в суд 07.12.2016, то есть спустя более года с наступления срока указанного платежа. В силу пункта 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, по обязательствам с отдельными платежами срок исковой давности исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Поскольку акт сверки предпринимателем не подписан, платежные поручения ответчика, которые бы свидетельствовали о перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, выводы судов о перерыве срока не соответствуют доказательствам.

В части остальных платежей срок исковой давности не пропущен (второй платеж по соглашению предприниматель должен был совершить не позднее 27.12.2015).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках заключенного соглашения от 27.10.2015 общество начислило штраф в размере 61 130 рублей 58 копеек. Однако с учетом норм статьи 207 Кодекса размер подлежащего взысканию штрафа будет зависеть от результатов рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности. В связи с этим в части взыскания штрафа судебные акты также подлежат отмене.

Суды правильно отклонили доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Соглашением от 27.10.2015 стороны попытались достичь досудебного урегулирования спора, однако данной цели не достигли. Возражения ответчика по существу спора свидетельствуют о том, что в досудебном порядке спор не мог быть урегулирован.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для исследования названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А53-8026/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков