Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14939/2025

г. Хабаровск

28 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.10.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

о взыскании 590 руб. 14 коп.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2024 №09-17/15327, диплом от 07.07.2016,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.09.2025 №96/19-6-2, диплом от 27.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 590 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей по договору № 4/20 от 04.02.2021 за период с 10.02.2021 по 04.03.2021.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, согласно которому ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества города Хабаровска от 04.02.2021 № 4/20 (в редакции протокола разногласий), предметом которого являлось нежилое функциональное помещение № 0 (1-38, 46-52, 55-57) с кадастровым номером 27:23:0030301:175 площадью 564,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Имущество было передано по передаточному акту от 04.02.2021.

Срок действия договора определен с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Пунктами 2.3, 3.2.11 договора аренды предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 15 числа следующего за месяцем, за который вносится арендная плата.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное внесение арендатором платежей за пользование имуществом в период действия договора, истец начислил неустойку за период с 10.02.2021 по 04.03.2021 в размере 590 руб. 14 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.04.2025 № 05-25/3664 с требованием об оплате пени оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 606, 614 ГК РФ арендатор обязан к внесению арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.3 договора стороны обусловили сроки внесения арендных платежей – до 15 числа следующего за месяцем, за который вносится арендная плата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора стороны обусловили начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Факт внесения платежей с нарушением сроков, установленных договором, ответчик не оспаривал.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, истец вправе требовать начисления неустойки.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета истца, неустойка начислена на арендные платежи в сумме 406 094 руб. 46 коп., начисленные за период до даты заключения договора (01.01.2021-03.02.2021).

Указанная задолженность погашена ответчиком платежными поручениями № 819414 от 19.02.2021, № 115811 от 04.03.2021.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.09.2025, что подтверждается почтовым штампом. Ранее (07.08.2025) истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Трехлетний период, в отношении которого истец вправе требовать неустойки – с 03.08.2022 по 03.09.2025. Предъявленная к взысканию неустойка начислена за пределами указанного срока.

Таким образом, с учетом дат обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Т.И. Терехова