ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146970/16-133-1296

21 декабря 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г..

Решение в полном объеме изготовлено  21 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО2

с участием представителей: 

от истца – ФИО3, дов-ть №40/17 от 09.03.2017г.., ФИО4, дов-ть №77/17 от 07.08.2017 г.

от ответчика – ФИО5, пасп обозр в сз.

От третьего лица  ООО «Аренда Индастри» - не явка, извещен

Департамент городского имущества г. Москвы- не явился, извещён,

Свидетели – ФИО6, паспорт обоз. в сз., ФИО7, паспорт обоз. в сз., ФИО8, паспорт обоз. в сз.

представитель третьего лица не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца -  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР-СИТИ" (ИНН 

<

***>, 123100, 

<

...>, СТР.13,  дата регистрации 27.02.2003)

к ответчику – индивидуальный предприниматель УМНОВА РУСЛАНА МОЖОРОВНА (ОГРНИП 312774619900102, ИНН  

<

***>, дата регистрации 17.07.2012)

о взыскании денежных средств

при участии третьих лиц - ООО «Аренда Индастри», Департамент городского имущества г. Москвы

                                                       УСТАНОВИЛ: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР-СИТИ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – индивидуальный предприниматель УМНОВА РУСЛАНА МОЖОРОВНА (далее также ответчик) о взыскании 4 401 612,90 рублей стоимости платы за пользование арендованными помещениями в качестве неосновательного обогащения за период с 15.02.2015 г. по 14.03.2016 г.

В обоснование иска истец пояснил, что являясь обладателем вещно-правового титула на используемые помещения, вправе требовать соответствующей платы с субъекта пользования.

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд пришёл к нижеизложенному выводу.

Как следует из материалов, Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит: часть здания, общей площадью 12 479,2 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АО № 165978 от 31.07.2012 г. (далее - часть здания 1); часть здания, общей площадью 1 176,5 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АО №165977 от 31.07.2012г. (далее - часть здания-2). 

Истец передал в аренду ООО «Аренда Индастри» (далее - Арендатор) нежилые помещения, общей площадью 5 286,3 кв.м., расположенные в части здания-1 и в части здания-2 (Договор № 1-А-ТПМ-12 на аренду нежилого помещения от 10.12.2012 г.)

Арендатор 01.12.2014 г. заключил с Ответчиком договор № ТПМ-С-82 (далее -Договор субаренды) субаренды нежилого помещения, общей площадью 93,7 кв.м., расположенного в части здания-1. а именно комнаты: 24 - 40,9 кв.м., 25 - 6,7 кв.м, 26 -5,9 кв.м., 27 - 4,9 кв.м, 28 - 1,3 кв.м., часть комнаты 1 - 34 кв.м. (далее - нежилое помещение).

Нежилое помещения передано Ответчику по Акту приема-передачи от 15.01.2015 г. для ведения коммерческой деятельности (студии дизайна).

В соответствии с п. 5.1. Договора субаренды, за пользование нежилым помещением Ответчик обязуется выплачивать Арендатору с 15 февраля 2015 года арендную плату, которая составляет: - за период с 15.02.2015 г. по 14.06.2015 г. сумму в размере 250 000 рублей в месяц, - за период с 15.06.2015 г. до окончания срока действия Договора субаренды тму в размере 380 000 рублей в месяц.

Таким образом, по Договору субаренды Ответчик получил право пользования нежилым помещением, и принял на себя обязательства по оплате за пользование помещением на указанных условиях.

Как утверждает истец, в связи с существенными нарушениями Арендатором обязательств по Договору -А-ТПМ-12 на аренду нежилого помещения от 10.12.2012 г. с 31.01.2015 г. Истец в одностороннем порядке расторг Договор аренды с Арендатором. Однако Ответчик до настоящего времени нежилые помещения не освободил и продолжает ими пользоваться, осуществляя предпринимательскую деятельность. Факт нахождения Ответчика в указанных помещениях подтверждается Актом осмотра помещений от 28.03.2016 г., Актом осмотра помещений от 16.06.2016 г.. Ответчик за период с «15» февраля 2015 г. по настоящее время продолжает пользоваться нежилым помещением без   установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, за период пользования нежилым помещением Ответчик сберёг за счет Истца денежные средства в отыскиваемом истцом размере.

Действительно согласно ст. 618 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. 

И как установлено судом, Истец, уведомлением от 26.01.2015г. №58 отказался от Договора в одностороннем порядке.

В свою очередь, в рамках дела № А40-21687/15-60-167, имеющего преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому, суд установил обстоятельства, и сделал вывод о недействительности оспоримой сделки – одностороннего отказа Истца от Договора, и в качестве последствий ее недействительности признал Договора аренды нежилого помещения №1-А-ТПМ-12 от10.12.2012г. действующим.

Как высказался Пленум ВСРФ в П. 12 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В свою очередь  согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признание сделки недействительной означает, что она перестает существовать как юридический факт, направленный на возникновение последствий на которые стороны рассчитывали при ее совершении.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. (п.2 ст. 167 ГК РФ)

Таким образом признавая односторонний отказ от Договора недействительной сделкой и применяя последствия ее недействительности суд , восстановил положение сторон существовавшее до совершения недействительной сделки.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела, суд не может признать истца, кредитором в спорном материальном правоотношении и как следствие приходит к выводу об отсутствии у него материального права требовать уплаты спорной суммы.

Тем более, обстоятельством, в силу которого кредитор лишается права требовать оплаты пользования, является отсутствие факта такого пользования, выраженного например, в возврате объекта пользования или чинении кредитором таких препятствий в пользовании объектом, при которых первый лишен возможности (правомочия) его использования по целевому назначению.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом также было установлено, что  занятые по договору субаренды помещения были возвращены истцу по акту от 10.03.2015. 

Данный акт не взывает сомнений в своей достоверности, является достаточным доказательством,  подтверждающим факт возврата ранее занимаемого имущества.

Показания  свидетелей   со стороны истца ФИО6, ФИО7 с достоверностью не  подтверждают факт владения и пользования  спорными помещения со стороны индивидуального  предпринимателя УМНОВА РУСЛАНА МОЖОРОВНА  в период  с 10.03.2016 г. по 14.03.2016 г. и  противоречивы, а показания свидетеля со стороны ответчика ФИО9 подтверждают факт отключения энергии с 10.03.2015 г. и отсуствие его возобновления, в связи с чем,  доводы истца о продолжении арендных правоотношений не подтверждены.

С учетом изложенного, заявленный иск подлежит отклонению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 183, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                     ФИО1