СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-319/2019-АК

г. Пермь

18 марта 2019 года

Дело № А60-60959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 декабря 2018 года

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Виста-Инвест» (ООО «Виста-Инвест») о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «ОТЭК» производить ограничение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя на объекты теплоснабжения,

вынесенное судьёй Лесковец О.В.

в рамках дела № А60-60959/2018	

о признании ООО «Виста-Инвест» (ОГРН 1156682001057, ИНН 6682008603) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 в отношении ООО «Виста-Инвест» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Ковалев Павел Сергеевич (Ковалев П.С.).

14.12.2018 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета АО «ОТЭК» производить ограничение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя на объекты теплоснабжения должника, а именно:

- здание спального корпуса № 1 кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:65, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д. 12 , корпус 3;

- здание клуба-столовой кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:61, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д. 12 , корпус 2;

- здание трансформаторной подстанции кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:75 Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д. 12 , стр. 6;

- здание гаража с трансформаторной подстанцией кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:92, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12 , стр. 3;

- здание гаража кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:77, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д. 17; 

- здание хозяйственного блока кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:64, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12 , стр. 2;

- здание спального корпуса № 2 кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:62, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12 , корпус 4;

- здание проходной кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:63, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12 , стр. 1; 

- здание административно-бытового корпуса кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:78, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12;

- теннисный корт с подтрибунными помещениями кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:4779. Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12 , строение 4;

- здание профилактория. Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д. 10 «корпус «Мать и дитя».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 заявление должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «ОТЭК» производить ограничение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя на объекты теплоснабжения должника, а именно:

- здание спального корпуса № 1 кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:65, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д. 12 , корпус 3;

- здание клуба-столовой кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:61, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д. 12 , корпус 2;

- здание трансформаторной подстанции кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:75 Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12, стр. 6; 

- здание гаража с трансформаторной подстанцией кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:92, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12 , стр. 3;

- здание гаража кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:77, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д. 17;

- здание хозяйственного блока кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:64, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12 , стр. 2;

- здание спального корпуса № 2 кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:62, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12 , корпус 4;

- здание проходной кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:63, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12 , стр. 1;

- здание административно-бытового корпуса кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:78, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12;

- теннисный корт с подтрибунными помещениями кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:4779. Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д.12 , строение 4;

- здание профилактория. Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, д. 10 «корпус «Мать и дитя».

 АО «ОТЭК», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что введение ограничения потребления тепловой энергии и теплоносителя не влияет на сохранность имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; АО «ОТЭК» извещал должника о частичном ограничении теплоснабжения, при котором консервация объекта капитального строительства не требуется; запрет ограничения потребления тепловой энергии и теплоносителя нарушает права кредиторов на удовлетворение реестровой задолженности; действия должника по непринятию мер по самостоятельному ограничению потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе частичному ограничению,  приводит к наращиванию текущих платежей за энергоресурсы; запрет на ограничение потребления тепловой энергии и теплоносителя на объектах должника лишает АО «ОТЭК» возможности защищать свои права способами, предусмотренными действующим законодательством; принятие испрашиваемых   обеспечительных мер направлено на обязание теплоснабжающей организации оказывать услуги должнику без их оплаты, что предполагает возможность причинения убытков теплоснабжающей организации и не соответствует смыслу и задачам обеспечительных мер; обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счёт их причинения другому лицу; доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведёт к причинению ущерба должнику и кредиторам должником не представлено.

Приложение к апелляционной жалобе копии письма от 12.12.2018 №307ФН/19-4560, копии письма от 12.12.2018 №46-1212/2018, копий выписок из ЕГРП рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между АО «ОТЭК» (теплоснабжающая организация) и должником (потребитель) заключён договор №0088-ТВЮЛ-Ну, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям в количестве и режиме, предусмотренном приложением №1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 12-24).

12.12.2018 АО «ОТЭК» направило в адрес должника извещение №307ФН/19-4560 о прекращении теплоснабжения в связи с наличием задолженности по договору №0088-ТВЮЛ-Ну от 01.05.2017 (л.д. 64).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Ковалев П.С.

Ссылаясь на то, что отключение теплоснабжения создаст ситуацию, в результате которой должник утратит принадлежащий ему имущественный комплекс, который находится в исправном состоянии, обеспечительные меры необходимы для обеспечения исполнения определения суда о введении наблюдения в отношении должника, а именно сохранение имущества должника, для последующего удовлетворения за счёт сохранённого имущества требований кредиторов, в случае отключения теплоснабжения в разгар отопительного сезона и морозов система отопления придёт в негодность, ограничение подачи тепловой энергии повлечёт причинение убытков как должнику, так и его кредиторам, непринятие обеспечительных мер приведёт к невозможности исполнения судебного акта о введении наблюдения, невозможности погашения в полном объёме требований кредиторов, поскольку платежи по теплоснабжению, произведённому АО «ОТЭК», станут для должника текущими, то АО «ОТЭК» получит по ним оплату после продажи имущественного комплекса, испрашиваемые обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «ОТЭК» производить ограничение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя на объекты теплоснабжения должника.

Удовлетворяя заявленные требования, принимая испрашиваемые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, принимая во внимание время года (зима), в которое планируется отключение теплоносителя, заявление должника о принятии срочных обеспечительных мер в виде запрета АО «ОТЭК» производить ограничение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя на объекты теплоснабжения должника подлежит удовлетворению, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учётом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В силу ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер должник указывает, что отключение теплоснабжения создаст ситуацию, в результате которой должник утратит принадлежащий ему имущественный комплекс, обеспечительные меры необходимы для сохранения имущества должника, для последующего удовлетворения за счёт сохранённого имущества требований кредиторов, в случае отключения теплоснабжения в разгар отопительного сезона и морозов система отопления придёт в негодность, ограничение подачи тепловой энергии повлечёт причинение убытков как должнику, так и его кредиторам, непринятие обеспечительных мер приведёт к невозможности исполнения судебного акта о введении наблюдения, невозможности погашения в полном объёме требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 АО «ОТЭК» направило в адрес должника извещение №307ФН/19-4560 о прекращении теплоснабжения в связи с наличием задолженности по договору №0088-ТВЮЛ-Ну от 01.05.2017 (л.д. 64).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Ковалев П.С.

Учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на сохранение существующего положения сторон, соразмерны заявленным требованиям, непринятие мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника и вероятность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, а также принимая во внимание время года (зима), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство должника и принял испрашиваемые обеспечительные меры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что введение ограничения потребления тепловой энергии и теплоносителя не влияет на сохранность имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, АО «ОТЭК» извещал должника о частичном ограничении теплоснабжения, при котором консервация объекта капитального строительства не требуется, запрет ограничения потребления тепловой энергии и теплоносителя нарушает права кредиторов на удовлетворение реестровой задолженности, действия должника по непринятию мер по самостоятельному ограничению потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе частичному ограничению,  приводит к наращиванию текущих платежей за энергоресурсы, запрет на ограничение потребления тепловой энергии и теплоносителя на объектах должника лишает АО «ОТЭК» возможности защищать свои права способами, предусмотренными действующим законодательством, принятие испрашиваемых   обеспечительных мер направлено на обязание теплоснабжающей организации оказывать услуги должнику без их оплаты, что предполагает возможность причинения убытков теплоснабжающей организации и не соответствует смыслу и задачам обеспечительных мер, обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счёт их причинения другому лицу, доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведёт к причинению ущерба должнику и кредиторам должником не представлено, отклоняются.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц путём принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

           Наличие обеспечительной меры в виде запрета АО «ОТЭК» производить  ограничение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя на объекты теплоснабжения - здания, принадлежащие должнику, не может повлиять на права и интересы АО "ОТЭК", поскольку задолженность, возникшая в процедуре банкротства должника, является текущей и подлежит погашению в порядке очерёдности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. 

           В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве задолженность за поставку коммунальных услуг погашается в составе четвертой очереди текущих платежей.

                При этом непринятие такой обеспечительной меры может причинить вред не только должнику, но и его кредиторам, так как остановка хозяйственной деятельности в процедуре наблюдения сделает затруднительным расчёт с кредиторами.

            С учётом времени года и отопительного сезона ограничение или отключение теплоснабжения может привести в негодность систему отопления в зданиях, принадлежащих должнику, соответственно испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранность имущества должника.

           Поскольку в рассматриваемом случае  должник обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер,  исходя из конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, учитывая, что обеспечительные меры  необходимы и достаточны для сохранения имущества должника, обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба должника и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, принятые обеспечительные меры носят временный характер.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер, не представлены.

 В силу ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер с предоставлением соответствующего обоснования и доказательств.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года по делу № А60-60959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.   

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

Т.С. Нилогова