Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3524/2021

20 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании отсутствующей задолженности по налогу перед бюджетом, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2021, ФИО3 по доверенности 27.07.2021, диплом рег. № 113 от 01.03.2002,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО4 по доверенности от 12.08.2021, ФИО5 по доверенности от 02.11.2020, диплом рег. № 4839 от 23.06.2009, ФИО6 по доверенности от 12.08.2019, диплом рег. № ВЮ 12724 от 08.02.2007,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО6 по доверенности от 01.06.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее - заявитель, ООО «Квадрат», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.10.2020 № 09-47/13706@; возложении на инспекцию обязанности внести изменения в решения о принятии обеспечительных мер от 30.01.2020 №№ 777, 778 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части суммы, в пределах которой действует ограничение по расходным операциям по счетам общества; о признании незаконным бездействия, выраженного в невнесении в карточку расчетов ООО «Квадрат» с бюджетом изменений в связи с исполнением решения от 26.09.2019 № 09/2019; о возложении на инспекцию обязанности внести изменения в карточку расчетов с бюджетом в части налога на добавленную стоимость, уменьшив сумму недоимки на 5 333 273 руб. 81 коп. 

Определением суда от 24.03.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

В ходе судебного разбирательства ООО «Квадрат» неоднократно уточняло требования.

В судебном заседании 25.05.2021 представители общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просили принять к рассмотрению заявление, которым просили суд признать незаконным бездействие инспекции, выраженное в невнесении в карточку расчетов ООО «Квадрат» с бюджетом изменений в связи с исполнением решения от 26.09.2019 № 09/2019, и обязать инспекцию внести  изменения в карточку расчетов ООО «Квадрат» с бюджетом части налога на добавленную стоимость, уменьшив сумму недоимки на 5 333 273 руб. 81 коп.; признать исполненным решение инспекции от 26.09.2019 № 09/2019 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части установленной в указанном решении недоимки  по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2014 года в общей сумме 1 994 034 руб., за 3-й квартала 2014 года в сумме 3 339 240 руб., итого на сумму 5 333 273 руб. 81 коп.

Определением суда от 25.05.2021 судом отказано в принятии заявления об уточнении размера исковых требований.

В связи с отменой решений инспекции от 30.01.2020 №№ 777, 778 представители общества заявили об отказе от требования к инспекции в части признания незаконным отказа, выраженного в письме от 29.10.2020 № 09-47/13706@, и обязании инспекции внести изменения в решения о принятии обеспечительных мер от 30.01.2020 №№ 777, 778 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части суммы, в пределах которой действует ограничение по расходным операциям по счетам общества.

До окончания рассмотрения дела в судебном заседании 13.08.2021 ООО «Квадрат»  заявило ходатайство о рассмотрении поданного в рамках дела заявления как исковое заявление, просило суд признать отсутствующей задолженность ООО «Квадрат» перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2014 года в размере 5 333 273 руб. 81 коп.; обязать налоговый орган внести изменения в решения о принятии обеспечительных мер от 05.05.2021 № 505, № 606 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части уменьшения ограничений по расходным операциям ООО «Квадрат» на сумму 5 333 273 руб. 81 коп.; обязать налоговый орган внести изменения в карточку расчетов ООО «Квадрат» с бюджетом в части уменьшения недоимки по налогу на добавленную стоимость на 5 333 273 руб. 81 коп.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что материально-правовой интерес общества сводится к пресечению действий налогового органа, направленных на принудительное обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика по решению № 09/19 от 26.09.2019 путем признания задолженности частично отсутствующей и прекращения правоотношения в данной части. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2019 № 305-ЭС18-22976, указанный способ защиты - признание долга отсутствующим - носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. По мнению заявителя, признание судом факта исполнения обществом обязанности по оплате задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2014 года в размере 5 333 273 руб. 81 коп., не только освободит организацию от значительных убытков, но и одновременно будет являться основаниемдля внесения изменения в решения о принятии обеспечительных мер от 05.05.2021 № 505, № 606 и внесения изменения в карточку расчетов ООО «Квадрат» с бюджетом в части уменьшения недоимки по налогу, чем будут в полной мере восстановлены права заявителя, в то время как само по себе признание судом незаконным бездействия государственного органа не достигнет такой цели.  

Судом разъяснено бремя доказывания по делу с учетом новых требований, определением от 13.08.2021 заявление об уточнении требований принято к рассмотрению, судебное разбирательство продолжено в том же судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявление ООО «Квадрат» с учетом его последнего уточнения подлежит рассмотрению в исковом производстве. При этом требования, обязывающие налоговый орган внести изменения в решения и карточку расчетов с бюджетом, рассматриваются как самостоятельное единое требование, связанное с основным самостоятельным требованием о признании отсутствующей задолженности по налогу перед бюджетом.

Представители налогового органа и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах и письменных объяснениях по делу.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В период с 28.12.2017 по 24.08.2018 на основании решения от 28.12.2017 № 634 в отношении ООО «Квадрат» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки налоговый орган установил неполную уплату в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3 кварталы 2014 года, 3 квартал 2015 года в размере 6 990 058 руб., неполную уплату в результате занижения налоговой базы налога на прибыль организаций за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 8 722 620 руб., неправомерное неперечисление в установленный срок суммы Налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 598 308 руб., неполную уплату транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 20 285 руб.

Рассмотрев материалы проверки, в том числе полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, акт выездной налоговой проверки от 24.10.2018 № 5/2018, возражения ООО «Квадрат», при участии представителя общества, инспекция вынесла решение от 26.09.2019 № 09/2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу произведено начисление следующих налогов:

1) НДС за 2, 3 кварталы 2014 года, 3 квартал 2015 года в общей сумме 6 990 058 руб.; 

2) налог на прибыль организаций за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 8 698 514 руб., в том числе неуплаченный умышленно на сумму 2 211 161 руб.;

3) транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы в размере 20 284 руб.;

4) неправомерное неперечисление в установленный срок в бюджет удержанного НДФЛ за 2014-2015 годы в сумме 235 732 руб.

Действия общества квалифицированы по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в части сделок с ООО «Меркурий», ООО «Олимп»). Общий размер штрафа, с учетом давности привлечения к ответственности, составил 151 434 руб., пени - 7 517 085 руб. 91 коп.

Решением от 13.12.2019 инспекция внесла изменения в свое решение от 26.09.2019  № 09/2019, в результате чего размер пени составил 7 051 703 руб. 84 коп. 

Решением Управления от 24.12.2019 № 07-15/19291 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано. 

Общество, полагая, что решение Инспекции от 26.09.2019 № 09/2019 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением.

Решением арбитражного суда от 08.02.2021 по делу № А75-1335/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении требований ООО «Квадрат» отказано.

Арбитражными судами по указанному делу отмечено, что факт оплаты работ ООО «Меркурий» по счету-фактуре № 44 от 27.06.2014 на сумму 13 072 000 руб. не подтвержден, ООО «Меркурий» не могло выполнить спорные работы на объектах, ООО «Квадрат» искусственно увеличило расходы по налогу на прибыль организации на 11 017 010 руб. 17 коп. и налоговые вычеты по НДС на 1 994 033 руб. 90 коп. Кроме того установлено, что общество необоснованно списало в расходы стоимость приобретенных материалов у ООО «Олимп» по двум счетам-фактурам от 30.09.2014 в сумме 17 000 000 руб., в том числе НДС 2 593 220 руб. 34 коп., и в сумме 4 890 572 руб. 74 коп., в том числе НДС 746 019 руб. 57 коп.

23.03.2020 после окончания выездной налоговой проверки и рассмотрения апелляционной жалобы на решение инспекции ООО «Квадрат» представило в налоговый орган корректирующие налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2014 года с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 22 985 руб. и за 3 квартал 2014 года с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 30 066 руб.

Как указано в иске, ООО «Квадрат» скорректировало свои налоговые обязательства по НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года, исключив спорные счета-фактуры по сделкам с ООО «Меркурий» и ООО Олимп».

Полагая, что решение налогового органа от 26.09.2019 № 09/2019 исполнено, ООО «Квадрат» 14.10.2020 обратилось в инспекцию с ходатайством о внесении изменений в карточку расчетов с бюджетом в части доначисления НДС, в решения № 777 и № 778 от 30.01.2020, принятых в качестве обеспечительных мер по исполнению вышеуказанного решения, в части суммы, в пределах которой действует ограничение по расходным операциям по расчетным счетам (т. 1 л.д. 14-15).

Письмом от 29.10.2020 № 09-57/13706@ инспекция отказала в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что взамен спорных счетов-фактур налогоплательщиком в книги покупок за 2 и 3 кварталы 2014 года включены счета-фактуры за 2011, 2012, 2013 годы: во 2 квартале 2014 года общая сумма вновь заявленных налоговых вычетов по новым контрагентам составляет 2 234 552 руб., из них за 2012 год - 593 798 руб. 50 коп, за 2013 год - 1 159 845 руб.; в 3 квартале 2014 года общая сумма вновь заявленных вычетов по новым контрагентам составляет 3 125 260 руб., из них 2012 год - 2 335 752 руб. 29 коп., за 2011 год - 24 360 руб., за 2013 год - 789 501 руб., при этом по имеющимся данным по счетам-фактурам 2012 года налоговые вычеты ранее уже были включены в налоговую декларацию за 2 и 3 кварталы 2012 года, за 2011 и 2013 годы вновь заявленные налоговые вычеты по НДС документально не подтверждены  (т. 1 л.д. 17-18).

ООО «Квадрат» обжаловало отказ инспекции в удовлетворении ходатайства в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 19-24), решением Управления от 04.12.2020 № 07-15/18589@ в удовлетворении жалобы отказано (т. 1 л.д. 26-28).

 ООО «Квадрат», обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что инспекцией не проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций, установленный законом срок камеральной проверки истек 23.05.2020, следовательно, поскольку инспекцией не были выявлены признаки налогового правонарушения, налоговый орган обязан был внести изменения в карточку расчетов с бюджетом с учетом скорректированных налоговых деклараций.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 14309/07, от 15.06.2010 № 2217/10, письма Министерства финансов Российской Федерации от 30.04.2009 № 03-07-08/105, от 30.07.2009 № 03-07-11/188, от 01.10.2009 № 03-07-11/244).

Таким образом, в период рассматриваемых правоотношений (2014 год и ранее), отсутствовала какая-либо неопределенность относительно порядка исчисления срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, которая применительно к обстоятельствам настоящего дела могла являться препятствием для реализации права общества на спорные налоговые вычеты.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (статьи 172 и 173 Кодекса).

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Применительно к рассматриваемому случаю соответствующими налоговыми периодами, в которых у общества возникло право на налоговые вычеты, являются 4 квартал 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, соответственно, спорные налоговые вычеты могли быть заявлены в декларациях (первичных или уточненных), представленных по вычетам, право на применение которых возникло в 4 квартале 2011 года - не позднее 31.12.2014, в 1 квартале 2012 года - не позднее 31.03.2015, во 2 квартале 2012 года - не позднее 30.06.2015, в 3 квартале 2012 года - не позднее 30.09.2015, в 4 квартале 2012 года - не позднее 31.12.2015, в 1 квартале 2013 года - не позднее 31.03.2016, во 2 квартале 2013 года - не позднее 30.06.2016, в 3 квартале 2013 года - не позднее 30.09.2016, в 4 квартале 2013 года - не позднее 31.12.2016.

Фактически спорные вычеты заявлены в уточненных декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года, представленной 23.03.2020, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено спорных счетов-фактур, предъявленных к налоговому вычету в скорректированных налоговых декларациях, первичных документов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на вычеты в установленный законодательством срок.

Относительно доводов истца об обязанности налогового органа провести камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации  в редакции, действующей в период представления уточненных налоговых деклараций, при представлении налоговой декларации (расчета) за налоговый (отчетный) период, за который проводится налоговый мониторинг, камеральная налоговая проверка не проводится, за исключением следующих случаев:

1) представление налоговой декларации (расчета) позднее 1 июля года, следующего за периодом, за который проводится налоговый мониторинг;

2) представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, или налоговой декларации по акцизам, в которой заявлена сумма акциза к возмещению;

3) представление уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом);

4) досрочное прекращение налогового мониторинга.

Согласно пункту 3 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка (пункт 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено названной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Как было выше указано, ООО «Квадрат» представило в налоговый орган корректирующие налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2014 года с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 22 985 руб. и за 3 квартал 2014 года с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 30 066 руб.

Уточненные налоговые декларации были поданы налогоплательщиком без пояснительной записки, книг покупок за 2 и 3 кварталы 2014 года, а также первичных документов, подтверждающих правомерность внесения изменений. 

При указанных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций, в которых не были уменьшены налоговые обязательства по НДС по сравнению с предыдущими (первичными) налоговыми декларациями. Кроме того инспекция в соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации была лишена права истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы 

Таким образом, арбитражный суд не может признать исполненной обязанность ООО «Квадрат» по уплате доначисленного по результатам выездной налоговой проверки НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. При этом обществу требуется доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. из расчета: государственная пошлина за исковые требования о признании задолженности по налогам отсутствующей - 6 000 руб., государственная пошлина за исковые требования об обязании инспекции внести изменения в карточку расчетов с бюджетом и в решения о принятии обеспечительных мер от 05.05.2021 № 505, № 606 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке - 6000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мерах при принятии решения об отказе в удовлетворении требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина