АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3028/2024

11.06.2025

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1

1. к ИФНС № 5 по г. Краснодару

2. к ИФНС № 1 по г. Краснодару

3. к УФНС по Краснодарскому краю

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, лично

от заинтересованного лица 1: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 2: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 3: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС № 5 по г. Краснодару, к ИФНС № 1 по г. Краснодару, к УФНС по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным требование № 3561 от 09.06.2023г., вынесенным ИФНС №5 по г. Краснодару и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя.

- признать незаконным решение № 3678 от 29.09.2023г., вынесенным ИФНС №5 по г. Краснодару и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя.

- признать незаконным решение по жалобе № 26-09/34885@ от 14.12.2023г., вынесенным УФНС по Краснодарскому краю и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя.  

Обоснование требований изложено в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд:

- признать незаконным требование к заявителю за № 3561 от 09.06.2023, вынесенное ИФНС №5 по г. Краснодару, в части незаконного включения имущественных налогов физического лица в порядке ст.46 НК РФ, которые осуществляются в рамках ст.48 НК РФ и имеют другую форму и вид;

- признать незаконным решение № 3678 от 29.09.2023, вынесенное ИФНС №5 по г. Краснодару, в части незаконного взыскания/списания со счета заявителя имущественных налогов физического лица в порядке ст.46 НК РФ, которые осуществляются только в судебном порядке, в рамках ст.48 НК РФ и имеют другую правовую форму;

- признать незаконным решение по жалобе № 26-09/34885@ от 14.12.2023, вынесенное УФНС по Краснодарскому краю, в части признания действий ИФНС №5 г. Краснодара законными, а именно: включения имущественных налогов физического лица в порядке ст.46 НК РФ в требовании к заявителю за № 3561 от 09.06.2023, которые должны были осуществляться в рамках ст.48 НК РФ; взыскания/списания со счета заявителя имущественных налогов физического лица в порядке ст.46 НК РФ, которые осуществляются только в судебном порядке в рамках ст.48 НК РФ и имеют другую правовую форму.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил дополнительные пояснения на уточненные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица 3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил дополнительный отзыв на уточненные исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из уточненного заявления, 29.09.2023 согласно инкассовому поручению № 2620 со счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» списаны денежные средства в размере 406 391,58 руб. в счет уплаты налогов физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2021 годы по решению ИФНС №5 по г. Краснодару от 29.09.2023 № 3678 по ст.46 НК РФ.

УФНС по Краснодарскому краю направлено заявителю решение от 14.12.2023 за исх.№ 26-09/34885@, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС №5 по г. Краснодару частично удовлетворена в связи с незаконностью списания имущественных налогов для физических лиц за 2016 год и необходимостью их возврата; на инспекцию возложена обязанность устранить выявленные нарушения, что исполнено путем возврата на ЕНС заявителя.

По итогам судебных разбирательств по требованиям ИФНС №1 г. Краснодара об уплате ФИО1 налогов для физических лиц за 2017 и 2018 годы приняты вступившие в законную силу решения, согласно которым требования за 2017 год признаны незаконными, в связи с чем инспекцией произведен возврат; требования за 2018 год признаны законными.

Также заявитель указывает, что на рассмотрении Советского районного суда находится заявление ФИО1 о признании незаконным действий налоговой инспекции по зачету имущественных налогов за 2021 год, ранее взысканных по инкассовому поручению от 29.09.2023, в счет погашения задолженности по имущественным налогам за 2020, которой фактически не существовало.

Также в обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на определение ВС РФ № 305-ЭС21-6579 от 23.08.2021 по делу № А41-19216/2020, котором указано, что законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности. В отношении организаций или индивидуальных предпринимателей положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса установлен принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности - на основании решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и ряда иных объектов имущества; При пропуске сроков применения мер принудительного взыскания оно осуществляется в судебном порядке.

В отношении налоговой задолженности физических лиц статья 48 НК РФ закрепляет исключительно судебный порядок ее взыскания - путем обращения налогового органа с соответствующим требованием в суд. Осуществление налоговым органом мер взыскания задолженности в бесспорном порядке с физических лиц законом не допускается.

В связи с этим бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 НК РФ, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме: в отношении задолженности но налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения) и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения.

Вместе с тем, по мнению заявителя, должностные лица УФНС по Краснодарскому краю не учли ключевые положения налогового законодательства, в том числе изложенные в жалобе, в связи с чем дали неверную оценку действиям (бездействию) должностных лиц ИФНС №5 по г. Краснодару, которые привели к нарушению прав заявителя как налогоплательщика в части порядка взыскания задолженности имущественных налогов для физических лиц по спорным налоговым периодам и начислениям.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что оспариваемое требование, решение и ответ на жалобу налоговых органов не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере, ввиду чего подлежат признанию незаконными в части применения порядка взыскания задолженности по имущественным налогам физического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд с требованиями:

- признать незаконным требование к заявителю за № 3561 от 09.06.2023, вынесенное ИФНС №5 по г. Краснодару, в части незаконного включения имущественных налогов физического лица в порядке ст.46 НК РФ, которые осуществляются в рамках ст.48 НК РФ и имеют другую форму и вид;

- признать незаконным решение № 3678 от 29.09.2023, вынесенное ИФНС №5 по г. Краснодару, в части незаконного взыскания/списания со счета заявителя имущественных налогов физического лица в порядке ст.46 НК РФ, которые осуществляются только в судебном порядке, в рамках ст.48 НК РФ и имеют другую правовую форму;

- признать незаконным решение по жалобе № 26-09/34885@ от 14.12.2023, вынесенное УФНС по Краснодарскому краю, в части признания действий ИФНС №5 г. Краснодара законными, а именно: включения имущественных налогов физического лица в порядке ст.46 НК РФ в требовании к заявителю за № 3561 от 09.06.2023, которые должны были осуществляться в рамках ст.48 НК РФ; взыскания/списания со счета заявителя имущественных налогов физического лица в порядке ст.46 НК РФ, которые осуществляются только в судебном порядке в рамках ст.48 НК РФ и имеют другую правовую форму.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (авансовых платежей) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Размещение поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, поручения налогового органа на перечисление цифровых рублей и поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств либо информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо, в реестре решений о взыскании задолженности признается получением банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля таких поручений либо информации об изменении суммы задолженности.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, в связи с формированием по состоянию на 09.06.2023 у ИП ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС, на основании ст. 69 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 3561 об уплате задолженности на общую сумму 120 106,46 руб., в том числе транспортный налог - 76 390,11 руб. (2016,2017,2018,2021 годы), земельный налог- 64,00 руб. (2021), страховые взносы на ОМС - 8 766, 00 руб. (2022 год), пени - 34 886,35 руб., со сроком исполнения до 01.08.2023, которое получено 10.06.2023, что подтверждается информацией, отраженной в личном кабинете налогоплательщика.

Форма требования утверждена приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@(п. 4 ст. 31 НКРФ).

В требовании должны содержаться сведения, подтверждающие действительную обязанность по уплате задолженности, и обязательные данные, указанные в п. 2 ст. 69 НК РФ (решение ВАС РФ от 06.06.2013 № ВАС-3797/13), а именно:

1) сумма задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования.

В требование включается все отрицательное сальдо ЕНС на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое требование не формируется (постановления Двадцатого ААС от 28.06.2024 № 20АП-3311/24, Восьмого ААС от 03.09.2024 № 08АП-2299/24).

2) срок исполнения требования.

3) меры по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, а также санкции, которые применяются налоговым органом в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 1 ст. 32, ст.ст. 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ);

4) предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты задолженности в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (только в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения, содержащего признаки преступления).

Судом установлено, что на момент формирования требования об уплате задолженности № 3561 от 09.06.2023 у ФИО1 имелась задолженность ЕНС в размере 120 106,46 рублей.

Требование об уплате налогово № 3561 от 09.06.2023 направлено в адрес ФИО1 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» и соответственно считается полученным 10.06.2023 в силу ч. 4 ст. 31 НК РФ, в соответствии с которой в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 482 845,69 руб. на дату формирования решения о взыскании, в соответствии со ст. 46 НК РФ сформировано и направлено решение о взыскании за счет денежных средств № 3678 от 29.09.2023 на сумму 482 845,69 руб.

Решение от 29.09.2023 № 3678 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика направлено заявителю посредством ТКС и получено 02.10.2023, что подтверждается квитанцией о получении документа в электронной форме (направлено по каналам ТКС).

Форма решения утверждена приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 4 ст. 46 НК РФ). Взысканию подлежит задолженность, не превышающая отрицательное сальдо единого налогового счета. Решение о взыскании направляется в орган, в котором должнику (налогоплательщику, налоговому агенту) открыт лицевой счет. 

Из материалов дела следует, что в решение включены суммы задолженности по:

- транспортному налогу на сумму 76 390,11 руб.;

- земельному налогу на сумму 64,00 руб.;

- страховым взносам в бюджет фонда обязательного медицинского страхования на сумму 8 766,00 руб.;

- упрощенной системе налогообложения за период год 2023 по сроку уплаты 28.07.2023 (согласно поданному уведомлению) на сумму 300 000,00 руб.;

- налогу на доходы физических лиц за период девять месяцев 2023 по сроку уплаты 28.08.2023 (согласно поданному уведомлению) на сумму 9 022,00 руб., по сроку уплаты 28.09.2023 (согласно поданному уведомлению) на сумму 9 022,00 руб.;

- страховым взносам с 01.01.2023 за период девять месяцев 2023 по сроку уплаты 28.08.2023 (согласно поданному уведомлению) на сумму 20 820,00 руб., по сроку уплаты 28.09.2023 (согласно поданному уведомлению) на сумму 20 820,00 руб.;

- пени 37 941,58 рублей.

Обязанность по уплате исполнена в полном объеме 04.10.2023 года (сумма 444 370,08 руб. взыскана банком по инкассовому поручению от 29.09.2023 №2620, сумма 17 692,53 руб., 20 820,00 руб. уплачена налогоплательщиком добровольно 03.10.2023 по платежному поручению №№46,47).

Суд учитывает, что в связи с внедрением Единого налогового счета (далее - ЕНС) происходит автоматическое распределение платежей, уплаченных в качестве Единого налогового платежа (далее - ЕНП) и данные платежи определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 ст. 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2)налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Денежные средства, перечисленные в качестве единого налогового платежа в счет погашения задолженности, признаются уплаченными в счет исполнения требований по решению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 ст. 45 НК РФ, т.е. в общем порядке, начиная с наиболее раннего момента ее возникновения.

Суд также учитывает, что индивидуальные предприниматели (ИП) в Российской Федерации используют единый налоговый счет (ЕНС) для уплаты различных налогов и сборов. При этом имущественные налоги — такие как налог на имущество физических лиц, земельный налог и транспортный налог — могут списываться с ЕНС, который у ИП является единым и обслуживает налоговые обязательства как физического лица, так и предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ и статье 45 НК РФ, при формировании сводного налогового уведомления суммы, внесённые на ЕНС, резервируются налоговым органом для уплаты имущественных налогов. Если позже возникает задолженность по другим налогам до срока уплаты имущественных налогов и на ЕНС недостаточно средств, налоговый орган вправе перераспределить суммы с имущественных налогов в счет уплаты налогов с более ранним сроком платежа.

Следовательно, внесённые на ЕНС ИП суммы, могут быть списаны в счет уплаты имущественных налогов как физического лица. При этом порядок списания учитывает очередность и сроки исполнения налоговых обязательств.

По вопросу бухгалтерского учёта таких операций (списания имущественных налогов с ЕНС у ИП), личные налоги, уплачиваемые с этого счёта, отражаются в учёте на основании налоговых уведомлений и платежных документов, поскольку ЕНС служит общим механизмом уплаты налогов физического лица как ИП.

Таким образом, имущественные налоги с ИП могут списываться с ЕНС, который ведётся в едином порядке для всех налоговых обязательств физического лица и предпринимателя. Управление средствами на ЕНС происходит налоговыми органами с учетом сроков и очередности уплаты налогов по нормам главы 11.3 и статьи 45 НК РФ (письмо ФНС России от 24.06.2024 N ЗГ-2-8/9328@).

При этом суд находит несостоятельной ссылку заявителя на определение ВС РФ № 305-ЭС21-6579 от 23.08.2021 по делу № А41-19216/2020 поскольку данное определение принято до введения и, как следствие, без учета института единого налогового счета (ЕНС), так как порядок учета и взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности изменился с 01.01.2023.

Так, с внедрением ЕНС был установлен новый порядок формирования налоговых обязательств, представленных в виде сальдо единого налогового счета, который отражает сумму задолженности либо переплаты налогоплательщика с учетом всех налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов (ст. 11.3 НК РФ, Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

На основании того, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, задолженность по налогам, сборам и страховым взносам взыскивалась на основании ст. 46 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелись основания для бесспорного взыскания на основании ст. 46 НК РФ, в связи с чем требование № 3561 от 09.06.2023 и решение № 3678 от 29.09.2023, а также принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 решение УФНС по Краснодарскому краю от 14.12.2023 № 26-09/34885@ являются законными и обоснованными.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых требования и решений налоговых органов.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Р.А. Нигоев