АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-27034/2020

Г. Новосибирск

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотковым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)

к акционерному обществу «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кушва Свердловской области),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русские инертные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курган),

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 2 849 138 рублей 88 копеек, неустойки в сумме 404 170 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 27.10.2020 № 39, представителя ООО «РИМ» ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» (далее – АО «АПК «Кушвинский щебзавод») о взыскании задолженности по оплате невозмещенных расходов за груженый рейс и штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 2 849 138 рублей 88 копеек, неустойки за просрочку оплаты в сумме 404 170 рублей 07 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 266 рублей 54 копейки.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русские инертные материалы» (далее – ООО «РИМ»), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара» (далее – ООО ТД «Синара»).

Исковые требования ООО «ГК Вагонсервис» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению расходов по оплате железнодорожного тарифа, допущенным ответчиком сверхнормативным пользованием вагонами на станциях погрузки и выгрузки.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, заявил о признании исковых требований в части задолженности по оплате железнодорожного грузового тарифа в сумме 2 391 538 рублей 88 копеек; относительно требований об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и неустойки возражал, ссылался на неверное определение истцом времени простоя вагонов на станциях погрузки и выгрузки, полагает, что время отправления вагона должно быть определено по дате принятия вагона к перевозке, указанной в накладной; размер неустойки и штрафа считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил об уменьшении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отзыв АО АПК «Кушвинский щебзавод», содержащий заявление о признании исковых требований подписан представителем ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждены представленной суду доверенностью от 27.10.2020 № 39, квалификация представителя подтверждена дипломом о высшем юридическом образовании в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ. 

Проверив заявление ответчика о признании исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное представителем ответчика признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает препятствий в реализации ответчиком процессуального права, предусмотренного частью 3 статьи 49 АПК РФ.

ООО «РИМ» представило отзыв на исковое заявление, поддержало доводы ответчика, размер неустойки и штрафа считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить неустойку и штраф по правилам статьи 333 ГК РФ.

ООО ТД «Синара», получившее судебное извещение согласно почтовому уведомлению, извещенное о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, просит уменьшить неустойку и штраф по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и АО «АПК «Кушвинский щебзавод» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 04.03.2019 № ГКВС-38/2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава (вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (пункт 1.1). Договор заключен в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 04.03.2019.

В период действия договора ООО «ГК Вагонсервис» оказывало ответчику предусмотренные договором услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. 

В связи с оказанием услуг по предоставлению вагонов истец уплатил тариф за пробег груженого вагона от станции Благодать до станции Вахитово и от станции Благодать до станции Кендери, подлежащего возмещению ответчиком, о чем составил отчеты по возмещаемым расходам от 25.06.2019 № ГК250615 и от 10.07.2019 № ГК100707 на общую сумму 2 872 255 рублей 20 копеек. Согласно расчету истца, задолженность по возмещению оплаченного им тарифа составила 2 391 538 рублей 88 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате тарифа за пробег груженого вагона истец начислил неустойку на сумму задолженности в размере 404 170 рублей 07 копеек. 

В связи с использованием ответчиком вагонов сверх согласованной сторонами нормативной продолжительности пользования вагонами на станциях погрузки и выгрузки истец начислил штраф в сумме 457 600 рублей.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2020 № ГКВС-1042, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 07.07.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ГК Вагонсервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и АО «АПК «Кушвинский щебзавод» (заказчик) заключен договор от 04.03.2019 № ГКВС-38/2019, согласно которому в состав обязательства исполнителя входило предоставление технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных вагонов согласно заявок заказчика (пункты 3.1.1, 3.1.2); осуществление диспетчерского контроля за вагонами, предоставление по требованию заказчика информации о дислокации порожних и груженых вагонов, предоставленных заказчику (пункт 3.1.3); предоставление заказчику посредством электронной почты счетов-фактур и актов оказанных услуг (пункт 3.1.5). 

При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3.22 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя и возместить расходы, понесенные им в связи с исполнением договора, в соответствии с условиями договора, приложений, протоколов согласования цены и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя оговаривается сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов от станции Благодать до станции Кендери и от станции Благодать до станции Вахитово согласована сторонами в протоколах согласования цены от 22.06.2019 № 1 и от 03.07.2019 № 2 соответственно. В тех же протоколах установлено, что оплата тарифа за пробег груженого вагона осуществляется за счет заказчика; в случае оплаты железнодорожного тарифа за пробег груженого вагона за счет исполнителя заказчик возмещает исполнителю сумму провозных платежей (пункт 5 протоколов №№ 1 и 2 ).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение тридцати календарных дней с даты оформления вагонов на станции погрузки (пункт 6 протоколов №№ 1 и 2). 

Согласно пункту 4.6 договора моментом оказания услуг является момент оформления вагонов (грузов) к перевозке на станции погрузки. 

Стороны договорились, что подписанный акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о том, что документы первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ и пр.) проверены и приняты заказчиком. Надлежащие полномочия лиц, подписавших акт сверки в рамках договора презюмируются. Ссылка какой-либо из сторон на отсутствие полномочий в этом случае не допускается. Подписанный без разногласий акт сверки является доказательством возникновения и признания задолженности, и в случае возникновения спора не требует дополнительных подтверждений. Сторона, возражающая против содержания подписанного акта сверки принимает на себя бремя доказывания иных сумм, отраженных в акте (пункт 4.7 договора).

Как видно из представленных истцом отчетов по возмещаемым расходам от 25.06.2019 № ГК250615, от 10.07.2019 № ГК100707, истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожных вагонов от станции Благодать до станции Вахитово и от станции Благодать до станции Кендери. Общий размер расходов по уплате железнодорожного тарифа в связи с предоставлением вагонов, указанных в отчетах, составил 2 872 255 рублей 20 копеек.

Провозные платежи за пробег указанных вагонов уплачены ООО «ГК Вагонсервис», что видно из актов оказанных услуг от 25.06.2019 № 1004751033/2019065, от 10.07.2019 № 1004751033/2019072, перечней первичных документов к указанным актам, счетами-фактурами, составленных ОАО «РЖД».

Оказание истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава ответчиком не оспорено. 

Оказание истцом услуг по предоставлению вагонов, размер обязательства по возмещению расходов по оплате железнодорожного тарифа подтверждено ответчиком при составлении совместного с истцом акта сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность АО «АПК «Кушвинский щебзавод» по состоянию на 31.12.2019 составила 2 391 538 рублей 88 копеек. Подтверждение возникновения задолженности и ее размера путем составления сторонами акта сверки расчетов полностью соответствует условиям пункта 4.7 договора.

Письмом от 12.02.2020 № 37 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 2 391 538 рублей 88 копеек в срок до 30.03.2020.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается утверждение истца о наличии у ответчика обязательства по возмещению расходов по оплате железнодорожного тарифа за пробег груженого вагона в сумме 2 391 538 рублей 88 копеек.

В связи с наличием задолженности истцом начислены пени за период с 01.04.2020 по 16.09.2020 в сумме 404 170 рублей 07 копеек, исходя из ставки 0,1% ежедневно (2 391 538 рублей 88 копеек х 169 дней х 0,1% = 404 170 рублей 07 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.13 договора стороны согласовали право исполнителя потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

С учетом условий пункта 4.1 договора о порядке оплаты услуг, пункта 6 протоколов согласования цены №№ 1 и 2, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты оказанных ООО «ГК «Вагонсервис» услуг.

Проверив представленные истцом расчет пени, арбитражный суд находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора и положениям статьи 330 ГК РФ. Ограничение истцом периода начисления неустойки с 01.04.2020, то есть со дня, следующего за последним днем срока оплаты задолженности, гарантированным ответчиком в письме от 12.02.2020 № 37, не нарушает права ответчика и не противоречит условиям договора.

Кроме того, ООО «ГК Вагонсервис» заявлено о взыскании штрафных санкций в сумме 457 600 рублей.

Согласно разделу 3 договора ответчик принял на себя обязательства:

- обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения (пункт 3.3.6);

- обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов (пункт 3.3.7);

- в случае сдвоенной операции (выгрузка и последующая погрузка вагона производимая на одной станции) обеспечить нахождение железнодорожных вагонов в течение 96 (девяносто шести) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента отправления их со станции по которой была сдвоенная операция на следующую станцию выгрузки (пункт 3.3.8);

- обеспечить своими силами и за свой счёт (или своих контрагентов) своевременную погрузку, выгрузку, зачистку, промывку, подачу/уборку вагонов, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях общего пользования железной дороги, а так же связанные с этим операции (пункт 3.3.14);

- информировать Исполнителя в течение 2-х часов о нахождении на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом (предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов; под таможенными операциями свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; по причине задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки; по причине задержки вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (пункт 3.3.18).

Согласно пунктам 3.3.9, 3.3.10 договора срок нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки после выгрузки третьим лицом на этой же станции (сдвоенная операция) исчисляется по фактическому времени с момента приема порожнего вагона к перевозке (согласно накладной, на внутристанционную перевозку) до момента отправления со станции погрузки и не должен превышать 48 (сорока восьми) часов. В случае перестановки вагонов с места выгрузки к месту погрузки без оформления перевозочных документов, моментом начала ответственности будет являться фактическое время подачи на подъездной путь согласно данным ведомости подачи-уборки вагонов. Срок нахождения железнодорожных вагонов на станции выгрузки перед погрузкой третьим лицом на этой же станции (сдвоенная операция) исчисляется по фактическому времени с момента их прибытия на станцию выгрузки до момента приема порожнего вагона к перевозке согласно накладной на внутристанционную перевозку и не должен превышать 48 (сорока восьми) часов. В случае перестановки вагонов с места выгрузки к месту погрузки без оформления перевозочных документов, моментом окончания ответственности будет являться фактическое время уборки с подъездного пути согласно данным ведомости подачи-уборки вагонов.

Соглашением сторон сроки нахождения вагонов на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены в протоколе согласования цены (пункт 3.3.12).

Порядок исчисления и подтверждения сроков нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки и выгрузки согласован сторонами в пунктах 3.3.11, 3.3.12 договора в редакции протокола разногласий от 04.03.2019, согласно которым такой срок исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). В случае несогласия Заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным Исполнителем Заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Протоколом согласования цены № 1 от 25.06.2019 (пункты 3, 4) нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки при предоставлении вагонов от станции Благодать до станции Кендери изменен и составил на станции погрузки 60 часов с даты прибытия в порожнем состоянии на станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения; на станции выгрузки 72 часа с даты прибытия в груженом состоянии на станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки.

Протоколом согласования цены № 2 от 03.07.2019 (пункты 3, 4) нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки при предоставлении вагонов от станции Благодать до станции Вахитово изменен и составил на станции погрузки 72 часа с даты прибытия в порожнем состоянии на станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения; на станции выгрузки 72 часа с даты прибытия в груженом состоянии на станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки.

Протоколом согласования цены № 3 от 12.07.2019 (пункты 3, 4) нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки при предоставлении вагонов от станции Благодать до станции Сургут-Порт изменен и составил на станции погрузки 60 часов с даты прибытия в порожнем состоянии на станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения; на станции выгрузки 72 часа с даты прибытия в груженом состоянии на станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки.

Протоколом согласования цены № 4 от 19.07.2019 (пункты 3, 4) нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки при предоставлении вагонов от станции Благодать до станции Ижевск изменен и составил на станции погрузки 48 часов с даты прибытия в порожнем состоянии на станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения; на станции выгрузки 96 часов с даты прибытия в груженом состоянии на станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также, на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 протокола согласования цены (приложение №2) за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Согласно пункту 2 протоколом согласования цены №№ 2, 3, 4 в случае нарушения заказчиком условий пунктов 4, 5 соответствующего протокола, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 000 рублей за каждые полные или неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). В пункте 2 протокола согласования цены № 1 указанный штраф установлен в размере 2 200 рублей за каждые полные или неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализ условий договора в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, показывает наличие взаимного волеизъявления сторон, свободно выраженного при заключении договора и согласовании его условий в протоколе разногласий при равном участии сторон в переговорном процессе, о возложении на заказчика ответственности за нарушение согласованного сторонами срока погрузки и выгрузки вагонов. При этом срок нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки стороны договорились определять с начала суток, следующих за днем фактического прибытия вагона на соответствующую станцию до завершения суток, следующих за днем его фактического отправления со станции.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации (далее – Закон № 17-ФЗ) установлено, что оператор железнодорожного подвижного состава – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Положениями статьи 36 УЖТ РФ определено, что грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Согласно разъяснениям пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

С учетом изложенного, истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а ответчик, исходя из условий заключенного с истцом договора, несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем. При этом сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании в интересах ответчика.

Как видно из представленных истцом расчетов, штраф за сверхнормативный простой вагонов при погрузке начислен при направлении вагонов по маршрутам от станции Благодать до станций Сургут-Порт, Ижевск за период с 06.07.2019 по 20.07.2019 в сумме 186 000 рублей; за сверхнормативный простой вагонов на выгрузке начислен штраф при направлении вагонов по маршрутам от станции Благодать до станции Кендери, Вахитово, Сургут-Порт, Ижевск за период с 25.06.2019 по 30.07.2019 в сумме 271 600 рублей. 

Примененные в расчете даты прибытия и отправления вагонов подтверждены истцом представлением данных главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», полученных в электронном виде путем обращения к специализированной информационному ресурсу, размещенному в сети Интернет, что следует из пояснений представителя истца и подтверждено документально.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 3.1.3, 3.3.11, 3.3.12, с учетом принятия исполнителем на себя обязательства по осуществлению диспетчерского контроля за вагонами, предоставлению информации о дислокации порожних и груженых вагонов, обязанность по получению надлежащего подтверждения времени прибытия и отправления вагонов и определению времени их нахождения на станциях погрузки и выгрузки возложена сторонами на исполнителя. При этом опровержение такой информации заказчиком возможно исключительно путем предоставления сведений ГВЦ ОАО «РЖД».

Доступ к информационному ресурсу, обеспечивающему получение актуальной информации о дислокации вагонов, сведений ГВЦ ОАО «РЖД», организован истцом на основании договора от 18.08.2016 № DIS/923-16 по обеспечению доступа к базе данных по сети Интернет, заключенного с ООО SIA «SIGIS», предоставляющего услуги справочно-информационного характера с использованием данных, предоставленных партнерами, включая Главный вычислительный центр ОАО «РЖД». Изложенное подтверждено письмом ООО SIA «SIGIS» от 14.02.2019 № 14162/DN.

Получение и представление истцом сведений, полученных с использованием дистанционного доступа к данным ГВЦ ОАО «РЖД», свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств, принятых им как исполнителем по договору № ГКВС-38/2019, и отвечает стандарту поведения добросовестного участника хозяйственных отношений, возникших в связи с организацией железнодорожных перевозок грузов.

Таким образом, истец, оказывая ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления организации перевозок грузов, имеет доступ к сведениям системы ГВЦ ОАО «РЖД», позволяющей получить информацию, в том числе о сверхнормативном пользовании вагонами, сделать подробный расчет штрафа за сверхнормативное пользование спорными вагонами, что истцом подтверждено документально (справки «История продвижения вагона по территории РФ», содержащей сведения о номерах вагонов, операциях с вагонами – отправлении и прибытии вагонов, в том числе в составе поезда, исключении вагона из состава поезда, включении вагона в состав поезда, подаче вагона на подъездной путь и уборке вагона с подъездного пути, дате и времени операций, станции операций, индексе поезда).

Обладая качествами письменного доказательства, представленные истцом документы с точки зрения процессуального закона являются относимыми и допустимыми средствами доказывания, бремя опровержения которых возлагается на ответчика.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иные фактические даты прибытия спорных вагонов в порожнем состоянии под погрузку и отправления вагонов в груженом состояния с соответствующей станции.

Довод ответчика об определении времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки на основании дат приема груза к перевозке, указанных в железнодорожных накладных, отклонен судом как противоречащий согласованным сторонами условиям договора и фактическим обстоятельствам. Указанные ответчиком даты не являются датами фактической отправки вагонов с соответствующей станции, поскольку имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные не содержат сведений о дате отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. С учетом этого, судом не принимается утверждение ответчика о меньших сроках простоя по станции погрузки по вагону № 52840063, по станции выгрузки по позициям в расчете истца с 59 по 116, с 117 по 120, 121.

Довод ответчика о представлении истцом незаверенных скриншотов страниц в сети Интернет судом не принимается, поскольку истец предоставил данные справочной системы, размещенной на официальном сайте исполнителя по договору об обеспечении доступа к базе данных по сети Интернет, полученные от ГВЦ ОАО «РЖД», что соответствует условиям договора № ГКВС-38/2019, а ответчик указанные данные не опроверг представлением надлежащих и достоверных доказательств, соответствующих условиям заключенного сторонами договора.

Проверив представленный истцом расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, арбитражный суд отмечает, что в расчете учтены увеличенные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, согласованные сторонами в протоколах согласования цены №№ 1, 2, 3, 4; порядок определения продолжительности периода нахождения вагонов на соответствующей станции применен истцом в соответствии с редакцией условия пункта 3.3.11, согласованной сторонами в протоколе разногласий к договору. Арифметически расчет является верным, подтвержден документально.

При таких обстоятельствах арбитражный суд соглашается с утверждением истца о наличии задолженности ответчика по уплате штрафа за превышение срока нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки и выгрузки в сумме 457 600 рублей.

Возражая против иска, ответчик заявил об уменьшении неустойки и штрафа по правила статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение неустойки, призваны гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, не освобождая при этом должника от бремени негативных последствий неисполнения денежного обязательства.

Указанная мера выполняет компенсационную и превентивную функции и направлена на предоставление стороне, пострадавшей от нарушения обязательства (исполнителю), возмещения, соразмерного возможным убыткам, возникшим в результате такого нарушения. В то же время превентивная направленность данной меры предполагает определение такого размера неустойки, который предупреждает дальнейшее нарушение покупателем денежного обязательства и побуждает его к скорейшему исполнению этого обязательства. Основанием для уменьшения неустойки может служить только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Оценивая соразмерность неустойки, начисленной истцом на задолженность по возмещению расходов по уплате железнодорожного тарифа за пробег груженого вагона, суд принимает во внимание продолжительность периода уклонения ответчика от исполнения соответствующего обязательства (более года с момента оплаты истцом такого тарифа в пользу ОАО «РЖД»). Фактически оплата истцом железнодорожного тарифа предоставила ответчику возможность пользоваться денежными средствами, сбереженными в связи с неоплатой провозных платежей в связи с организацией им перевозки грузов. 

В рассматриваемом случае ответчиком нарушены не только сроки оплаты услуг исполнителя, установленные договором, но и срок оплаты задолженности, добровольно установленный им в гарантийном письме от 12.02.2020 № 37 (30.03.2020).

Суд также учитывает добровольное ограничение истцом периода начисления неустойки датой, указанной ответчиком в письмен № 37, что привело к уменьшению рассчитанной им неустойки.

Согласованный сторонами в пункте 5.13 договора размер неустойки, равный 0,1 процента за каждые сутки просрочки, соответствует размеру неустойки, наиболее часто применяемому в деловом обороте при вступлении хозяйствующих субъектов в договорные отношения.

Оценивая соразмерность штрафа за сверхнормативный простой вагонов суд исходит из следующего.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Исходя из положений раздела 3 договора № ГКВС-38/2019, при вступлении в договорные отношения ответчик принял на себя обязательства самостоятельно обеспечить своевременную погрузку и выгрузку вагонов, организовать отправку порожнего вагона из-под выгрузки, обеспечить соблюдение согласованных сторонами сроков нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки и выгрузки, принял на себя ответственность за действия третьих лиц, осуществляющих операции по погрузке и выгрузке вагонов. Заявляя разногласия относительно условий договора, ответчик не возразил против установленной договором ответственности заказчика об обеспечении сроков нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой и размера такой ответственности. 

Удержание ответчиком вагонов на станциях погрузки и выгрузки фактически обеспечивает использование им таких вагонов в собственных интересах в течение периода нахождения вагонов под операциями погрузки и выгрузки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен свободно согласованными сторонами условиями договора, соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки и штрафа не свидетельствует об их явной несоразмерности.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности взыскиваемой сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера ответственности АО «АПК «Кушвинский щебзавод» за нарушение обязательств по возмещению понесенных истцом расходов на оплату железнодорожного тарифа и соблюдению сроков нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истец представил договор от 02.04.2018 на оказание юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), предмет которого включал обязательства исполнителя оказать юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления, расчетов пеней, штрафов и иных финансовых санкций (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2020, 03.09.2018, 06.05.2020). Уведомлением от 15.09.2020 исполнитель по договору известил истца о привлечении для оказания юридических услуг ФИО5

Оказанные исполнителем услуги зафиксированы сторонами в акте об оказанных услугах от 23.09.2200, согласно которому услуги включали подготовку претензии стоимостью 5 000 рублей, подготовку искового заявления стоимостью 15 000 рублей. Услуги приняты истцом без замечаний.

Оплата услуг исполнителя произведена истцом перечислением денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет исполнителя по платежному поручению от 20.10.2020 № 4328.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением спора оказаны услуги по подготовке претензии, подготовке и подаче искового заявления. Так, из информации о документе дела, сформированной сервисом подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», следует, что подача искового заявления в электронном виде осуществлялась ФИО5 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 106, 110 АПК РФ, приведенных выше разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Принимая во внимание объем поддерживаемых истцом требований, объем представленных расчетов и доказательств, отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера основного долга, суд находит размер расходов истца на оплату услуг представителя соответствующим действительному объему оказанных юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения оказания истцом услуг, не полную оплату услуг ответчиком, наличие оснований для начисления пени и штрафных санкций, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ГК Вагонсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной им сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

В связи с признанием ответчиком требования о взыскании задолженности в сумме 2 391 538 рублей 88 копеек возврату истцу подлежит 70% государственной пошлины, пропорциональной размеру указанного требования, что составляет 20 205 рублей 65 копеек. 

В остальной части судебные расходы, понесенные ООО «ГК Вагонсервис» при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 19 060 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» задолженность в сумме 2 391 538 рублей 88 копеек, штраф в сумме 457 600 рублей, неустойку в сумме 404 170 рублей 07 копеек, всего 3 253 308 рублей 95 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 060 рублей 89 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 205 рублей 65 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская