ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

22.02.2023                                                                                Дело № А40-9771/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2022, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.11.2021, 

рассмотрев 15.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России

на решение от 18.07.2022

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 18.10.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску МУП «БКС»

к ФСИН России      

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (далее – МУП «БКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 613 руб., неустойки в размере 9 974 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ФСИН России обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФСИН России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МУП «БКС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил. 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Тепловые сети Балашихи» (правопреемник – МУП «БКС») является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории городского округа Балашиха деятельность в сфере теплоснабжения.

Как установлено судами, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 48/100 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Право общей долевой собственности зарегистрировано 19.07.2010 номер государственной регистрации №50-50-15/049/2010-054, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судами также установлено, что с 01.10.2018, на основании протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД собственники помещений перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Расчеты за коммунальные услуги осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ» на основании договора от 01.10.2018 №812318418. Суммы начисленной оплаты жилого помещения по жилищно-коммунальным и иным услугам и другая информация отражаются в финансово-лицевом счете (ФЛС) №81907629.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что за период с октября 2018 года по декабрь 2020 стоимость фактически потребленной и неоплаченной ответчиком тепловой энергии составила 23 613 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты потребленной тепловой энергии, истец на основании части 14 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за период с 13.11.2018 по 31.03.2022 в размере 9 974 руб. 72 коп. 

Удовлетворяя исковые требования МУП «БКС», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 200, 204, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2013 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили из доказанности материалами дела потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств своевременной оплаты.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

С учетом обращения истца в июле 2021 на выдачу судебного приказа о взыскании спорной задолженности (дело № А40-136978/2021), суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности продлен до 27.03.2022, в связи с чем отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером взыскиваемых задолженности и неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А40-9771/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

А.А. Кочетков