АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«03» марта 2020 года                                                 Дело № А11-16607/2019

Резолютивная часть решения  25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020  года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Альфа ГНБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 17 квартал, стр. 121Б, г. Радужный, Владимирская обл., 600910)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Вичугская, д. 106, оф. 20, г. Кинешма, Ивановская обл., 155800)

о взыскании 1 205 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа ГНБ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 25.07.2019 «№ 1-07/19 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 166 666 рублей 67 копеек, пени за период  с 09.10.2019 по 18.11.2019 в размере 205 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 25.07.2019 № 1-07/19, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по бестраншейной прокладке стальных футляров методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ): труба стальная ВУС ДУ 820*8 мм (футляр), протяженность 76,00 п.м. на объекте: «Незавершенное строительством нежилое здание общей площадью 14838,3 м.кв. по адресу 

<

...>», в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документации, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену при условии отсутствия замечаний к выполненным работам.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что стоимость работ (цена результата работ) по договору, составляет 25 000 рублей за один погонный метр прокладки методом ГНБ, общая стоимость по договору составит 1 900 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 316 666 рублей 67 копеек.

Платежным поручением от 25.07.219 № 612 подрядчиком произведена оплата в адрес истца в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Расчеты по настоящему договору, согласно пункту 2.2.1, производятся в следующем порядке: в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора подрядчик оплачивает авансовый платеж в размере 50 %, что составляет 900 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 150 000 рублей 00 копеек.

Окончательный расчет за фактически выполненные и подтвержденные работы производится Подрядчиком  в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами «Акта выполненных работ» (форма КС-2), «Справки стоимости работ и затрат» (форма КС-3), подтверждающие полное завершение работ, на основании полученного подрядчиком от субподрядчика соответствующего счета на оплату, полного комплекта исполнительной документации (пункт 2.2.2 договора).

Приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (в. Кс2), с учетом предоставления всей исполнительной документации в течение 5(пяти) рабочих дней со дня передачи субподрядчиком указанных выше документов (ф. КС-2) представителю подрядчика лично, либо по почте, подрядчик должен либо принять выполненные работы полностью, либо частично, указав, при необходимости, перечень недостатков, сроки их устранения (пункт 7.2 договора).

Сторонами подписан акт выполненных работ формы КС – 2 от 01.10.2019 и справка о стоимости работ формы КС – 3 от 01.10.2019 на сумму 1 900 000 рублей 00 копеек. Документы  подписанными обеими сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг. 

Сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Претензией от 16.10.2019 № 20 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам истцом представлены, в том числе акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, по договору в сумме 205 000 рублей 00 копеек, начисленной за период с 09.10.2019  про 18.11.2019. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 9.3 в случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных работ  субподрядчик имеет право требовать выплату неустойки в размере 0,5 % от стоимости выполненных, но неоплаченных работ за вычетом авансового платежа, указанной в п. 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. 

Проверив правильность представленного истцом расчета, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела также не имеется. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору от 25.07.2019 № 1-07/19 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойка, начисленная за период с 09.10.2019 по 18.11.2019, в размере 205 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме  25 050 рублей 00 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа ГНБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 25.07.2019 № 1-07/19 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 09.10.2019 по 18.11.2019, в размере 205 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 050 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй