АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2021 года

 

Дело № А33-28060/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  «02» августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании

итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества,

ходатайства о передаче дела по подсудности

заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края до объявления перерыва: 

представителя кредитора - ФИО3: ФИО4, по доверенности от 22.02.2020, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле после перерыва;

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – заявитель) 10.09.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просит признать ФИО2  несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина; включить в реестр требований третьей очереди кредиторов должника ФИО2 требование ФИО1 в сумме 4 545 755 рублей основного долга.

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением от 20.11.2019 заявление ФИО1 о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

В связи с принятой обеспечительной мерой в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, рассмотрение итогов процедуры реструктуризации откладывалось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица  согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв 30.06.2021. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

21.06.2021 в материалы дела поступили документы от финансового управляющего, в том числе протокол собрания кредиторов, материалы первого собрания кредиторов, отчет финансового управляющего ФИО6 о своей деятельности, и о движении денежных средств, документы по проведенной процедуре.

Собранием кредиторов 15.06.2021 принято решение о передаче дела по подсудности. Кроме того, согласно материалам дела, ходатайство о передаче дела по подсудности поступило от должника. Конкурсный кредитор ФИО3 также заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности. В последующем кредитор заявил об отказе от ходатайства. Вместе с тем согласно принятому на собрании кредиторов решению, ФИО3 вновь принимает решение о передаче дела по подсудности. С учетом изменившегося волеизъявления кредитора, суд не рассматривает отказ от ходатайства о передаче дела по подсудности.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1977 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 указанного Положения в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.

Как следует из материалов дела ФИО1 (далее по тексту также – заявитель) 10.09.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просит признать ФИО2  несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 заявление принято к производству суда.

Определением от 20.11.2019 заявление ФИО1 о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Должник, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о передаче дела по подсудности указал, что согласно разъяснений судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности в определении от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635, при разрешении вопроса об определении подсудности дела о несостоятельности (банкротстве), судам необходимо учитывать не только место регистрации должника, но и местонахождение его имущества, место сосредоточения большинства кредиторов, а также юридических лиц, с которыми связан корпоративными правоотношениями должник, то есть центр тяготения экономических интересов, основное место его деятельности и фактического проживания. В течение годичного всестороннего и полного рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края вышеуказанного ходатайства ФИО3 установлено следующее: – ФИО2 зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы по адресу: п. Сосенское, ж/к «Дубровка», д. 1, кв. 4. – Все имущество, принадлежащее ФИО2, также находится на территории г. Москвы. – Абсолютное большинство кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов должника, либо заявлены к включению, зарегистрированы, находятся или проживают на территории г. Москвы. – Юридические лица, с которыми был связан ранее или связан в настоящий момент корпоративными правоотношениями должник, зарегистрированы на территории г. Москвы или Московской области. Иными словами, место регистрации и место фактического проживания должника, а также центр тяготения экономических его интересов сосредоточены исключительно в одном месте – г. Москве, ввиду чего, ФИО2 полагает, что в целях соблюдения правил подсудности, применяемых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), дело № А33-28060/2019 подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы.

Аналогичные доводы были приведены при обращении конкурсного кредитора с ходатайством о передаче дела по подсудности.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему выводу.

Согласно материалам дела, заявитель - кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 10.09.2019. Накануне обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным, должник изменят адрес регистрации с г. Москвы на г. Красноярск, соответствующая запись внесена 28.08.2018, то есть за две недели до обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным. Об изменении адреса должник извещает кредитора письмом от 07.07.2019.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд уточнял у представителя должника мотивы смены места жительства.

Согласно полученным пояснениям, представитель должника указал, что смена места жительства связна с прекращением трудовой деятельности, переездом семьи в г. Красноярск с целью поиска новой работы. Переезд не является временным,  г. Красноярск является постоянным местом жительства должника.

На протяжении периода с 03.10.2019 по 17.02.2021 должник настаивал на рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, заявляя возражения относительно приведенных доводов представителя ФИО3 о фактическом проживании в г. Москве, приводя аргументы о проживании в городе Красноярске и необоснованности заявленного ходатайства ФИО3 о передаче дела по подсудности. Изменение позиции должника с заявлением ходатайства о передаче дела по подсудности имело место после оглашения резолютивной части определения 28.01.2021 о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника, и отказа  ряду кредиторов во включении их требований в реестр. Ходатайство заявлено 14.02.2021. В подтверждение приведены указанные выше по тексту настоящего определения  доводы с приложением  копии паспорта о регистрации в г. Москве 09.12.2020.

Совокупность представленных документов действительно позволяет сделать вывод о том, что смена места регистрации связана исключительно с желанием изменить территориальную подсудность рассмотрения дела, что соответствует термиту «банкротный туризм».

Между тем применительно к рассматриваемому делу арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, в силу следующего.

По смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

В рассматриваемом случае суд принял к производству заявление кредитора с установлением факта регистрации должника в городе Красноярске. Должник на протяжении  полутора лет поддерживал ранее озвученную при обоснованности позицию о реальности своего переезда. Изменение позиции связано с отказом части кредиторов во включении их в реестр требований кредиторов должника, в отношении которых должником занята позиция одобрения, без заявления возражений, и включением в реестр требований кредиторов должника того кредитора, по чьим требованиям должник возражал.

В настоящее время в арбитражном суде к моменту поступления ходатайства о передаче дела по подсудности рассмотрена обоснованность всех требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в определении экономической коллегии N308-ЭС18-25635, в случае создания должником искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания должника.

Передача дела по подсудности имеет своей целью восстановление как правил территориальной подсудности, так прав лиц, участвующих в деле на рассмотрение дела тем судом, где им с учетом территориальной принадлежности экономически более эффективно осуществить реализацию прав по установлению требований, формированию конкурсной массы, и т.д.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы: Федеральная налоговая служба (А33-28060-12/2019), ФИО3 (А33-28060-11/2019, А33-28060-8/2019), ФИО7 (А33-28060-3/2019), ПАО «Сбербанк России» (А33-28060-5/2019), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (А33-28060-7/2019).

Из перечисленных кредиторов только ФИО3 проживает в городе Москве. Иные кредиторы, такие как уполномоченный орган, кредитные организации имеют разветвленную сеть обособленных подразделений, в связи с чем, представляется, что для таких кредиторов суд, рассматривающий дело, значения иметь не будет. Кредитор ФИО7 территориально проживает в Израиле.

Уполномоченным органом заявлены возражения по вопросу передачи дела по подсудности, настаивает на рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края. Иные кредиторы (кредитные организации) интерес к вопросу территориальной подсудности не проявили. С учетом изложенного с передачей дела по подсудности вероятность восстановления прав лиц, на рассмотрение дела компетентным судом, будет сомнительной, и не такой очевидной.

Единственное имущество, принадлежащее должнику, это земельный участок общей площадью 300 кв.м., по адресу: Россия, Москва, п. Сосенское, деревня сосенки, ж/к Дубровка, 168; жилое помещение общей площадью 295 кв.м. по адресу: Россия, Москва, п. Сосенское, деревня сосенки, ж/к Дубровка, ул. Березовая, 1.

Иное имущество при рассмотрении дела не обнаружено.

Указанное имущество согласно имеющейся в деле информации приобретено в период брака и является для должника единственным жильем. В связи с чем, пополнение конкурсной массы за счет такого имущества не очевидно.

Имевшиеся доли участия в юридических лицах на дату рассмотрение дела являются либо ликвидированными, либо находятся в процедуре ликвидации.

При таких обстоятельствах, на сегодняшний день не имеет особого значения для кредиторов какой суд будет рассматривать дело. Так, оспорить сделки можно путем электронной подачи документов, участие обеспечивается посредством сервиса онланй-заседания. Для осмотра имущества, возврата имущества при применении реституции в случае необходимости совершения действий по принятию и включению в состав конкурсной массы, действительно имеет значение близость финансового управляющего к месту нахождения должника. В связи с чем, при рассмотрении такого вопроса- вопроса об утверждении финансового управляющего, следует установить дополнительные требования о месте проживания, осуществлению деятельности. Для проведения расчетов с кредиторами, также не имеет значения суд, который будет рассматривать дело.

Таким образом, передача дела по подсудности в настоящее время на этапе итогов процедуры реструктуризации, не приведет к возможному восстановлению и защите права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Действующему правопорядку присуще такое правило, как правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Создание ситуации для возбуждения дела, настаивание на позиции верности подхода и кардинальное изменение поведения с заявлением ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с получением не того процессуального результата, на который изначально рассчитывал должник при искусственном изменении территориальной подсудности, позволяет говорить о непоследовательном поведении, направленном на извлечение собственной выгоды из созданной ситуации.

Такое поведение неправомерное не подлежит защите.  Данный вывод направлен на стабильность процесса, на пресечение недобросовестного, неразумного и непоследовательного поведения, имеющего цель - собственную защиту, своих имущественных прав в ущерб иным лицам, участвующим в деле.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. При этом арбитражный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что при рассмотрении вопроса об утверждении управляющего судом будет вынесен на обсуждение вопрос о необходимости получения от выбранной саморегулируемой организации управляющего, кандидатуры арбитражного управляющего, территория проживания (места нахождения) которого соответствует месту жительства должника, указанному им в копии паспорта, представленной в материалы дела.

Таким образом, поскольку заявление было принято к производству Арбитражного суда Красноярского края с соблюдением правил подсудности, соответственно, должно быть рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отсутствуют, в связи с чем, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Представленный анализ имущественного состояния должника содержит выводы о том, что должник в полном объёме перестал осуществлять расчёты с кредиторами, образовалась задолженность в размере более 500 000 руб. Безубыточная деятельность должника невозможна, у должника имеются признаки банкротства. Восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. При этом признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 12210148465 от 14.11.2020.

В контролирующие и регистрирующие органы направлены запросы с целью выявления имущества должника. Получены ответы.

На дату проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов в размере 72 712 199,43  руб.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредитора не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного  финансовым управляющим, следует, что восстановление платежеспособности невозможно.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 15.06.2021  на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с общей суммой голосов 43 107 361,67, что составляет 74,77% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника. Первым собранием кредиторов должника приняты решения:

- план реструктуризации задолженности не утверждать;

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу;

- определить СРО «ДМСО ПАУ» г. Хабаровск в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет предложена кандидатура финансового управляющего;

- принято решение о передаче дела о банкротстве ФИО2 в арбитражный суд города Москвы.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества, поскольку в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 15.06.2021 в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с общей суммой голосов 43 107 361,67, что составляет 74,77%, от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов считается правомочным.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом) вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В статье 213.14 Закона о банкротстве указано, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

К плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом (пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долга гражданина в материалы дела не представлен, с предложением о заключении мирового соглашения должник к кредиторам не обращался.

Материалами дела не подтверждается, что должник имеет доход, который мог бы позволить погасить имеющуюся задолженность в течение 3 лет, а также в иной разумный срок.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина утвержден  ФИО6. Первым собранием кредиторов принято решение определить СРО «ДМСО ПАУ» г. Хабаровск в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет предложена кандидатура финансового управляющего. Поскольку в материалы дела не поступили документы от саморегулируемой организации, суд приходит к выводу о необходимости возложения исполнения обязанностей управляющего на ФИО6

Поскольку поручение ФИО6 провести собрание кредиторов указано в результате технической ошибки, данная техническая ошибка подлежит исправлению. Кроме того, срок процедуры следует считать до 23.12.2021.

В силу положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также принимая во внимание, что весь объем обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации выполнен, финансовому управляющему ФИО6 подлежат перечислению указанные денежные средства в сумме 25 000 руб. в счёт оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в депозит суда по  платежному поручению.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 38, 39, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 23 декабря 2021 года.

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника на арбитражного управляющего ФИО6.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего на 14 октября  2021  года в 14 час. 10 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №320.

 

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 августа 2021 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок 30 августа 2021 года.

Обязать финансового управляющего:

- направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 10 сентября  2021  года.

- ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей;

- в срок до 20 декабря 2021 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 23 декабря 2021 года в 14 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №320.

После вынесения настоящего решения ФИО6 причитается к выплате из депозита суда 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации в отношении ФИО2 из денежных средств, внесенных в депозит суда по  платежному поручению от 25.09.2019 №543434 на сумму  15 000 руб., от 25.09.2019 №585111 на сумму 10 000 руб., плательщиком ФИО1

Денежные средства подлежат перечислению Финансовым отделом Арбитражного суда Красноярского края в порядке исполнения определения о перечислении денежных средств с депозита суда после вступления в законную силу настоящего решения и представления актуальных реквизитов арбитражным управляющим в арбитражный суд. Реквизиты для перечисления должны содержать сведения о счете ФИО6.

ФИО6 представить в материалы дела актуальные реквизиты счета.

 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы в сумме 300 руб. государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.В. Двалидзе