АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 июня 2024 года

 

Дело № А33-35649/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дантист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести демонтаж конструкций,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.11.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение высшего образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дантист» (далее – ответчик) об обязани привести фасад многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Затонской г. Красноярска и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700197:188 в первоначальное состояние путем демонтажа конструкции, на которой расположен баннер «Стоматология ВАШ ДАНТИСТ», и демонтажа 3 металлических столбов, на которых размещена металлоконструкция с растяжкой «Стоматология».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель  ФИО1.

В предварительном судебном заседании 29.02.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С 01.03.2023 ООО УК «Затонская» на основании договора управления многоквартирным домом и приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.02.2023 № 56-ДЛ/03 управляет многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>. Договор управления многоквартирным домом от 10.01.2023 № ? заключен  ООО УК «Затонская» и собственниками помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 09.01.2023 № 1.

Из информации публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700197:188 следует, что указанный земельный участок имеет местоположение: 

<

...> «Красноярский рабочий», 115; ул. Затонская, 2; категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение и эксплуатация многоэтажных многоквартирных жилых домов, в отношении земельного участка 23.06.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности.

Из представленного ответчиком в материал дела договора аренды нежилого помещения от 01.12.2023 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) передала ООО «Ваш дантист» (арендатор), а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора). В пункте 1.2. договора   указано, что помещение будет использоваться под магазин. Согласно пункту 4.1. договора срок аренды установлен с 01.12.2023 по 31.11.2024.

Из акта осмотра фасада многоквартирного жилого дома от 01.11.2023 № 1, составленного техническим директором ООО УК «Затонская» и председателем совета МКД, собственником жилого помещения № 69 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, следует, что фасад многоквартирного дома и часть земельного участка заняты рекламными конструкциями:

- на фасаде дома (стене) на первом этаже установлен баннер  «Стоматология Ваш Дантист» размером 520 см на 260 см;

- на земельном участке установлены 3 металлических опоры, на которых размещена металлоконструкция с вывеской «СТОМАТОЛОГИЯ».

ООО УК «Затонская» направило ООО «Ваш дантист» требование от 10.11.2023 № 701 (номер почтового идентификатора 66002588009186) о демонтаже в срок до 01.12.0023 незаконных рекламных конструкций: рекламной конструкции - баннера «Ваш дантист» на фасаде многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Затонской в г. Красноярске, вывески «Стоматология» за земельном участке (придомовой территории).

Согласно акту о неисполнении требования о демонтаже конструкции от 04.12.2023, составленному техническим директором ООО УК «Затонская» и председателем совета МКД, собственником жилого помещения № 69 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, требование о демонтаже конструкций ООО «Ваш дантист» не исполнено. В материалы дела представлены фотоматериалы спорных конструкций.

Согласно акту о неисполнении требования о демонтаже конструкции от 28.05.2024, составленному заместителем директора ООО УК «Затонская» и председателем совета МКД, собственником жилого помещения № 69 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, требование о демонтаже конструкций ООО «Ваш дантист» не исполнено, не демонтированы следующие конструкции:

- на фасаде дома (стене) на первом этаже баннер «Стоматология Ваш дантист» размером 520 см на 260 см;

- на земельном участке 3 металлических опоры, на которых размещена металлоконструкция с вывеской «Стоматология».

К акту от 28.05.2024 приложены фотоматериалы с изображением спорных конструкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме Жилищный кодекс Российской Федерации относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165).

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками. Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, закреплены правовые требования, предъявляемые к внешнему благоустройству зданий и территорий, в том числе к фасадам жилых домов, к стенам которых не допускается крепить различные растяжки, подвески, вывески, указатели (флагштоки и другие устройства), а также устанавливать кондиционеры и спутниковые антенны без соответствующего разрешения (пункт 3.5.8).

При этом обязанность по соблюдению недопущения крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, суд  приходит к выводу, что управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться в суд с настоящим иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им жилом доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела размещение спорных конструкций на фасаде многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Затонской г. Красноярска и на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700197:188, являющимся придомовой территорией и в силу закону принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме:

- на фасаде дома (стене) на первом этаже установлен баннер  «Стоматология Ваш Дантист» размером 520 см на 260 см;

- на земельном участке установлены 3 металлических опоры, на которых размещена металлоконструкция с вывеской «СТОМАТОЛОГИЯ».

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил доказательства наличия соглашения между ним и управляющей организацией о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, доказательств ООО «Ваш дантист»  как арендатора нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме к управляющей организации или к собственникам помещений многоквартирного жилого дома с предложением о проведении общего собрания по вопросу предоставления возможности размещения на стене многоквартирного дома и на земельном участке средств наружной информации, не представлено, в связи с чем суд приходит  к выводу о том, что спорные конструкции размещены ответчиком без соответствующего разрешения собственников помещений многоквартирного жилого дома, с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Спорные конструкции также не являются вывесками, необходимость размещения которых  предусмотрена Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку не содержат информацию, предусмотренную статьями 9, 10 указанного Федерального закона.

Принимая во внимание, что спорные  конструкции не являются вывесками, требования к которой установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», целью размещения спорных конструкций является привлечение и поддержание внимания к реализуемой услуге, суд приходит к выводу, что указанные конструкции являются средствами наружной информации, размещение которой должно было быть согласовано с собственниками помещений дома.

ООО «Ваш дантист» не оспорил факт принадлежности ему спорных конструкций и факт их размещения. Доказательств, опровергающих сведения относительно размещения на фасаде здания спорных конструкций, связанных с деятельностью ООО «Ваш дантист»,  ответчиком не представлено. Представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения от 01.12.2023 подтверждается, что ООО «Ваш дантист» является арендатором нежилого помещения общей площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как доказанные и обоснованные.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ваш дантист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привести фасад многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Затонской г. Красноярска и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700197:188 в первоначальное состояние путем демонтажа конструкции, на которой расположен баннер «Стоматология ВАШ ДАНТИСТ», и демонтажа 3 металлических столбов, на которых размещена металлоконструкция с растяжкой «Стоматология».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш дантист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева