Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3328/2020

г. Липецк

06 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482220800063, ИНН 

<

***>, г.Липецк)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо: акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 91230 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2020г.,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.05.2020г. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (далее – ООО СЗ «Строймастер», ответчик) о взыскании 91230 руб. убытков, возникших в связи с повреждением силового кабеля, питающего электроэнергией здание, расположенное по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 48:20:0046402:58, площадью 991,8 кв.м. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3649 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Иск заявлен на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представителя ответчика и третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований. ссылаясь на отсутствие доказательств причинение вреда именно истцу, полагая, что поврежденное имущество принадлежит третьему лицу – АО «ЛГЭК».

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела пояснил, что кабельная линия 0,4 кВ по ул. Крайняя,7 – ТП-5 обществу не принадлежит.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого административного здания по адресу: 

<

...> стр. 7а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 7-12).

Истцом и третьим лицом 01.04.2006г. был подписан договор купли-продажи электрической энергии, при этом из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует, что электроэнергия будет поставляться к указанному объекту недвижимости и точкой подключения является РУ-0,4кВ ТП-5 (л.д. 27-28).

Из пояснений представителя третьего лица и представленных им документов следует, что 18.11.2019г. при проведении работ по планировке грунта ответчиком были повреждены две кабельные линии: КЛ-0,4кВ от ТП-83- ул. Хмельницкого, 1а, и КЛ-0,4 кВ по ул. Крайняя,7- ТП-5, при этом вторая указанная кабельная линия третьему лицу не принадлежит. 

Вместе с тем при выявлении названного обстоятельства сотрудниками АО «ЛГЭК» был составлен акт от 18.11.2019г. о повреждении имущества, из которого усматривается, что он подписан сотрудниками ответчика с проставлением отметки, что кабель проложен на отметке 0,2м от поверхности земли, без сигнальной ленты (л.д. 94-99). 

08.03.2020г. участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Липецку по результатам проверки истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения кабеля 19.12.2019г. (л.д. 24). Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2020г. в ходе проверки было установлено, что 19.12.2019г. в результате строительных работ организацией ООО «Строймастер» по адресу: 

<

...>, был поврежден силовой кабель, предназначенный для электроснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается начальником участка ООО «Строймастер» ФИО3

Письмом от 13.12.2019г. истец просил ответчика в срок до 23.12.2019г. восстановить поврежденный кабель (л.д. 32). Указанное письмо было получено ответчиком 16.12.2019г. (л.д. 33).

03.02.2020г. между истцом и ООО «Кватроэл» был подписан договор подряда на выполнение электромонтажных работ № 01/02/20, по которому общество принимало на себя обязательства выполнить электромонтажные работы по восстановлению кабельной линии от ТП№ 5 до ВРУ помещения по ул. Крайняя, д.7а, на сумму 91230 руб. (л.д. 34-36). Поименованные в акте работы были выполнены обществом и приняты истцом, что подтверждается актом № 000004 от 04.02.2020г. на сумму 91230 руб. (л.д. 37), а также протоколом проверки сопротивления изоляции проводов, кабелей, электрических аппаратов от 03.02.2020г. (л.д. 39-40). 

Истец оплатил выполненные работы на сумму 91230 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 25.02.2020г. 

В претензии, направленной в адрес ответчика 06.05.2020г. истец просил возместить причиненный ущерб в размере стоимости выполненных работ и одновременно с претензией направил ответчику в том числе копии договора от 03.02.2020г.,  акта от 04.02.2020г., платежного поручения № 21  от 25.02.2020г. (л.д. 41-44). 

Доказательств оплаты долга в оставшейся части или ответа на претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил сумму причиненного ущерба, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежат удовлетворению.

Отношения, связанные с обязательствами из причинения вреда, регулируют, прежде всего, соответствующие положения статьи 15, а также статьи 1064 и других норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении

Как следует из разъяснений изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела усматривается, что фактическим причинителем вреда истцу является именно ответчик. Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, ответчиком не представлено. 

Размер причиненного ущерба, о взыскании которого заявлено, подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением и не опровергнут ответчиком.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в сумме 91230 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет  ответчика.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Как видно из материалов дела, истцом и предпринимателем ФИО4 (далее - исполнитель) был подписан договор поручения от 27.04.2020г., по которому исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов истца в Арбитражном суде Липецкой области по иску к ответчику о взыскании убытков.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2020г. стороны внесли изменения в договор от 27.04.2020г. стороны определили размер вознаграждения в сумме 55000 руб., а также уполномоченных на выполнение поручения лиц, в том числе ФИО5 и ФИО2

Во исполнение условий договора от 27.04.2020г. истец перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 55000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 61 от 13.05.2020г. на сумму 25000 руб. и № 141 от 30.10.2020г. на сумму 30000 руб.

Как следует из текста искового заявления, истец в объем оказанных услуг включает изучение и анализ документов, формирование правовой позиции, составление и направление претензии, составление и направление искового заявление.

Исковое заявление от имени истца подписано ФИО5, в судебных заседаниях 05.10.2020г. и 02.11.2020г. интересы предпринимателя ФИО1 представляла ФИО2

Ответчик возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов, а также сведений об иной стоимости оказанных услуг не представил. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1643-О от 24.10.2013г.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае суд, оценивая обоснованность и соразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, учитывает необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом.  

Вместе с тем, суд не принимает в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, указанные в акте услуги по изучению и анализу документов, формированию правовой позиции, поскольку данные расходы не относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде и не подлежат возмещению за счёт стороны в контексте статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ №9131/08 от 09.12.2008 г.). Данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельных действий по представлению интересов истца и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимым составляющим услуги по составлению и подаче искового заявления, поскольку подготовка указанного заявления не может быть осуществлена без проведения правового анализа материалов, а поэтому юридическая услуга по составлению заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для его подготовки. При этом суд учитывает положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных ответчику услуг их качество, суд полагает разумными и обоснованными расходами, подлежащими возмещению за счет истца в пользу ответчика расходы в сумме 48000 руб.  

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 51649 руб., в том числе 3649 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 48000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной частью заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482220800063, ИНН 

<

***>) 91230 руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3649 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 48000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова