ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-17856/2018

г. Самара

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2018 по делу № А65-17856/2018, принятое судьей Хафизовым И.А., по заявлению акционерного общества "Казэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Савой», общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Автомир», о признании незаконным и отмене решения,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Казэнерго" – представителя ФИО2 (доверенность от 02.09.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан до перерыва – представителя ФИО3 (доверенность от 04.10.2018), после перерыва – представителя ФИО4 (доверенность от 03.09.2018),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Казэнерго" (далее по тексту - общество, АО "Казэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тесту - антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) от 13.03.2018 по делу №Т04-46/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Савой», общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Автомир».

Решением от 07.09.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил требование АО "Казэнерго".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Татарстанское УФАС России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Татарстанское УФАС России указывает, что жалоба ООО "ТД "Савой" была подана с соблюдением требований законодательства и антимонопольный орган действовал в рамках закона. Антимонопольный орган полагает, что действия АО "Казэнерго" по заключению договора с ООО «Дистрибьюторская компания «Автомир», который также являлся участником запроса предложений, но заявка, которого не соответствовала документации запроса предложений по данной закупке, является нарушением пункта 1 части 10 статьи 49 Положения АО "Казэнерго", в части нарушения порядка заключения договора с единственным участником запроса предложений, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения соглашений между заказчиком с ООО «Дистрибьюторская компания «Автомир» торгов, которые привели к ограничению конкуренции в отношении участника закупки, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений и созданию преимущественных условий для ООО «Дистрибьюторская компания «Автомир» в части заключения договора в нарушений требований пункта 1 части 10 статьи 49 Положения АО «Казэнерго». Считает необоснованным вывод суда, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения законодательства о закупках и не обоснована позиция об ограничении конкуренции в отношении участника закупки, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений.

В канцелярию суда от АО «Казэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель Татарстанское УФАС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО «Казэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 10.12.2018.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 10.01.2018 АО «Казэнерго» (заказчик), в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-Ф3 на электронной торговой площадке 223etp.zakazrf.ru (ЭТП), было размещено извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме №31805997527 на предмет: «Поставка масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств» с начальной (максимальной) ценой договора: 1 341 926 руб. 28 коп.

До окончания указанного в извещении о проведении запроса предложений срока подачи предложений было представлено 5 (пять) предложений, что отражено в личном кабинете заказчика на ЭТП (протокол вскрытия конвертов с предложениями участников запроса предложений №1 от 23.01.2018). 

По итогам рассмотрения предложений Комиссия по проведению закупочных процедур АО «Казэнерго» приняла решение отклонить 4 (четыре) заявки участников и допустить к стадии оценки и сопоставления предложений лишь 1 (одного) участника - ООО ТД «Савой» (с предложением о цене - 1 277 252 руб. 49 коп.), соответствующего требованиям документации запроса предложений (протокол оценки и сопоставления предложений участников запроса предложений в электронной форме №2 от 24.01.2018).

В связи с тем, что было допущено только одно предложение на участие в запросе предложений, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 49 гл. 9 Положения о закупках товара, работ и услуг для нужд АО "Казэнерго" комиссией принято решение о признании запроса предложений несостоявшимся и в соответствии с ч. 10 ст. 49 гл. 9 Положения о закупках товара, работ и услуг для нужд АО "Казэнерго" заключить договор с единственным поставщиком.

07.02.2018 между АО «Казэнерго» и ООО «Дистрибьюторская компания «Автомир» был заключен договор на поставку товара №КЭ00008192 .

02.03.2018 в Татарстанское УФАС России поступила жалоба ООО ТД "Савой" на действия заказчика АО «Казэнерго» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (извещение №31805997527).

13.03.2018 по результатам рассмотрения жалобы комиссия Татарстанского УФАС России приняла решение по делу №Т04-46/2018, которым признала АО «Казэнерго» нарушившим пункта 1 части 10 статьи 49 Положения АО "Казэнерго", в части нарушения порядка заключения договора с единственным участником запроса предложений, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения соглашений между заказчиком с ООО «Дистрибьюторская компания «Автомир» торгов, которые привели к ограничению конкуренции в отношении участника закупки, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений и созданию преимущественных условий для ООО «Дистрибьюторская компания «Автомир» в части заключения договора в нарушений требований пункта 1 части 10 статьи 49 Положения АО «Казэнерго».

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, считая его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, АО «Казэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения законодательства о закупках и не обоснована позиция об ограничении конкуренции в отношении участника закупки, заявка которого соответствовала требованиям документации запроса предложений.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из анализа положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок и сроки обжалования действий организаторов торгов определены ч. ч. 4, 5 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ. При этом положениями ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции определены сроки для обжалования действий организаторов закупки, по результатам, проведения которых заключены договоры (общий срок), а положениями ч. 5 названной статьи - в случае незаключения таких договоров либо признания закупочных процедур несостоявшимися (специальный срок).

Из материалов дела следует, что комиссией АО «Казэнерго» принято решение о признании запроса предложений несостоявшимися.

Таким образом, довод АО «Казэнерго» о том, что жалоба подана с нарушением сроков, предусмотренных частью 4 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку заявлены без учета положений части 5 статьи 18.1 указанного Федерального закона.

Часть 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки: 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки. 

Статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" содержит антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений. В частности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "Казэнерго" утверждено протоколом заседания Совета директоров АО "Казэнерго" от 09.10.2017 № 7.

Согласно части 10 статьи 49 Положения АО "Казэнерго" открытый запрос предложений признается несостоявшимся в случае если:

1) подано только одно Предложение на участие в запросе предложений или на основании результатов рассмотрения Комиссией Предложений Участников принято решение о допуске к участию в запросе предложений единственного Участника, из всех поданных Предложений.

В таком случае Заказчик вправе заключит договор с единственным Участником запроса предложений, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений;

2) не подано ни одного Предложения на участие в запросе предложений;

3) на основании результатов рассмотрения Комиссией Предложений принято решение об отклонении всех Предложений на участие в запросе предложений.

В случаях, если запрос предложений признается несостоявшимся, заказчик вправе: 

- отказаться от процедуры закупки; 

- объявить о проведении повторной закупки любым способом, предусмотренным настоящим положением, при этом заказчик вправе изменить условия закупки;

 - заключить договор с единственным участником закупки; 

- заключить договор с единственным поставщиком.

Как усматривается из материалов дела, заказчик заключил договор на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств с единственным поставщиком с ООО "Дистрибьютерская компания «Автомир» (заявка которого не соответствовала требованиям документации запроса предложений по данной закупке), а не с единственным участником запроса предложений, заявка которого соответствовала требованиям запроса предложений по данной закупке ООО ТД "Савой". 

Доводы АО «Казэнерго» о том, что действующее законодательство не ограничивает заказчика в возможности заключать договор с единственным поставщиком в случае, если закупочная процедура признана несостоявшейся, являются несостоятельными, поскольку заказчик вправе заключать договор с единственным поставщиком только в случаях если не подано ни одного предложения на участие в запросе предложений, а также на основании результатов рассмотрения комиссией предложений принято решение об отклонении всех предложений на участие в запросе предложений.

В соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "Казэнерго" закупка у единственного поставщика - вид закупки, в результате которой заказчиком заключается договор с определенным им поставщиком без проведения конкурсных процедур выбора.

Из этого следует, что закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого способа закупок, должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В данном случае проведена конкурсная процедура по запросу предложений и она признана несостоявшейся, в связи с тем, что было допущено только одно предложение на участие в запросе предложений.

В таком случае в Положении о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "Казэнерго" предусмотрена возможность заключить договор с единственным участником запроса предложений, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений.

Вывод суда первой инстанции о том, что вменяя заявителю нарушения ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции в рамках рассмотрения жалоб в порядке ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 17 и ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы юридических лиц на действия заказчика при проведении закупок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ и выявлять нарушения ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ в части ограничения конкуренции.

Как указано в части 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По смыслу приведенных норм права в рамках соответствующей контрольной процедуры антимонопольный орган не обязан, а вправе выйти за пределы доводов жалобы.

При реализации этого права (притом что в результате будут выявлены иные нарушения) у антимонопольного органа возникает обязанность отреагировать на все выявленные нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что действия АО «Казэнерго» по заключению договора с единственным поставщиком ООО "Дистрибьютерская компания «Автомир», заявка которого не соответствовала требованиям документации запроса предложений, свидетельствует о нарушении АО «Казэнерго» требований, предусмотренных ч. 1 ст. 17 ФЗ Федерального закона № 135-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Дистрибьютерская компания «Автомир» решением антимонопольного органа фактически также вменено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку из решения антимонопольного органа следует, что данное нарушение вменено только заказчику АО «Казэнерго».

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения антимонопольного органа от 13.03.2018 по делу №Т04-46/2018.

Ссылка АО «Казэнерго» на нарушение антимонопольным органом срока на подачу апелляционной жалобы отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку определением от 06.11.2018 по настоящему делу срок восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При таких условиях решение Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования АО «Казэнерго».    

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2018 по делу №А65-17856/2018 отменить, принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Казэнерго" отказать.                                                                                                                                            

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                           А.Б. Корнилов

                                                                                                                      Е.Г. Попова