ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-113891/20-133-800

09  сентября 2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца –  ООО "ЛЕККЕР" (194044, 

<

...>, ЛИТЕРА А КОРП. 1, ПОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ГАЗЭНЕРГОПРОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (119526, 

<

...>, ЭТ 23 ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 133 039 руб. 51 коп. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии третьего лица: ООО " АРТКОМ " (191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КОНСТАНТИНА ЗАСЛОНОВА, 7, ЛИТ.А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2002, ИНН: 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕККЕР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "ГАЗЭНЕРГОПРОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 133 039 руб. 51 коп.

Мотивируя заявленное требование,  истец пояснил, что ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований неосновательное обогащение, выразившиеся приобретении  имущества за счет истца. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из пояснений истца, Между ООО «Балт-Клин-Комплект» и ООО «ЛЕККЕР СПБ» был заключен Договор краткосрочной аренды нежилого помещения №37//АО-2016 от 14 ноября 2016 года .

На основании Договора купли-продажи объектов недвижимости от 26 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Балт-Клин-Комплект» и ООО «Газэнеропром Девелопмент», право собственности на бизнес-центр, находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А, в котором находятся соответствующие нежилые помещения, с момента регистрации права 14 мая 2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними перешло от ООО «Балт-Клин-Комплект» к ООО «Газэнергопром Девелопмент», что подтверждается записью государственной регистрации права на объект недвижимости за регистрационным номером 78:36:0005014:1098-78/039/2019-1 от 14 мая 2019 года.

Между ООО «ГЭП ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «ЛЕККЕР СПБ» была достигнута договоренность об аренде дополнительных нежилых помещений в здании бизнес-центра, собственником которого является ООО «ГЭП ДЕВЕЛОМПЕНТ». 

ООО «ЛЕККЕР», также являющееся арендатором помещений в бизнес-центре, по поручению ООО «ЛЕККЕР СПБ» заключило договор подряда с ООО «АРТКОМ» №09/19 от 28 июня 2019 года, согласно которому ООО «АРТКОМ» выполнил часть работ по ремонту помещений в здании бизнес-центра, находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А, в объеме, предусмотренном Сметой №1, включая стоимость оборудования, материалов и планом-графиком работ.

ООО «ГЭП ДЕВЕЛОПМЕНТ» обеспечило доступ рабочим ООО «АРТКОМ» к месту проведения ремонта, не препятствовало проведению ремонтных работ. ООО «АРТКОМ» приступило к выполнению работ.

ООО «ЛЕККЕР СПБ» направило ООО «ГЭП ДЕВЕЛОПМЕНТ» Письмо исх.28-19 от 12 июля 2019 года  о готовности заключить дополнительное соглашение аренды нежилых помещений к Договору аренды. 

В Письме исх.№29 от 31 июля 2019 года  ООО «ГЭП ДЕВЕЛОПМЕНТ» направило отказ от передачи в аренду данных нежилых помещений.

ООО «ЛЕККЕР» направило в адрес ООО «АРТКОМ» Письмо исх. №27-19 от 12 июля 2019 года о приостановлении ремонтных работ, далее - письмо исх. №21-19 от 29 июля 2019 года о расторжении Договора подряда №09/19 от 28 июня 2019 года. Был согласован Акт о приемке выполненных работ от 29.07.2019, сумма затрат по Акту составила 126 105 рублей 11 копеек.

При этом суд не может согласиться с доводом о возникновении кондиционного обязательства.

Согласно Постановлению  Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7945/10 должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Именно между ООО «ГЭП ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «ЛЕККЕР СПБ» была достигнута договоренность об аренде дополнительных нежилых помещений в здании бизнес-центра, и именно последнему было направлено сообщение о возможности аренды при наличии оговоренных в сообщении условий. 

 Как указал сам истец, ООО «ЛЕККЕР» действовало по поручению ООО «ЛЕККЕР СПБ».

Таким образом, поскольку проведение ремонта помещения обусловлено наличием переговоров, стороной которых истец не является, при том, что последний действовал в интересах потенциального арендатора помещения, следует признать что истец не является кредитором в возникшем материальном правоотношении где должником выступает ответчик.

Поскольку истец, действовал в интересах указанного лица, то суд не может согласится с доводом о нарушении ответчиком принадлежащего истцу субъективного права.

При названных обстоятельствах суд не может признать заявленное истцом требование обоснованным, в связи с чем, отклоняет заявленный иск.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 395, 614, 1102-1109 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения. 

С У Д Ь Я                                                                    ФИО1