Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4539/2019

город Брянск

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   ООО «Нормаль-М»

к административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2019 №98

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: не явились;

                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нормаль-М»  (далее – заявитель, общество, ООО  «Нормаль-М»)  обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании  незаконным  и отмене   постановления  административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району  (далее – административный  орган, административная комиссия)   от  10.04.2019 №98.

Заявитель  и  административный орган в судебное заседание представителей  не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Административный  орган  представил  ходатайство   о рассмотрении  дела  в  отсутствие   его  представителя, с заявлением   не  согласился  по  изложенным   в  возражениях  основаниям.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  в отсутствие представителей  заявителя    и   административного органа.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 в 9 час. 43 мин. проверяющей комиссией  в ходе комиссионного обследования  территории, прилегающей к МКД №20 по ул. Профсоюзов, установлено, что входы в подъезды  и конструктивные элементы над входами  в подъезды вышеуказанного  дома, находящегося  на обслуживании ООО «Нормаль-М», не очищены от снега,  чем нарушены требования п.п.2.2, 3.7, 4.7, 4.8, 4.13, 4.14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 №460.

По факту выявленных нарушений 27.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении №19030032/000371  и 10.04.2019 административной комиссией вынесено постановление №98, в соответствии с которым ООО «Нормаль-М» привлечено к административной ответственности по статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части  7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как следует из   протокола об  административном  правонарушении   от 27.03.2019 №19030032/000371, проверяющей комиссией  13.02.2019 в 9 час. 43 мин.  установлено,  что входы в подъезды  и конструктивные элементы над входами  в подъезды  дома №20 по ул. Профсоюзов, находящегося  на обслуживании ООО «Нормаль-М», не очищены от снега.  

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как установлено  судом  из  материалов  дела, представленные  административным  органом   фотоматериалы, датированные 13.02.2019, составлены без участия понятых и в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя ООО «Нормаль-М», в отношении которого нет сведений о надлежащем его извещении о проведении осмотра.  Кроме того,  акт обследования  территории  от 13.02.2019   в  материалах   дела об административном правонарушении    отсутствует.

При этом  административным  органом  в  материалы  дела  представлен  акт   обследования территории,  датированный  27.03.2019.

Вышеизложенное свидетельствует о недопустимости использования   акта  от 27.03.2019 и фотоматериалов в качестве достоверных  и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким  образом, протокол об административном правонарушении  от  27.03.2019 №19030032/000371 основан на недопустимых доказательствах - акте осмотра, фотоматериалах, следовательно,  не может  быть признан допустимым доказательством по делу.

Как установлено статьями 65, 210 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения административного органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако доказательств, очевидно и прямо свидетельствующих о совершении обществом  вменяемого административного правонарушения, административным органом   в  материалы  дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого  ООО «Нормаль-М» административного правонарушения, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление  административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от 10.04.2019 №98.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья                                                                                                      С.М.  Петрунин