﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8507/19 

Екатеринбург 19 декабря 2019 г. Дело № А60-61565/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Столярова А.А.,  

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Улусной (районной)  Администрации муниципального образования «Анабарский национальный  (Долгано-Эвенкийский) улус (район)» (далее – администрация) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 по делу  

 № А60-61565/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Индивидуальный предприниматель Новоселов А.И. (далее –  предприниматель Новоселов А.И., предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации о  взыскании задолженности по муниципальному контракту на приобретение  жилых помещений в строящемся многоквартирном доме от 27.07.2015  

 № 0316300177415000051-К в размере 1 208 429 руб., штрафа в размере 

857 275, 22 руб., неустойки в размере 355 831, 98 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

от 05.10.2018 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 к  производству и рассмотрению принят встречный иск администрации к  предпринимателю о признании права собственности на жилые помещения,  являющиеся предметом муниципального контракта от 27.07.2015  

 № 0316300177415000051- К, о возмещении расходов в сумме 1 679 810 руб. 

47 коп., необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости по  адресу с. Саскылах, ул. Ильи Спиридонова, 1 (16-ти квартирный жилой дом), о  взыскании штрафа в размере 2 143 188 руб. 05 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018  требования о признании права собственности на жилые помещения выделено в  отдельное производство и передано на рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Иванова С.В., Винокурова А.М., Казначеева А.П.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 в  удовлетворении иска предпринимателя отказано. Встречный иск  администрации удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу  администрации взыскано 2 143 188 руб. 05 коп. штрафа за неисполнение пункта  9.4 контракта. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.09.2019 решение суда первой инстанции изменено: исковые требования  предпринимателя Новоселова А.И. удовлетворены частично. С администрации  в пользу о предпринимателя взыскано 1 208 429 руб. долга, 355 831 руб. 98 коп.  неустойки, 25 679 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины  по иску и по апелляционной жалобе, 19 380 руб. расходов на оплату услуг  представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В  удовлетворении встречных исковых требований администрации о взыскании с  предпринимателя штрафа в размере 2 143 188 руб. 05 коп. отказано.  

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные  акты в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации о  возмещении с предпринимателя расходов в сумме 1 679 810 руб. 47 коп.  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований  в полном объеме. По мнению кассатора, дефекты, о которых заявлялось  администрацией, предпринимателем до настоящего времени не устранены;  право собственности на имущество не передано до настоящего времени.  Указанные обстоятельства препятствуют оформлению договоров на  осуществление коммунальных услуг. Податель жалобы считает, что встречные  требования о взыскании суммы расходов, необходимых для устранения  недостатков, им подтверждены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами  спора заключен муниципальный контракт от 27.07.2015  

 № 031630017741500051-К, согласно которому администрация (покупатель)  приобретает у предпринимателя (продавец) жилые помещения в строящемся на  территории села Саскылах Анбарского улуса РС (Я) многоквартирном доме  общей площадью не менее 1032, 2 кв.м, перечень и количество которых,  сведения о качественных, функциональных технических характеристиках  предусмотрены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).  

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта в текущих ценах составляет  42 863 761 руб. В качестве приложений договор содержит: Техническое задание  (Приложение № 1), Требования к основным товарам, используемым при  строительстве многоквартирного жилого дома (Приложение № 2).  

В Техническом задании указаны требования к многоквартирному жилому  дому: наличие систем жизнеобеспечения и безопасности, электроснабжения,  теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации,  вентиляции, благоустройство прилегающей у дому территории озеленение;  требования к объекту покупки (квартире): квартира должна быть подключена к  наружным сетям тепло-электроснабжения, водопровода, канализации; в  квартире должны быть установлены приборы учета расхода эле энергии,  централизованного горячего водоснабжения, находящиеся в исправленном  состоянии, не имеющие истекших сроков поверки; двери, окна (подоконные  доски, откосы и сливы), инженерное оборудовав сливной бачок с арматурой,  ванна, умывальник, мойка, смесители, приборы, установленные в жилом  помещении (квартире) должны быть новыми, ранее использовавшимися, без  повреждений и недостатков, квартира должна быть защищена от  проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, а также бытовых утечек  воды, канализационных стоков из смежных квартир; в квартире не должно быть  проявлений, свидетельствующих о нарушении требований санитарно- эпидемиологической безопасности (грибок, плесень, насекомые);  металлические трубы в квартире должны быть окрашены.  

В силу пункта 1.2 контракта продавец обязуется в предусмотренный  контрактом срок передать покупателю жилые помещения и кадастровые  паспорта на жилые помещения для оформления покупателем права  муниципальной собственности.  

В пункте 7 Технического задания установлен срок передачи объекта  покупки (квартир) покупателю по акту приема-передачи, а также кадастровых  паспортов и иных документов на объект покупки, необходимых для  государственной регистрации права муниципальной собственности  администрации – не позднее 30.12.2015.  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта финансирование приобретения у  продавца жилых помещений осуществляется покупателем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет продавца соответствии с бюджетной  росписью в следующем порядке:  

 - аванс в размере 30% от суммы контракта в течение 10-ти банковских  дней с момента подписания муниципального контракта;  

- аванс в размере 30% от суммы контракта в течение 10-ти банковских  дней с момента выполнения продавцом работ по перекрытию 1-го этажа на  основании акта освидетельствования работ;  

- аванс в размере 20% от суммы контракта в течение 10-ти банковских  дней с момента выполнения продавцом работ по перекрытию 2-го этажа на  основании акта освидетельствования работ;  

- окончательный расчет 20% в течение 10-ти банковских дней с момента  предоставления продавцом кадастровых паспортов на жилые помещения,  подписания сторонами актов приема-передачи жилых помещений.  

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения  продавцом обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе  гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, покупатель направляет  продавцу требование об уплате неустоек (пеней, штрафов) и вправе требовать  их уплаты.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом  обязательств, предусмотренных контрактом, в размере, определенном в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее  чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму  пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных продавцом (пункт 9.3 контракта).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  продавцом обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта,  что составляет 2 143 188 руб. 05 коп. (пункт 9.4 контракта).  

В соответствии с пунктом 9.6 контракта в случае просрочки исполнения  покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем  обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать  уплаты неустоек (пеней, штрафов).  

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем  обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы (пункт 9.6 контракта).  

Согласно пункту 9.8 контракта за ненадлежащее исполнение покупателем  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств), начисляется штраф в размере 2% от цены контракта,  что составляет 857 275 руб. 22 коп.  

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате стоимости жилых  помещений, а также на нарушение администрацией сроков оплаты,  предприниматель предъявил первоначальный иск.  

Администрация, в свою очередь, предъявила встречный иск, указав на то,  что обязательства предпринимателем в полном объеме не исполнены,  фактически переданы помещения общей площадью 1003,1 кв.м, для устранения  недостатков переданных жилых помещений необходимы расходы в размере  

1 679 810 руб. 47 коп. Кроме того, администрация просила взыскать 2 143 188  руб. 05 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 9.4 контракта (за  неисполнение обязательства по передаче недвижимого имущества в  собственность).  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании долга и  неустойки, суд первой инстанции указал на то, что по условиям контракта  предприниматель обязан передать помещения по акту приема-передачи с  

кадастровыми паспортами. В отсутствие доказательств надлежащего  исполнения предпринимателем обязанности по передаче жилых помещений по  актам приема-передачи, а также доказательств передачи кадастровых  паспортов, суд первой инстанции не нашел оснований для установления  обязанности администрации по завершению расчетов по контракту и  установления наступившим срока выплаты платежа в размере 1 208 429 руб., а  также оснований для взыскания штрафа по пункту 9.8 контракта. Установив  ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по передаче жилых  помещений, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание в пользу  администрации штрафа на основании пункта 9.4 контракта в сумме  

2 143 188 руб. 05 коп. 

При рассмотрении встречных требований о возмещении расходов на  устранение недостатков объекта недвижимости суд первой инстанции указал на  отсутствие соблюдения порядка выявления недостатков и уведомления  предпринимателя о выявлении этих недостатков. Также суд первой инстанции  указал на отсутствие доказательств того, что по условиям контракта устранение  выявленных недостатков является обязанностью предпринимателя. В связи с  чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании  расходов в сумме 1 679 810 руб. 47 коп., а также неустойки в сумме  

344 235 руб. 

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования  предпринимателя в части взыскания суммы основного долга и неустойки,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательства, связанные с  предоставлением продавцом кадастровых паспортов на жилые помещения,  подписанием сторонами актов приема-передачи жилых помещений были  исполнены предпринимателем 23.12.2015. С учетом представленных  доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении  предпринимателем обязательств по передаче нежилых помещений,  кадастровых паспортов, суд отказал в удовлетворении встречного иска о  взыскании с предпринимателя штрафа за неисполнение пункта 9.4 контракта.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда  апелляционной инстанции не усматривает.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 указанного Кодекса по договору  купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)  

продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,  здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

Договор купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры (жилого  помещения), является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в  силу пункта 5 статьи 454 необходимых для устранения недостатков объекта  недвижимости на этот вид договора распространяются общие положения о  договоре купли-продажи, предусмотренные в параграфе 1 главы 30 указанного  Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской  Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: -  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности  товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом  (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, ответчик указывает на заселение  граждан в жилые помещения общей площадью 1003,1 кв.м.  

По условиям Технического задания жилые помещения приобретаются в  строящемся многоквартирном доме на территории села Саскылах Анбарского  улуса РС (Я).  

Приемочной комиссией администрации 01.12.2015 подписан акт приемки  законченного строительством объекта (жилого дома) по ул. Ильи Спиридонова,  1 в с. Саскылах. Согласно указанному акту строительство дома производилось  в соответствии с разрешением на строительство по проекту шифр 007/2015,  проектно-сметная документация на жилой дом утверждена предпринимателем,  строительство дома производилось предпринимателем и его субподрядной  организацией, начало работ – июнь 2016, окончание работ – декабрь 2015.  

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2015 № RU- 14532302-51 разрешен ввод в эксплуатацию 16-квартирного жилого дома с  общей площадью жилых помещений 1037,7 кв.м.  

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от  02.10.2018 следует, что многоквартирный дом по ул. Ильи Спиридонова, 1 в  

с. Саскылах 17.12.2015 был поставлен на кадастровый учет с кадастровым  номером 14:05:010001:1384. Также на кадастровый учет в качестве  самостоятельных объектов были поставлены квартиры, расположенные в этом  доме.  

Согласно техническому плану здания от 03.03.2016 исправлена  кадастровая ошибка площади многоквартирного дома с кадастровым номером  14:05:0100001:1384, допущенной из-за неточных измерений.  

Согласно указанному техническому плану общая площадь здания  составила 1037,7 кв.м.  

 По акту приема-передачи от 23.12.2015, подписанному и.о. Главы  муниципального образования «Анабарский национальный (долгано- эвенкийский) улус (район)», предприниматель передал администрации ключи  от 16 квартир, от узла ввода, электрощитовой, входной двери. Факт  предоставления администрацией квартир в многоквартирном доме по ул. Ильи  Спиридонова, 1 в с. Саскылах для заселения жильцов, сторонами не  оспаривается.  

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о  том, что обязательства по передаче квартир были исполнены  предпринимателем в установленный срок.  

В отношении условий контракта о передаче кадастровых паспортов на  жилые помещения суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. ФЗ от  21.12.2009 № 334-ФЗ) кадастровый паспорт объекта недвижимости  представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости,  содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в  зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим  Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.  

Согласно акту приема-передачи от 23.12.2015 предприниматель передал  начальнику ОКС Улусной (районной) администрации кадастровые выписки на  многоквартирный дом с кадастровым номером 14:05:010001:1384, а также на  расположенные в этом доме 16 квартир с кадастровыми номерами:  14:05:010001:1402, 14:05:010001:1385, 14:05:010001:1386, 14:05:010001:1387,  14:05:010001:1388, 14:05:010001:1401, 14:05:010001:1400, 14:05:010001:1399,  14:05:010001:1398, 14:05:010001:1397, 14:05:010001:1396, 14:05:010001:1395,  14:05:010001:1394, 14:05:010001:1393, 14:05:010001:1392, 14:05:010001:1391.  

Из претензий администрации от 10.05.2016, от 07.12.2016 не следует, что  отказ в перечислении денежных средств был вызван неисполнением  обязательств предпринимателя, связанных с передачей кадастровых паспортов  на жилые помещения. О том, что предпринимателем не переданы кадастровые  паспорта на квартиры, администрацией было впервые указано в уточненном  отзыве от 07.02.2019 при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что обязательства, связанные с предоставлением продавцом кадастровых  паспортов на жилые помещения, подписанием сторонами актов приема- передачи жилых помещений были исполнены предпринимателем 23.12.2015.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что по условиям контракта (пункт 4.1) окончательный  

расчет производится после предоставления продавцом кадастровых паспортов  и подписания актов приема-передачи жилых помещений, учитывая, что расчет  предпринимателя администрацией не оспорен, контррасчет не представлен,  апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии на стороне  администрации задолженности в сумме 1 208 429 руб. и неустойки,  начисленной в соответствии с пунктом 9.6 контракта.  

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение  продавцом обязательств по контракту начисляет штраф, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% от  цены контракта, что составляет 2 143 188 руб. 05 коп.  

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о  надлежащем исполнении предпринимателем обязательств по передаче нежилых  помещений, кадастровых паспортов, требования встречного иска о взыскании с  предпринимателя штрафа за неисполнение пункта 9.4 контракта, правомерно  признаны апелляционным судом не подлежащим удовлетворению.  

Как установлено судом первой инстанции, ответчик, заявляя требование о  взыскании расходов по устранению недостатков, не представил  документального обоснования о соблюдении порядка выявления этих  недостатков (вызывался ли истец либо его представитель для оформления акта  о выявленных недостатках, извещался ли истец о выявленных недостатках  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Кроме того, ответчик не представил документального обоснования о том,  что выявленные им недостатки необходимы и предусмотрены договором как  недостатки, за которые несет ответственность предприниматель.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не  установил оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов,  необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости, в сумме  

1 679 810 руб. 47 коп. 

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания долга в сумме  1 679 810 руб. 47 коп., отсутствуют и основания для начисления неустойки в  сумме 344 235 руб.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в  мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, указанные  доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им  дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  норм материального и процессуального права, которые в соответствии со  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019  по делу № А60-61565/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить  без изменения, кассационную жалобу Улусной (районной) Администрации  муниципального образования «Анабарский национальный (Долгано- Эвенкийский) улус (район)» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров 

Судьи В.А. Купреенков  

 И.А. Татаринова