Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-3277/202030 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600164522, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Стройкомплекс», г. Екатеринбург,

о взыскании 380 955 руб., расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.02.2020, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316745600164522, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТС», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург о взыскании задолженности по договору подряда № 6 от 01.03.2019 в размере 357 205 руб., пени в размере 23 750 руб., всего 380 955 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Определением от 06.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.07.2020 в порядке  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Стройкомплекс». 

Определением от 20.10.2020 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600164522, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Палата независимой оценки и экспертизы", эксперту ФИО4. 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Определить объем и стоимость выполненных работ ИП ФИО2 по устройству стяжки пола на объекте встроенно-пристроенная подземная автостоянка в осях 1г-5г (№ 2 по ПЗУ), находящийся в квартале улиц Розы Люксембурга – Декабристов – Белинского – народной Воли в Октябрьском районе г. Екатеринбурга? 

Срок проведения экспертизы установлен до 20 ноября 2020 года,

вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 30 ноября 2020 года в 14 час. 30 мин. 

30.11.2020 от эксперта ООО "Палата независимой оценки и экспертизы" поступило ходатайство, о замене эксперта в связи с увольнением эксперта ФИО4 на эксперта ФИО5, увеличении стоимости экспертизы до 45 500 руб., продлении срок проведения экспертизы на 20 календарных дней с момента вынесения определения. 

Определением от 30.11.2020 произведена замена эксперта ФИО4 на ФИО5, срок проведения экспертизы продлен до 11.01.2021.

17.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило экспертное заключение № Ч20-10-0949/О от 11.03.2021 (т.2, л.д.2-12).

Определением от 03.06.2021 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 30, т. 2), представителя не направил. 

06.03.2020 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 36, т. 1), согласно которому ответчик исковые требования не признает, указал, что доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ. Согласно фактическим обстоятельствам дела истец фактически не выполнял заявленные работы, указанные в актах формы КС2 №1 от 25.03.2019 и №2 от 22.04.2019, так как не был допущен на строительную площадку и как следствие не предъявлял их ответчику. Согласно почтовой квитанции от 25.06.2019, а также копии почтового конверта, приложенного к исковому заявлению извещение о приостановлении работ с приложением форм КС2 №1 от 25.03.2019 и №2 от 22.04.2019 направлено по адресу: 620026, 

<

...> тогда как фактический адрес ответчика согласно договору 620026, 

<

...> а юридический 620085, 

<

...>. Материалы дела не содержат доказательств факта предъявления истцом работ ответчику, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности их оплатить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 31, т. 2). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом он исходит из следующих обстоятельств. 

Из материалов дела следует, 01.03.2019 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Генподрядчиком) был подписан договор подряда № 6 (л.д. 12-13, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству стяжки пола в соответствии с условиями настоящего Договора, определяющей объем и стоимость работ и согласованных Сторонами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Строительные работы ведутся по адресу: 2 этап строительства многофункционального шестисекционный жилой комплекс - секции 1, 2, 3 с техническим подвалом, с офисными помещениями на 1 - 2 этажах (№№ 1.1,1.2,1.3 по ПЗУ), встроенно-пристроенная подземная автостоянка в осях 1г - 5г (№2 по ПЗУ)», находящийся в квартале улиц Розы Люксембург -Декабристов - Белинского - Народной Воли в Октябрьском районе г. Екатеринбурга   в объёме 1700 м2. (далее по тексту - Объект).

Общая стоимость работ по настоящему Договору формируется из объёмов выполненных работ: основные помещения 1500 м2 по 270 руб. за м2 и балконы, лестницы, тамбура 200 м2 по 350 руб. м2, что в общей сумме составляет 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Цена договора не включает в себя стоимость строительных материалов оборудован, предоставляемых Заказчиком Подрядчику на давальческих условиях для выполнения работ, предусмотренных п.1.1. настоящего договора. Стоимость работ включает всю компенсацию расходов и затрат Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком после подписания Сторонами акта выполненных работ в течение 10-ти банковских дней. Стоимость работ может быть изменена только по письменному соглашению сторон (п.4.1.-4.4. договора).

Исходя из 5.2. договора Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.5.2. Договора, обязан направить Подрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированных отказ от приемки Работ с указанием подлежащих устранению недостатков: отступлений от Договора, дефектов, нарушений действующих норм и правил, ухудшающих качество Работ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы по договору выполнил частично на сумму 357 205 рублей., подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными истцом в одностороннем порядке: актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.03.2019 на сумму 221 395 руб., актом о приемке выполненных работ № 2 от 22.04.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.04.2019 на сумму 135 810 руб. (л.д. 14-17, т. 1), на общую сумму 357 205 рублей.

Истец направил ответчику акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 14-17, т. 1), с описью вложения (л.д. 20, т. 1), что подтверждается почтовым чеком (л.д. 19, т. 1).

Ответчик в свою очередь подписанные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписал, результат работ не принял, мотивированного отказа от принятия результата работ не представил.

Впоследующем истец направил в адрес ответчика письмо (л.д. 21, т. 1), согласно которому извещал ответчика о невозможности завершения строительных работ по устройству стяжки пола на вышеуказанном объекте (оставшийся объём строительных работ по договору - 432,7 м2), поскольку ответчиком не предоставлены строительные материалы и не произведены подготовительные работы (подготовка основания, пароизоляция, теплоизоляция и пр.), которые должны быть произведены до того, как приступить к работам по устройству стяжки пола. 

23.11.2019 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия повторно были приложены вышеуказанные акты о выполненной работе и справки на юридический адрес ответчика, о чем свидетельствуют квитанция об отправке и опись вложения. 28.11.2019 письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Ответа не получено. Задолженность не погашена.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда, после сдачи результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной нормы права заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании качественно выполненных работ, их объеме.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец  в подтверждение факта выполнения работ представил в материалы дела акты формы КС-2 и справки формы КС-3 к договору и дополнительным соглашениям в подлинниках (л.д. 14-17, т. 1).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Между тем, ответчик доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих вышеуказанное не представлено, равно как и доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, 

Определением от 20.10.2020 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600164522, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Палата независимой оценки и экспертизы", эксперту ФИО4. 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Определить объем и стоимость выполненных работ ИП ФИО2 по устройству стяжки пола на объекте встроенно-пристроенная подземная автостоянка в осях 1г-5г (№ 2 по ПЗУ), находящийся в квартале улиц Розы Люксембурга – Декабристов – Белинского – народной Воли в Октябрьском районе г. Екатеринбурга?

17.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта общества с ограниченной ответственностью "Палата независимой оценки и экспертизы", поступило экспертное заключение № Ч20-10-0949/О от 11.03.2021 (л.д. 2-12, т. 2), согласно которому на основании акта освидетельствования скрытых работ от 22 апреля 2019г. (л.д.102, т. 1) работы по устройству стяжки пола ИП ФИО2 согласно договору подряда №6 от 01 марта 2019г. выполнены в полном объеме и соответствуют предъявленным актам о приемке выполненных работ: №1 от 25.03.2019 (л.д.14, т. 1): работы по устройству стяжки пола 6 эт. 3 секция - 375 м2; работы по устройству стяжки пола 7 эт. 3 секция - 204 м2; работы по устройству стяжки пола 1 секция - балконы и лестницы - 93,5 м2; работы по устройству стяжки пола 2 секция - балконы и лестницы - 79,1 м2; работы по устройству стяжки пола 3 секция - балконы и лестницы -13,1 м2; На общую сумму 221 395 рублей и акту №2 от 22.04.2019 (л.д.16, т. 1): работы по устройству стяжки пола 1 эт., подвала, автопарковки - 503 м2. На общую сумму 135 810 рублей. Общая сумма выполненных работ составляет - 357 205 рублей.

В материалы дела представлено письмо ЗАО «Строикомплекс» исх. №56 от 04.08.2020 (л.д.119, т. 1), согласно которому ФИО6, подписавший акт освидетельствования скрытых работ от 22 апреля 2019г., сотрудником ЗАО «Строикомплекс» не являлся и право освидетельствовать скрытые работы у него отсутствовало.

Исследование наличия или отсутствия прав физических лиц на подписание документации находится вне компетенции строительно-технического эксперта. Таким образом, вышеисследованные работы по устройству стяжки пола согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2019, №2 от 22.04.2019 считаются выполненными в полном предъявленном объеме и стоимости при условии правоспособности лица, их освидетельствовавшего, на подпись технической документации, а именно акта освидетельствования скрытых работ от 22 апреля 2019г. (л.д.102, т. 1).

Более того, эксперт в экспертном заключении (л.д. 8-9, т. 1), указал, что в материалые дела (л.д. 12, т. 1) представлен договор подряда №6 от 01 марта 2019г., согласно которому ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО «РТС» (Генподрядчик) заключили настоящий Договор о нижеследующем: Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству стяжки пола в соответствии с условиями настоящего Договора, определяющей объем и стоимость работ и согласованных сторонами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договоров цену.

Строительные работы ведутся по адресу: 2 этап строительства многофункциональный шестисекционный жилой комплекс - секции 1,2,3 с техническим подвалом, с офисными помещениями на 1-2 этажах (№1.1, 1.2, 1.3 по ПЗУ), встроенно-пристроенная подземная автостоянка в осях 1г-5г (№2 по ПЗУ), находящийся в квартале улиц Розы Люксембург-Декабристов-Белинского-Народной воли в Октябрьском районе г. Екатеринбурга в объеме 1700м2.

Общая стоимость работ по настоящему договору формируется из объемов выполненных работ: основные помещения 1500 м2 по 270 рублей за м2 и балконы, лестницы, тамбура 200 м2 по 350 рублей за м2, что в общей сумме составляет 475 000 рублей.

В материалы дела (л.д.14, т. 1) представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2019, согласно которому предъявлены следующие работы: работы по устройству стяжки пола 6 эт. 3 секция - 375 м2; работы по устройству стяжки пола 7 эт. 3 секция - 204 м2; работы по устройству стяжки пола 1 секция - балконы и лестницы - 93,5 м2; работы по устройству стяжки пола 2 секция - балконы и лестницы - 79,1 м2; работы по устройству стяжки пола 3 секция - балконы и лестницы -13,1 м2; На общую сумму 221 395 рублей.

В материалы дела (л.д.16, т. 1) представлен акт о приемке выполненных работ №2 от 22.04.2019, согласно которому предъявлены следующие работы: работы по устройству стяжки пола 1 эт., подвала, автопарковки - 503 м2. На общую сумму 135 810 рублей.

При визуально-инструментальном натурном исследовании установлено: Объект экспертизы - введен в эксплуатацию.

Доступ в подъезды 1-3 (секции 1-3) не обеспечен. Следовательно, исследование работ по устройству стяжки пола 6 эт. и 7 эт. - 3 секция, балконы и лестницы - 1-3 секции, 1 эт. невозможно.

Исследование проведено локально на участках, доступных для осмотра. Установлено устройство чистового напольного покрытия облицовочной плиткой (фото 1-4 - Прил.А).

Таким образом, работы по устройству стяжки пола согласно договору подряда №6 от 01 марта 2019г. являются скрытыми, то есть их освидетельствование невозможно при проведении визуального натурного исследования. Исследование скрытых в части факта выполнения конкретным исполнителем, качества выполнения проводится исключительно на основании исполнительной документации.

Исполнительная документация - учетно-отчетная документация, представляющая собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с СП 48.13330.2011 «Организация строительства»: При осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются: ведение исполнительной документации; пр. Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию.

В материалых дела (л.д.102, т. 1) представлен акт освидетельствования скрытых работ от 22 апреля 2019г., согласно которому ИП ФИО2 выполнил «комплекс работ по устройству стяжки пола 6,7 этажей 3 секции, балконов, лестницы секции 1,2,3 в объеме 764,9 м2, стяжки пола 1 эт. секции 3, подвала, автостоянки секции 1,2,3 в объеме 503 м2» на объекте экспертизы. Акт подписан представителем технического заказчика.

Таким образом, на основании вышеуказанного документа, работы ИП ФИО2 согласно договору подряда №6 от 01 марта 2019г. выполнены в полном объеме и соответствуют предъявленным актам о приемке выполненных работ: №1 от 25.03.2019 (л.д.14, т. 1): работы по устройству стяжки пола 6 эт. 3 секция - 375 м2; работы по устройству стяжки пола 7 эт. 3 секция - 204 м2; работы по устройству стяжки пола 1 секция - балконы и лестницы - 93,5 м2; работы по устройству стяжки пола 2 секция - балконы и лестницы - 79,1 м2; работы по устройству стяжки пола 3 секция - балконы и лестницы - 13,1 м2; На общую сумму 221 395 рублей и №2 от 22.04.2019 (л.д.16, т. 1): работы по устройству стяжки пола 1 эт., подвала, автопарковки - 503 м2. 

На общую сумму 135 810 рублей. Общая сумма выполненных работ составляет - 357 205 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исходя из представленных истцом документов и выводов эксперта, фактическая стоимость выполненных работ истцом в соответствии с условиями договора подряда составляет 357 205 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного оборудования в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 357 205 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 23 750 руб. 00 коп.  (расчет л.д. 4, т. 1). 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.6. Договора подряда при нарушении сроков оплату за выполненный и принятый объем работ свыше 5 (Пяти) банковских дней, Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по настоящему Договору

Сумма пени за период с 16.04.2019 (день, следующий за последним днём оплаты) по 20.01.2020 (день составления искового заявления) по акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.03.2019 составляет: 221 395 руб. * 0,5% * 280 дней = 309 953 рубля.

Сумма пени за период с 21.05.2019 по 20.01.2020 по акту о приемке выполненных работ № 2 от 22.04.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.04.2019 составляет:

135 810 руб. * 0,5% * 245 дней = 166 367 рублей 25 копеек.

Общая сумма пени составляет 309 953 + 166 367, 25 = 476 320 рублей 25 копеек.

Однако, сумма пени ограничена Договором, не более 5% от стоимости работ по настоящему Договору, и составляет (475 000 руб. * 5%) = 23 750 рублей.

Сумма пени из расчета за каждый день просрочки больше, чем 5% от стоимости работ по настоящему Договору.

Таким образом, сумма пени по Договору подряда составляет 23 750 рублей.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

20.08.2019 между истцом (Доверителем) и ООО Центром правовой помощи «Авераж» (Поверенным) был заключен договор поручения № 17 (л.д. 24), согласно п.1.1. которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства совершить от имени и за счет Доверителя, следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем Поручение:  Юридическая помощь в подготовке претензии, искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "РТС» о взыскании суммы долга по договору подряда № 6 от 01 марта 2019 г., суммы договорной пени,   судебных расходов, а также в подготовке других процессуальных документов и оказание юридических консультаций

Доверитель вносит оплату в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в течение 2-х месяцев с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поверенного. Общая сумма договора составляет 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. Если настоящий договор будет прекращен до того, как поручение исполнено полностью, Доверитель обязан возместить Поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе. В случае невозможности исполнения поручения по вине Доверителя Поверенный вправе удержать не менее 50 % от внесенных денежных средств в качестве предоплаты (п.3.1.-3.4. договора).

Истец оплатил юридические услуги по договору в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 49 от 22.08.2019 (л.д. 26, т. 1).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлен факт оказания юридических услуг по договору № № 17 от 20.08.2019 представителем ФИО3, в т.ч. следующих процессуальных действий: подготовка претензии, подготовка искового заявления с приложениями и подача его в суд, подготовка ходатайства о назначении экспертизы, участие истца в предварительном судебном заседании 01.06.2020, в судебных заседаниях 22.06.2020, 06.07.2020, 20.07.2020, 05.10.2020, 30.11.2020, 21.01.2021, 03.06.2021, 23.06.2021.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что вознаграждение за юридические услуги может определяться в виде процента от цены иска, а условие его выплаты - положительным решением в пользу доверителя.

Согласно пункту 6 данного информационного письма при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении  судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов выигравшей стороне имеет значение единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 отмечено, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял какие-либо возражения, в материалах дела не содержится доказательств, чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о чрезмерности понесенных истцом расходов, тем более ответчиком каких-либо возражений заявлено не было. 

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Поскольку ответчиком по делу о чрезмерности предъявленных судебных расходов (12 000 руб.) не заявлялось, арбитражный суд не вправе произвольно уменьшать размер предъявленных судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 45 500 руб. 00 коп. ООО "Палата независимой оценки и экспертизы", г.Копейск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной строительной экспертизы составила  45 500 руб. 00 коп., истец платежными поручениями № 99 от 05.10.2020 (л.д. 128, т. 1), № 110 от 12.11.2020 (л.д. 140, т. 1) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 500 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 10 619 руб. 50 коп. по платежному поручению № 3 от 23.01.2020  (л.д. 8, т. 1).

Поскольку исковые требования являются обоснованными, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600164522, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600164522, г. Челябинск, задолженность в размере 357 205 руб., пени в размере 23 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по экспертизе в размере 45 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  - 10 619 руб.

Перечислить ООО "Палата независимой оценки и экспертизы", г.Копейск, ИНН 7411087709 денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 45 500 руб. за заключение эксперта № Ч20-10-0949/О от 11.03.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева