АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2023 года

Дело №

А56-24918/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                   председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию нежилых территорий Ленинградской области» ФИО1 (доверенность                              от 15.09.2022), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 16.09.2022),

 рассмотрев 20.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 28.10.2022 по делу № А56-24918/2022,       

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию нежилых территорий Ленинградской области», адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 5, лит. А, часть неж. пом. 31-Н, оф. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                          (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом              в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186,                                Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                               (далее – Управление), в котором просило:

  1. признать незаконными действия Управления по отказу в выдаче разрешения              на вырубку зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми                       номерами 47:07:1046001:36, 47:07:1046001:84, 47:07:1046001:85, 47:07:1046001:86 (далее – Участки);

  2. обязать Управление выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений на Участках;

  3. признать незаконными действия Управления по отказу в принятии в собственность древесины, образованной в результате вырубки зеленых насаждений на Участках;

  4. обязать Управление реализовать полномочия собственника по принятию в собственность древесины, образованной в результате вырубки зеленых насаждений на Участках, в объеме 6,615 тыс. куб. м в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

  Решением суда первой инстанции от 21.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

  Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2022 решение суда первой инстанции отменено. С учетом принятия апелляционным судом отказа от части заявленных требований с прекращением производства по делу в этой части заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий                                Управления по отказу в принятии в собственность древесины, образованной в результате вырубки зеленых насаждений на Участках, обязания Управления реализовать полномочия собственника по принятию в собственность древесины, образованной в результате вырубки зеленых насаждений на Участках, в объеме                     6,615 тыс. куб. м в течение 10 дней с момента принятия постановления.

 В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вопрос порядка реализации полученной в результате рубки древесины законодательством не урегулирован, нормативно установлен лишь порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда. Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации                         (далее - ЛК РФ)  вопросы рубки насаждений, произрастающих за пределами лесов,                 не относятся к предмету регулирование лесного законодательства. Правовое регулирование использования такой растительности основывается на положениях земельного и гражданского законодательства. 

 В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 47:07:1046001:36 на основании договора аренды от 12.02.2010 № 42/Р-2010-02 (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2016).

 20.01.2016 заключено дополнительное соглашение, согласно которому произошла замена стороны договора. Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области Управлению переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка с кадастровым номером 47:07:1046001:36.

 В связи с изданием распоряжения от 29.01.2020 № 78-49-р  «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:1046001:36 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах» из указанного земельного участка были образованы 3 новых земельных участка с кадастровыми номерами 47:07:1046001:84, 47:07:1046001:85, 47:07:1046001:86.

 В результате чего заключены договоры аренды на 3 вновь образованных земельных участка, а именно: от 27.05.2020 № 665-ГП, от 27.05.2020 № 666-ГП, от 27.05.2020 № 667-ГП и дополнительное соглашение от 27.05.2020 о внесении изменений в договор аренды от 12.02.2010 № 42/Р-2010-02. 

Как указал заявитель, для реализации целей, для которых предоставлены Участки, у него возникла необходимость в вырубке лесных насаждений, находящихся на данных участках и препятствующих проектированию и строительству.

 Согласно пункту 13 договора аренды лесного участка в целях строительства объектов для осуществления рекреационной деятельности в лесах арендатору предоставляется право на проведение рубок лесных насаждений.

  28.02.2022 заявитель обратился к Управление с просьбой выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений на арендованных земельных участках.

 В ответе от 09.03.2022 № 78-09/3114 Управление отказало в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, ссылаясь на то, что порядок вырубки и реализации древесины, расположенной на земельных участках, предоставленных в аренду из состава земель населенных пунктов, в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует.

 24.12.2021 заявитель обратился к Управлению  с требованием принять древесину, расположенную на земельных участках, с целью ее дальнейшей реализации.

 В ответе от 14.01.2022 № 78-09/302 Управление отказало в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие законодательного регулирования порядка реализации древесины, расположенной на земельных участках, предоставленных в аренду из состава земель населенных пунктов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что в силу действующего законодательства отсутствует объективная возможность реализации Управлением рассматриваемых полномочий собственника, поскольку нормативно установлен лишь порядок реализации древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда.      

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил требования в названной выше части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2). 

 Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, данное Федеральное агентство (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе через свои территориальные подразделения; организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

 Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

 Из содержания статей 20, 45 ЛК РФ следует, что право собственности на древесину, образовавшуюся в результате рубок лесных насаждений при строительстве объектов, принадлежит Российской Федерации.

 Как указали суды, именно Росимущество в лице своих территориальных органов осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам. В связи с этим Управление, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано было реализовать полномочия собственника в отношении спорной древесины, полученной в результате вырубки лесных насаждений на земельных участках.

 Таким образом, Управление, не реализовывая свои полномочия собственника в части распоряжения древесиной, которая является собственностью Российской Федерации, образовавшейся в результате рубки лесных насаждений, необоснованно бездействует. При этом такое бездействие напрямую затрагивает права и обязанности Общества, влияет на исполнения принятых им обязанностей по договорам аренды земельных участков. Факт того, что спорная древесина является собственностью Российской Федерации, участниками процесса под сомнение  не ставится. Обсуждение дальнейшего порядка и способа реализации древесины выходит за пределы настоящего спора. Наличие законодательного пробела, на который ссылается Управление,                       не освобождает его от обязанности по реализации полномочий собственника в отношении спорной древесины.

 В силу указанного обжалуемый судебный акт является правильным, нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ в                их совокупности и взаимной связи. 

  Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел            в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287             АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022  по делу № А56-24918/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян 

 

И.Г. Савицкая