2324/2019-4780(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12052/2018

город Ростов-на-Дону

18 января 2019 года

15АП-20695/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя (ответчика): представитель не явился, от истца: представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 по делу № А32- 12052/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КавТехТорг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 180325,30 руб., неустойки в размере  61490,93 руб.,  

принятое в составе судьи Купреева Д.В., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КавТехТорг» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки 5/Е от 05.06.2016 в размере  180325,30 руб., неустойки в размере 61490,93 руб. за период с 10.03.2017 по  13.02.2018.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате за поставленный товар по спорному договору.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 с  общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КавТехТорг» взыскано 241816,23  руб., в том числе 180325,30 руб. – задолженности, 61490,93 руб. – неустойки, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7836 руб. В  удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило  решение суда от 25.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор поставки ответчик не  подписывал. Кроме того, судом отклонено ходатайство об истребовании у истца  оригиналов спорного договора и товарных накладных.  

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим  образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом с ограниченной ответственностью «КавТехТорг» (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (покупатель)  заключен договор поставки № 5/Е от 05.06.2016, согласно условиям которого  продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и  оплатить на условиях договора строительные материалы и оборудование (товар),  наименование, ассортимент, качество и количество, а также их цена указываются в  товарных накладных поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 2.1. договора, если иное не указано в спецификации к  договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления  в течение четырнадцати календарных дней на расчетный счет поставщика на  основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления  денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора, если покупатель не выполнит  обязательства по оплате поставленной продукции в сроки, предусмотренные  пунктом 2.1. договора, то поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде  пени в размере 0,1% от стоимости (суммы) не оплаченной в срок продукции/товара  за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, определенной согласно  пункту 2.1. договора, до фактической даты полной оплаты поставленной  продукции.  

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период июнь 2016 – март  2017 осуществил поставку товара на общую сумму 865144,80 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 364  от 21.06.2016 (на сумму 3105 руб.), N 366 от 22.06.2016 (на сумму 15722,50 руб.), N  393 от 28.06.2016 (на сумму 2650 руб.), N 394 от 28.06.2016 (на сумму 12525 руб.),  N 398 от 29.06.2016 (на сумму 15000 руб.), N 404 от 01.07.2016 (на сумму 16155  руб.), N 405 от 01.07.2016 (на сумму 14400 руб.), N 411 от 04.07.2016 (на сумму  1485 руб.), N 420 от 05.07.2016 (на сумму 57600 руб.), N 421 от 05.07.2016 (на  сумму 971 руб.), N 432 от 06.07.2016 (на сумму 12265 руб.), N 450 от 14.07.2016 (на  сумму 1750 руб.), N 451 от 14.07.2016 (на сумму 23035 руб.), N 452 от 14.07.2016  (на сумму 1667,50 руб.), N 471 от 18.07.2016 (на сумму 9322,50 руб.), N 480 от  20.07.2016 (на сумму 2703 руб.), N 479 от 20.07.2016 (на сумму 18354 руб.), N 506  от 28.07.2016 (на сумму 8958 руб.), N 507 от 28.07.2016 (на сумму 7490 руб.), N 508  от 28.07.2016 (на сумму 260 руб.), N 509 от 28.07.2016 (на сумму 15600 руб.), N 518  от 01.08.2016 (на сумму 43794 руб.), N 532 от 03.08.2016 (на сумму 900 руб.), N 536  от 05.08.2016 (на сумму 1800 руб.), N 537 от 05.08.2016 (на сумму 2030 руб.), N 539  от 05.08.2016 (на сумму 18333 руб.), N 540 от 05.08.2016 (на сумму 12474 руб.), N  545 от 08.08.2016 (на сумму 175 руб.), N 566 от 11.08.2016 (на сумму 5164 руб.), N  580 от 15.08.2016 (на сумму 657 руб.), N 581 от 16.08.2016 (на сумму 3200 руб.), N  582 от 16.08.2016 (на сумму 678,50 руб.), N 583 от 16.08.2016 (на сумму 4110 руб.),  N 584 от 16.08.2016 (на сумму 16800 руб.), N 592 от 19.08.2016 (на сумму 4510  руб.), N 594 от 23.08.2016 (на сумму 8945 руб.), N 630 от 31.08.2016 (на сумму  45600 руб.), N 632 от 01.09.2016 (на сумму 4196 руб.), N 633 от 01.09.2016 (на  сумму 12600 руб.), N 635 от 01.09.2016 (на сумму 9195 руб.), N 647 от 02.09.2016  (на сумму 4000 руб.), N 651 от 05.09.2016 (на сумму 19890 руб.), N 666 от  07.09.2016 (на сумму 25040 руб.), N 671 от 08.09.2016 (на сумму 4620 руб.), N 674  от 08.09.2016 (на сумму 1575 руб.), N 675 от 08.09.2016 (на сумму 9600 руб.), N 676  от 08.09.2016 (на сумму 9600 руб.), N 679 от 09.09.2016 на сумму 14364 руб., N 680  от 09.09.2016 (на сумму 2000 руб.), N 688 от 12.09.2016 (на сумму 2530 руб.), N 694  от 12.09.2017 (на сумму 2575 руб.), N 697 от 13.09.2016 (на сумму 1750 руб.), N 698  от 13.09.2016 (на сумму 8485 руб.), N 699 от 13.09.2016 (на сумму 2500 руб.), N 704  от 15.09.2016 (на сумму 12150 руб.), N 726 от 19.09.2016 (на сумму 14891 руб.), N  730 от 19.09.2016 (на сумму 6670 руб.), N 732 от 19.09.2016 (на сумму 5340 руб.), N  734 от 19.09.2016 (на сумму 16800 руб.), N 727 от 22.09.2016 (на сумму 10553 руб.),  N 743 от 23.09.2016 (на сумму 13454,80 руб.), N 744 от 23.09.2016 (на сумму 2088  руб.), N 747 от 26.09.2016 (на сумму 735 руб.), N 759 от 28.09.2016 (на сумму 4176  руб.), N 763 от 01.10.2016 (на сумму 2110 руб.), N 777 от 05.10.2016 (на сумму 3195  руб.), N 791 от 07.10.2016 (на сумму 16800 руб.), N 817 от 13.10.2016 (на сумму  8550 руб.), N 818 от 13.10.2016 (на сумму 6000 руб.), N 842 от 20.10.2016 (на сумму  4700 руб.), N 846 от 20.10.2016 (на сумму 9840 руб.), N 878 от 28.10.2016 (на сумму  5410 руб.), N 879 от 28.10.2016 (на сумму 3360 руб.), N 880 от 28.10.2016 (на сумму  1850 руб.), N 906 от 07.11.2016 (на сумму 850 руб.), N 911 от 07.11.2016 (на сумму  2875 руб.), N 914 от 08.11.2016 (на сумму 5830 руб.), N 955 от 15.11.2016 (на сумму  2500 руб.), N 968 от 18.11.2016 (на сумму 5870 руб.), N 1013 от 30.11.2016 (на  сумму 7500 руб.), N 1035 от 08.12.2016 (на сумму 368 руб.), N 1087 от 20.12.2016  (на сумму 2995 руб.), N 1088 от 20.12.2016 (на сумму 9335 руб.), N 1092 от  21.12.2016 (на сумму 68916 руб.), N 1095 от 22.12.2016 (на сумму 19043 руб.), N  10106 от 26.12.2016 (на сумму 4700 руб.), N 10107 от 26.12.2016 (на сумму 665  

руб.), N 1118 от 30.12.2016 (на сумму 5610 руб.), N 22 от 12.01.2017 (на сумму 8770  руб.), N 26 от 16.01.2017 (на сумму 2920 руб.), N 30 от 18.01.2017 (на сумму 391  руб.), N 35 от 19.01.2017 (на сумму 9810 руб.), N 48 от 25.01.2017 (на сумму 5175  руб.), N 165 от 01.03.2017 (на сумму 10345 руб.) и счетами-фактурами от этих же  дат (т. 1, л.д. 59-165, т. 2, л.д. 1-109).  

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем за  ним образовалась задолженность в размере 180325,30 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты  задолженности (т. 1, л.д. 30), которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по  своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт поставки истцом товара на общую сумму 865144,80 руб. и факт  наличия у ответчика задолженности по оплате полученного товара в размере  180325,30 руб., подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты спорной  суммы не представлено.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика  по оплате за полученный товар в размере 180325,30 руб. подлежит взысканию.  

Доводы ответчика о том, что договор он не подписывал, товар не получал,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются  имеющимися в материалах дела товарными накладными, содержащими подпись  лица, принявшего товар и заверенные печатью ООО СМУ «Гражданстрой» (т. 1,  л.д. 59-165, т. 2, л.д. 1-109).  

Договор поставки № 5/Е от 05.06.2016 подписан директором ООО СМУ  «Гражданстрой» ФИО2 и также заверен печатью общества (т. 1, л.д. 55- 

58). О фальсификации названного договора в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.  

Кроме того, ответчик предоставил в материалы дела акт сверки взаимных  расчетов за период 01.01.2016 – 28.09.2018 в котором отразил наличие  задолженности перед истцом в общей сумме 10341,30 руб., что также  подтверждает наличие договорных отношений по поставке товаров между  сторонами.  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой  инстанции установлено, что фактически ответчик не подтверждает поставку  товаров от истца по следующим товарным накладным: от 29.06.2016 № 398 на  сумму 15000 руб., от 01.07.2016 № 404 на сумму 16155 руб., от 01.07.2016 № 405 на  сумму 14400 руб., от 05.07.2016 № 420 на сумму 57600 руб., от 14.07.2016 № 451 на  сумму 23035 руб., от 01.08.2016 № 518 на сумму 43794 руб., всего на общую сумму  169984 руб.  

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены копии указанных выше  товарных накладных, содержащих подписи представителя ответчика, и  доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, что подтверждает  факт получения товара представителем ответчика. Отсутствие печати ответчика на  названных выше товарных накладных не опровергает реальности хозяйственной  операции и не свидетельствует о том, что товар не принят уполномоченным лицом.  

Ссылка ответчика на не предоставление оригиналов договора и товарных  накладных, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается,  поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии  указанных документов, подтверждающие получение ответчиком продукции.  Доказательств того, что покупатель указанный в товарных накладных товар не  получал, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленный товар в размере 180325,30 руб. правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в  размере 61490,93 руб. за период с 10.03.2017 по 13.02.2018.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что если покупатель не выполнит  обязательства по оплате поставленной продукции в сроки, предусмотренные  пунктом 2.1. договора, то поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде  пени в размере 0,1% от стоимости (суммы) не оплаченной в срок продукции/товара  за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, определенной согласно  пункту 2.1. договора, до фактической даты полной оплаты поставленной  продукции.  

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд  Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным,  удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном  размере - 61490,93 руб.  

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его  

выполненным арифметически и методологически верным, в связи с чем довод  апеллянта о неверном расчете неустойки подлежат отклонению.  

Арбитражный суд Краснодарского края оставил без удовлетворения  заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  20000 руб., указав на то, что документального подтверждения несения заявленных  ко взысканию расходов в материалы дела не представлено.  

В данной части решение суд первой инстанции не обжалуется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  решения суда первой инстанции.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  (платежное поручение № 785 от 20.11.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 по делу №  А32-12052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.В. Ванин 

 Б.Т. Чотчаев