﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 года

Дело №А42-6542-21/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32914/2020)  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2020 по делу № А42-6542-21/2014, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дидина Алексея Владимировича и исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный ГАРАНТ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северный ГАРАНТ» уполномоченным органом заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Дидина А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

По мнению ФНС России, Дидиным А.В. нарушены положения статей 12, 28, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, такие действия управляющего нарушили права и законные интересы уполномоченного органа.

В обоснование жалобы ФНС России указано на то, что ненадлежащие действия (бездействием) управляющего выражены в: 

1. Неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности;

2. Непредоставлении к отчетам о своей деятельности документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, в том числе документов, подтверждающих отсутствие дебиторской задолженности, приказ о списании дебиторской задолженности (к отчету от 23.12.2019), акт взаиморасчета ООО «Северный Гарант» с АО ЦС «Звездочка», договоры с привлеченными специалистами, информации о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов; 

3. Отражении в отчетах от 01.02.2016, 01.01.2018, 20.12.2018, 13.06.2019, 01.09.21019, 23.12.2019 недостоверной и неполной информации о деятельности конкурсного управляющего: 

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о составе имущества, включенного в конкурсную массу (по строкам «основные средства: в том числе:», дебиторская задолженность, в том числе»), что не позволяет уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве определить состав и рентабельность имущества: 

- в строке «основные средства, в том числе:» не указана общая итоговая сумма, вместо указаны значения 1571 +850; 

-в строке «всего имущества:» итоговая балансовая стоимость имущества (тыс. руб.), включенного в конкурсную массу, недостоверна и не соответствует сумме слагаемых по строкам «основные средства, в том числе:» (1571 + 850) +«дебиторская задолженность, в том числе:» (56343) = 58764; в отчетах конкурсного управляющего от 20.12.2018, 2019, 01.09.2019, 23.12.2019 указана сумма 57914. 

- в отчете от 01.09.2019 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствует информация о реализации транспортных средств по договору купли-продажи 16.07.2019 о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений»; 

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствует информация об источниках поступлений денежных средств и суммах поступивших 07.07.2015- 23.12.2019. Нет информации когда, от кого и в каком размере поступили денежные средства по позициям «реализация продукции + дебиторская задолженность +прочие поступления». В отчетах конкурсного управляющего от 01.09.2019, 23.12.2019 данные сведения отсутствуют;

- в отчетах конкурсного управляющего от 01.02.2016, 20.12.2018, 13.06.2019, 01.09.2019, 23.12.2019 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» итоговая сумма по столбцу «Сумма задолженности (тыс. руб.)» - 32 981.7, что составляет 100% дебиторов, противоречат сведениям раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» по строке «Дебиторская задолженность, в том числе: - 56 341 тыс. руб.»; 

- в отчетах конкурсного управляющего от 01.02.2016, 20.12.2018, 13.06.2019, 01.09.2019, 23.12.2019 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не конкретизированы предпринятые меры по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении третьих лиц, что не позволяет проверить достоверность информации; 

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не конкретизирована информация о произведенных расходах, что не позволяет проверить законность расходования денежных средств; 

- в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» не конкретизирована информация о текущих обязательствах должника, что не позволяет проверить законность обязательств;

4. Неопубликовании сведений о проведении торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи от 16.07.2019 на сайте ЕФРСБ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.10.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства того, что управляющим нарушены положения Закона о банкротстве, нарушили права и законные интересы уполномоченного органа. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что дебиторская задолженность ООО «Северный ГАРАНТ» составляет 56 343 048,93 руб. (акт инвентаризации от 17.07.2015 № 3). Конкурсный управляющий предъявил в арбитражный суд иски к ООО «Импульс» (решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2016 по делу №А42-2684/2016 в удовлетворении иска отказано, в дальнейшем дебитор ликвидирован 24.08.2016), ООО «Рондо» (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу №А56-26455/2016 отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, исковое заявление возвращено, дебитор ликвидирован 31.03.2018), ООО «Невский Простор» (определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу №А56-26454/2016 отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, исковое заявление возвращено, дебитор ликвидирован 18.12.2016), ООО «Идеал»  (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу №А56-26403/2016 отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, исковое заявление возвращено, дебитор ликвидирован 01.03.2016), ООО «Адвента» (определениями Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу №А56-25732/2016 и от 26.04.2016 по делу А56-25730/2016 отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, исковые заявления возвращены). Кроме того, ликвидированы дебиторы ООО «Баренц-Трейд групп» (29.05.2017), ООО «Мастер снабжения» (16.01.2019), ООО «Мираж» (17.07.2017), ООО «ТСП-Маркет» (22.06.2017), ООО «Ремдизельмаш» (08.02.2013) и ООО «Универсалтрединг» (31.10.2016). По остальным дебиторам уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий располагал всей необходимой первичной документацией для принудительного взыскания задолженности и не предпринял никаких мер для этого. Акт инвентаризации дебиторской задолженности составлен 17.07.2015, в течение 5 лет конкурсного производства уполномоченный орган ни разу не предъявлял претензий, не высказывал рекомендаций конкурсному управляющему о необходимости каким-либо образом проводить работу по предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженности перед должником.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Всем доводам ФНС России, приведенным в обоснование жалобы, дана исчерпывающая оценка в обжалуемом определении. Арбитражным управляющим подтверждено принятие мер по взысканию дебиторской задолженности. Нарушение требований к содержанию отчетов конкурсного управляющего было предметом рассмотрения а рамках обособленного спора № А42-6542-21/2014, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.10.2020 по делу № А42-6542-21/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 О.В. Фуркало