И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43842/17-120-403

г. Москва

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

      ООО «ДОРЛОК»

      ответчик: Московская областная таможня

      о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130090/041016/0041670, по ДТ № 10130090/021116/0046474, по ДТ № 10130090/260516/0021335, по ДТ № 10130090/910116/0044263, о возврате денежных средств,

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. № 1 от 25.10.2016 г.

от ответчика: не явка   

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРЛОК» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130090/041016/0041670, по ДТ № 10130090/021116/0046474, по ДТ № 10130090/260516/0021335, по ДТ № 10130090/910116/0044263, о возврате денежных средств.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «ДОРЛОК» (далее - Заявитель) предъявило на Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни 4 (четыре) товарные партии со следующими по характеристиками: Декларация на товары № 10130090/041016/0041670, Декларация на товары № 10130090/021116/0046474, Декларация на товары № 10130090/260516/0021335, Декларация на товары № 10130090/191016/0044263.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством РК от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

В таможенную стоимость, с учетом условий поставки, полностью включены расходы на транспортировку товаров до границы Таможенного Союза.

При таможенном оформлении представлены все без исключения документы, предусмотренные «Перечнем документов, подтверждающим заявленную таможенную стоимость товара», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376.

По результатам таможенного контроля до выпуска товаров должностное лицо Московской областной таможни приняло решение о проведении дополнительной проверки по обеим декларациям. Выпуск товаров произведен после внесения таможенного обеспечения: Декларация на товары № 10130090/041016/0041670 - 170904,92 руб, Декларация на товары № 10130090/021116/0046474 - 155301,91 руб, Декларация на товары № 10130090/260516/0021335-464176,80 руб., Декларация на товары № 10130090/191016/0044263 - 163106,40 руб.

В установленный в решениях о проведении дополнительной проверки срок Заявитель представил в Московскую областную таможню запрошенные документы и сведения; представлены экспортные декларации, различные пояснения, бухгалтерская документация, прайс-листы и другие документы.

Несмотря на представление подтверждающих документов, Ответчик принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 указано, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения. Также декларант имеет право представить дополнительные документы и сведения.

Право декларанта на представление возражений (пояснений) и дополнительных документов и сведений соотносится с обязанностью таможенного органа оценить каждый довод декларанта и каждый представленный документ в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленной информации в совокупности.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

В силу части 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Как следует из  таможенной декларации и декларации таможенной стоимости Заявителем для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров были предоставлены все необходимы документы в соответствии с требованиями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень), а именно: внешнеторговый контракт, спецификация к контракту, счет фактура (инвойс), товарно-транспортная накладная, договор на перевозку груза, счет-фактуру (инвойс) на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, которые содержали достоверные, количественно определенные сведения о товаре, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, а также условия поставки и оплаты товара и его ассортимент в соответствии с условиями контракта. Расходы по доставке товара на условиях были включены в структуру таможенной стоимости, что подтверждается ДТС. 

Предоставленные документы подтверждают заключение сделки в форме контракта, содержат информацию о виде и количестве поставленного товара, информацию о цене единицы товара и о стоимости партии, а также сведения об условиях поставки и оплаты товара, а документы, предоставленные в ходе дополнительной проверки, подтвердили, что расчеты с поставщиком за ввозимые партии товаров и учет товаров осуществляется по цене фактического ввоза, что подтверждает заявленную таможенную стоимость товара. Все сведения, указанные заявителем в таможенной декларации и декларации таможенной стоимости документально подтверждены, являются количественно определенными и достоверными, представленные документы содержат необходимую информацию о цене товара, о его количестве и ассортименте, о стоимости партии и об условиях поставки и оплаты. Цена за единицу товара, указанная в спецификации, относится к товарной позиции, указанной в инвойсе, следовательно, условия сделки по закупке товара являются должным образом согласованными сторонами. Представленные Ответчику документы в отношении перевозки товара содержали все необходимые сведения о поставке и стоимости перевозки, в частности счет на перевозку груза содержал в себе номер контейнера и номер товарно-транспортной накладной, имеющейся в распоряжении Ответчика.

Таким образом, Заявителем при таможенном оформлении были предоставлены все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости, содержащие достоверные и количественно исчислимые сведения для ее определения, следовательно, при вынесении Оспариваемого акта Ответчиком были нарушены требования ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (Москва, 25 января 2008 г.), в соответствии с которым таможенная стоимость заявленного товара должна быть принята по цене сделки с ввозимыми товарами.

Оспариваемые решения незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует закону, что является основанием для признания его недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд пришел к выводу о том, что Московской областной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная госпошлина в размере  подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь  ТК ТС ,   ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ТК ТС, Соглашению  между Правительством РФ, Правительством Республикой  Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза», признать незаконными решения Московской областной таможни от 01.02.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130090/041016/0041670, по ДТ № 10130090/021116/0046474, по ДТ № 10130090/260516/0021335, по ДТ № 10130090/910116/0044263.

Обязать Московскую областную таможню возвратить ООО «ДОРЛОК» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения по ДТ № 10130090/041016/0041670, по ДТ № 10130090/021116/0046474, по ДТ № 10130090/260516/0021335, по ДТ № 10130090/910116/0044263 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОРЛОК» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере  12 000 руб. (Двенадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова