ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31473/2018

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 года

15АП-1603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 20 сентября 2018 года,

от ответчика -  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Леонидовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Лесных А.В.)

от  15 ноября 2018 года по делу № А32-31473/2018 

по иску ФИО2 Леонидовны

к саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" (ИНН 

<

***>), г.Краснодар,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь арбитражным управляющим и членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края, в котором просила признать незаконными действия саморегулиремой организации, выразившиеся в изменении решения Совета ассоциации от 28.02.2018 о минимальном размере страховой суммы, обязать устранить нарушения путем опубликования первоначальной редакции решения Совета.

Исковые требования мотивированы тем, что после принятия решения Совета и публикации решения на интернет-сайте в текст решения были внесены изменения, повлекшие нарушения прав арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что в опубликованном на сайте сообщении была техническая ошибка, факт принятия решения подтверждается выпиской из протокола Совета. Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации выписки из протокола заседания Совета Ассоциации от 28.02.2018 г., которое отклонено судом. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции исследовал только выписку из протокола Совета, но не настоял на исполнении своего же определения об истребовании самого протокола, в связи с чем необоснованно отклонил заявление истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации протокола. Также заявитель полагает, что вывода суда о технической ошибки в опубликовании неверен.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и заключение эксперта, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 28.02.2018 г. состоялось заседание Совета саморегулируемой организации арбитражных управляющих  «Синергия», на котором установлен минимальный размер страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» при наличии утверждений в процедуры банкротства юридических лиц 20 000 000 (двадцать миллионов) с 01.03.2018. 

02.03.2018 г. информация о состоявшемся заседании и принятых решениях была опубликована на официальном сайте СРО. Текст опубликованного решения был следующий: «Установить минимальный размер страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» при утверждении в процедуры банкротства юридических лиц 20 000 000 (двадцать миллионов) с 01 марта 2018 г.». 

В опубликованном сообщении была допущена техническая ошибка, а именно - пропущено слово «наличии», что не оспаривается ответчиком.

27.06.2018 г. служебной проверкой СРО ААУ «Синергия» установлена техническая ошибка, что подтверждается Актом служебной проверки № 127 ДВО от 27.06.2018 г. 

По результатам служебной проверки 28.06.2018 г. техническая ошибка устранена, и текст опубликован в оригинальной редакции, а именно: «Установить минимальный размер страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управля-ющих «Синергия» при наличии утверждений в процедуры банкротства юридических лиц 20 000 000 (двадцать миллионов) с 01 марта 2018 г.». 

Таким образом, опубликованное сообщение с текстом Решения Совета Ассоциации от 28.02.2018 г. не было изменено, а лишь приведено в соответствие с оригинальным текстом, при этом в само оспариваемое Решение Совета Ассоциации от 28.02.2018 г. никакие изменения не вносились, а следовательно, действия по опубликованию решения Совета Ассоциации от 28.02.2018 г., в том числе устранение технической ошибки не противоречат требованиям, установленным п. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по данному факту проводилась проверка в результате которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1 от 12.09.2018 г., в котором нарушений по указанным в жалобе доводам ФИО2 не вы явлено.

Кроме того, в ходе проведения проверки деятельности СРО ААУ «Синергия» нарушения требований к обеспечению саморегулируемыми организациями доступа к документам и информации, подлежащим обязательному размещению на официальных сайтах саморегулируемых организаций, а так же требований к технологическим программным, лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами таких саморегулируемых организаций» утвержденных приказом Минэкономразвития России от 31.12.2013 г. № 803, при размещении внутренних документов Ассоциации на официальном сайте, не выявлены.

Ссылка заявителя на п. 4 ст. 7 приказа Министерства экономического развития РФ от 31.12.2013 г. № 803, в которой указано на то, что любые изменения, внесенные в документы и информацию, указанные в п. 1-7 и 9-12 настоящей статьи, должны быть размещены на официальном сайте в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления события, повлекшего за собой изменения, если иной срок размещения таких изменений не установлен федеральным законом, судом отклонена, поскольку она не применима к данной ситуации т.к. изменения в сам текст Решения Ассоциации не вносились.

Каких-либо объективных доказательств того, что в первоначальный текст решения были внесены изменения, а не была допущена техническая ошибка при публикации на сайте суда, истец не представил.

Проверяя доводы истца, заявленные в апелляционной жалобе, апелляционный суд назначил по делу проведение судебной экспертизы в отношении представленного в апелляционный суд оригинала протокола Совета ассоциации от 28.02.2018 в отношении времени выполнения реквизитов протокола (текста документа, печати и подписей). Согласно заключению экспертов федерального учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" установить время выполнения указанных реквизитов не представляется возможным.

Таким образом, утверждения истца о том, что указанные реквизиты выполнены в иное время, нежели указаны в протоколе от 28.02.2018, объективно не подтверждены, а пояснения ответчика, утверждающего, что в протокол изменения не вносились, не опровергнуты.

С учетом проведения судом апелляционной инстанции экспертизы по документу, доводы апелляционной жалобы относительно неправильных действий суда первой инстанции относительно проверки заявления истца о фальсификации подлежат отклонению, поскольку не могут привести к отмене правильного по существу решения суда.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года по делу А32-31473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов