ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193468/22-117-1128

16 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к ответчикам:

- общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (123112, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 11/IN/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 

<

***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Кью.Брокер» (123112, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. IN, КОМНАТА 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 472 710 руб. 07 коп.,

при участии: согласно протоколу; 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» и ООО «Кью.Брокер» денежных средств в сумме 2 444 159 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 550 руб. 62 коп., начисленных по состоянию на 10.01.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 12.01.2023 не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее, в письменных пояснениях ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» в удовлетворении исковых требований просило отказать.

ООО «Кью.Брокер» отзыв на иск не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей обществ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Между ФИО2 (далее – истец, ФИО2, клиент) и ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (далее –ООО ИК «КьюБиЭф», Брокер) был заключен договор оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-0-01502 от 22.01.2021, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания брокерских услуг (далее – Регламент).

Брокером были добровольно приняты на себя обязательства перед клиентом, в частности, но не исключительно, по совершению на основании поручения клиента сделок с ценными бумагами, по заключению договоров на торгах и внебиржевом рынке, а также совершению иных действий по поручению клиента.

Во исполнение договора истцом были перечислены на расчетный счет № 

<

***> (получатель: ООО ИК «КьюБиЭф») в НКО АО НРД денежные средства в общем размере 2 249 619 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 36678 от 11.02.2021 на сумму 492 164 руб., № 11269 от 08.02.2021 на сумму 600 000 руб., № 38017 от 03.02.2021 на сумму 570 000 руб., подтверждение валютного перевода на сумму 7 900 Долларов США от 25.01.2021 (официальный курс Доллара США на 25.01.2021 – 74,3615 руб. (587 455 руб. 85 коп.)).

ООО ИК «КьюБиЭф» гарантировало использование денежных средств истца исключительно в целях совершения операций по исполнению его поручений, соблюдение приоритетности интересов истца по отношению к собственным интересам, обеспечение для исполнения поручений истца наилучших условий.

В соответствии с п. 1.6.1.0. Регламента ООО ИК «КьюБиЭф» обязалось возвратить истцу активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращении действия договора.

08.07.2021 Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) было принято решение об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных ООО ИК «КьюБиЭф». Основанием к тому послужили неоднократные (в течение одного года) нарушения компанией требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. Указанные нарушения выразились, в частности, в следующем: неисполнение предписаний ЦБ РФ, нарушение требований к деятельности по управлению ценными бумагами, нарушение организации системы управления рисками, нарушение требований к ведению внутреннего учета, нарушение требований к осуществлению депозитарной деятельности.

По указанию ЦБ РФ ООО ИК «КьюБиЭф» обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам.

04.06.2021 клиентом направлено Брокеру поручение на вывод денежных средств, являющихся остатком обеспечительного платежа, уплаченного Брокеру по соглашению об общих условиях предоставления опционов от 03.02.2021, которое заключалось клиентом и Брокером в рамках исполнения договора.

В соответствии с п. 4.3. указанного соглашения остаток обеспечительного платежа подлежит возврату клиенту по его требованию (поручению) в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

12.07.2021 клиентом направлено Брокеру требование о зачислении на счет клиента денежных средств по прекращенным на основании поручения клиента опционам.

Согласно отчету о состоянии счетов клиента по сделкам с ценными бумагами и операциям, с ними связанными, а также по срочным сделкам и операциям, с ними связанным, рыночная стоимость портфеля истца составляет 2 444 159 руб. 45 коп.

29.11.2021 истцом была направлена досудебная претензия по юридическому адресу ответчиков, в которой истец заявил об отказе от договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, находящихся на счете, в порядке, предусмотренном Регламентом.

Ответа на претензию, а равно удовлетворения денежных требований истца в полном объеме, сообщения о готовности перечислить денежные средства истцу от ответчиков не поступило.

В настоящее время на рассмотрении арбитражного суда находится заявление о признании ООО ИК «КЬЮБИЭФ» банкротом (дело № А40-64757/2022), определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2022) ООО «Кью.брокер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (является членом СРО ЦААУ, ИНН 

<

***>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №197 (7398) от 22.10.2022.

В соответствии п. 7.1. Регламента (Отчетность Брокера), Брокер предоставляет клиенту ежедневный отчет обо всех сделках (включая срочные сделки) и иных операциях, совершенных за счет и в интересах клиента в течение дня (в случае их совершения), в соответствии со стандартами отчетности Банка России, установленными для профессиональных участников рынка ценных бумаг, и настоящим Регламентом (приложение № 12 к договору).

Пунктом 7.2. Регламента предусмотрено, что Брокер предоставляет клиенту Отчет Брокера в электронной форме при наличии технической возможности путём размещения отчетов на Сайте Брокера (на специальной странице сайта Брокера - Личном Кабинете), доступ к которой осуществляется на основании индивидуальных логина и пароля клиента или путем направления с адресов электронной почты Брокера: client@qbfm.ru, orders@qbfin.ru, на адрес электронной почты клиента, указанный в Анкете клиента.

Пунктом 1.6.1.8 Регламента установлены для Брокера предельные сроки исполнения поручений клиента и максимально допустимый срок составляет 10 рабочих дней после поступления поручения от клиента. Исполнение поручений клиента должно подтверждаться Брокером посредством представления ежедневного Отчета обо всех сделках и иных операциях, совершенных за счет и в интересах клиента в течения дня. Отчет должен быть предоставлен Брокером клиенту не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным.

Пунктом 1.6.1.10 Регламента ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращении действия Договора.

Продавец обязан уплатить денежные средства, указанные в п. 2.4., п. 2.5. Опционного договора.

Согласно п. 1.6.1.7 Брокер обязался исполнять поручения клиента на вывод (отзыв) денежных средств не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения поручения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ и положений п. п. 1.6.1.8, 1.6.10 Регламента оказания брокерских услуг ООО ИК «КЬЮБИЭФ» поручения истца о продаже опционов и поручение о возврате активов со стороны ООО ИК «КЬЮБИЭФ» не были исполнены, денежные средства истцу не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В соответствии с п. 3.8. Положения Банка России от 27.07.2015 № 481-11 «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан в соответствии с указаниями клиента прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата.

В соответствии с п. 3.8 Приложения № 18 к договору Брокерского обслуживания - Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке, Брокер, выступая от своего имени, за счет и по поручению клиента заключает/изменяет/расторгает опционы на заключение договоров, являющихся внебиржевыми срочными сделками (производными финансовыми инструментами), либо предварительные договоры, содержащие условия будущих внебиржевых срочных сделок (производных финансовых инструментов). Существенные условия опциона или предварительного договора определяются клиентом для каждой сделки и должны быть приложены к поручению клиента, либо указаны непосредственно в поручении, в том числе, путем отсылки к утвержденным Брокером типовым/стандартным условиям.

В соответствии с п. 3.13 Приложения № 18 к договору Брокерского обслуживания - Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке, Брокер, при заключении сделок, указанных в пункте 3.8. настоящих условий, действует в качестве поверенного. В соответствии с п. 5.7.2 Регламента, при совершении Брокером сделок на основании поручений клиента в качестве поверенного клиента, на действия Брокера и Клиента распространяются требования действующего законодательства РФ, относящиеся к договору поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» принятое на себя поручение клиента Брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

Отчет Брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных Брокером в связи с их совершением, а в случае, если Брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Согласно п. 3.4 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» Брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 5.7.2 Регламента, при совершении Брокером сделок на основании поручений клиента в качестве поверенного клиента, на действия Брокера и клиента распространяются требования действующего законодательства РФ, относящиеся к договору поручения.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Истцом подтверждено перечисление денежных средств именно в пользу ООО ИК «КЬЮБИЭФ» и наличие признания своей задолженности ООО ИК «КЬЮБИЭФ» в виде Отчета о состоянии счетов клиента.

Как указано ранее, в силу п. 1.6.1.10 Регламента оказания брокерских услуг ООО ИК «КЬЮБИЭФ» в качестве брокера обязан возвратить истцу активы (к числу которых относятся согласно п. 1.1 Регламента денежные средства, ценные бумаги, производные финансовые инструменты), находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг.

При этом, ООО ИК «КЬЮБИЭФ» не представлено доказательств как исполнения обязательств по поручениям истца о продаже опционов в установленные регламентом сроки, так и доказательств возврата денежных средств, активов истца.

В материалы дела представлен Отчет от 12.07.2021, из которого следует, что на счете клиента по состоянию на 09.07.2021 значатся опционы и рыночная стоимость портфеля составляет 2 444 159 руб. 45 коп.

В настоящем случае лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные на имя ООО ИК «КЬЮБИЭФ», аннулированы решением Центрального банка Российской Федерации от 08.07.2021 в связи с неоднократными нарушениями со стороны ООО ИК «КЬЮБИЭФ» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) предписаний Банка России, нарушение требований к деятельности по управлению ценными бумагами, нарушение организации системы управления рисками, нарушение требований к ведению внутреннего учета, нарушение требований к осуществлению депозитарной деятельности.

Обязательства по перечислению денежных средств в установленные сроки не исполнено.

При этом, удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании денежных средств истца с ответчиков, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ссылки ООО ИК «КЬЮБИЭФ» на хозяйственные и иные взаимоотношения с другими юридическими лицами не могут быть приняты во внимание, так как добросовестность ООО ИК «КЬЮБИЭФ» и разумность его действий в рамках настоящего спора, по существу, опровергнуты (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ).

О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Так, к солидарной ответственности можно привлечь заказчика, поручившего выполнить работы, и подрядчика, фактически их выполнившего (ст. ст. 403, 783, п. п. 1, 3 ст. 706 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49, п. 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Применительно к абзацу первому ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных судебная практика учитывает согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ООО ИК «КЬЮБИЭФ» и ООО «КЬЮ.Брокер» являются аффилированными лицами и контролируются единым участником этих обществ - акционерным обществом финансовая группа «КЬЮБИЭФ», что не опровергнуто ООО ИК «КЬЮБИЭФ».

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что конечным контрагентом по договору является ООО «КЬЮ.БРОКЕР».

ООО ИК «КЬЮБИЭФ» (123112, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 11/IN/11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО «КЬЮ.БРОКЕР» (123112, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. IN, КОМНАТА 56, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) являются аффилированными лицами, связанными через единственного участника АО ФК «КЬЮБИЭФ» (123112, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 9/NI/42, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), доля участия которого составляет 100% в уставном капитале обоих ответчиков.

С учетом решения ЦБ РФ, ООО ИК «КЬЮБРОКЕР» было обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам.

В целях возврата, принадлежащего клиенту имущества ему необходимо подать профессиональному участнику рынка ценных бумаг поручения на вывод денежных средств и/или ценных бумаг.

Однако данные требования оставлены Брокером без удовлетворения со ссылкой на то, что продавец опциона не исполняет поручения о прекращении опционных договоров и отказывается исполнять обязательства по опционным договорам по выплате денежных средств клиенту, а также незаконно удерживает имеющиеся свободные денежные средства истца, которые находились на брокерском счете.

При этом, из материалов дела не следует, что денежные средства перечислялись ООО «КЬЮБРОКЕР» в счет исполнения поручения истца.

Оба ответчика, являясь фактически участниками одной цепочки по передаче денежных средств, в условиях назначения временной администрации и банкротства ответчиков, фактически переводят имеющуюся сумму задолженности на ООО «КЬЮ.БРОКЕР», вменяя ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, не возвращая денежных средств ввиду расторжения договора, при отсутствии у истца права на самостоятельное обращение к ООО «КЬЮ.БРОКЕР» с соответствующим требованием о возврате денежных средств.

В условиях аффилированности ответчиков, арбитражный суд расценивает указанные действия как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Отклоняя доводы ООО ИК «КЬЮБИЭФ» о том, что обязанным по обязательству является ООО «КЬЮ.БРОКЕР», а ООО ИК «КЬЮБИЭФ» является ненадлежащим ответчиком, суд отмечает следующее.

В силу п. 1.6.1.10 Регламента оказания брокерских услуг ООО ИК «КЬЮБИЭФ» в качестве брокера обязан возвратить истцу активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращения действия договора.

Указанным положением Регламента, а также п. 3.4 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» прямо предусмотрена обязанность ООО ИК «КЬЮБИЭФ» по надлежащему исполнению поручений истца, по возврату переданных истцом брокеру активов, а также ответственность перед истцом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, переданных ему по договору.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате неисполнения ООО ИК «КЬЮБИЭФ» принятых на себя обязательств, а также ввиду отзыва у него лицензии, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - своевременный вывод денежных средств, получение прибыли.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании солидарно с ООО «КЬЮ.БРОКЕР» и ООО ИК «КЬЮБИЭФ» денежных средств в размере 2 444 159 руб. 45 коп. обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28 550 руб. 62 коп. по состоянию на 10.01.2022, с дальнейшим начислением до даты фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, арифметическая составляющая расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов, начисленных на суммы задолженности с учетом вышеуказанного моратория, по дату фактической оплаты данной суммы.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО4 заключен договор от 24.11.2021 № 24/11/21 на оказание юридических услуг на представление интересов доверителя в деле об истребовании у ООО ИК «КьюБиЭф» (и аффилированных лиц ООО ИК «КьюБиЭф») денежных средств доверителя, находящихся в инвестиционном портфеле на счетах ООО ИК «КьюБиЭф»:

1. подготовка и подача искового заявления в суд, подготовка иных необходимых процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции,

2. подготовка заявления о предварительных обеспечительных мерах,

3. подготовка и направление жалоб по указанным выше обстоятельствам в: Администрацию Президента Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, Министру Финансов Российской Федерации, Министру экономического развития Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Центральный Банк Российской Федерации, Федеральную службу по финансовому мониторингу, Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку.

За оказание юридических услуг, предусмотренных в п. 1 поручения № 1 к договору № 16/11/21 от 24.11.2021 на оказание юридических услуг доверитель оплачивает поверенному фиксированное вознаграждение, размер которого составляет 100 000 руб.

Стоимость юридических услуг оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2021 № 29111.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт понесения расходов на оплату юридических услуг.

Ответчиками о чрезмерности не заявлено.

Между тем, принимая во внимание предмет исковых требований, степень сложности настоящего дела, фактически оказанный объем юридических услуг, относимость оплаченных услуг заявленному спору, время, необходимое на подготовку юристом процессуальных документов, а также, исходя из сведений о стоимости аналогичных юридических услуг в регионе – города Москва, суд признает разумными судебные расходы по делу в сумме 60 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

 

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф», общества с ограниченной ответственностью «Кью.Брокер» задолженность в сумме 2 444 159 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 550 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 572 руб. 27 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В остальной части судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская