ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-590/24

Дело № А41-57261/2023

16 февраля 2024 года

г. Москва

 

 

          Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу № А41-57261/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

Садоводческого некоммерческого товарищества «Мазилово» - ФИО2 по доверенности от 04.08.2023.

 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мазилово» (далее – истец, СНТ «Мазилово», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – ответчик, администрация) со следующими требованиями (с учетом уточнения):

1) уточнить границы земель общего пользования с кадастровым номером 50:08:0080304:91 по фактическому сложившемуся землепользованию в соответствии с каталогом координат, приведенным в просительной части;

2) признать право коллективно-долевой собственности как «земли общего пользования» за товариществом на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080304:91, площадью 4785 кв. м в силу закона по фактическому землепользованию и предоставленным документам (согласно каталога координат);

3) Управлению Росреестра по Московской области внести изменения в ЕГРН.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично – в части установления границ земельного участка.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что истец не обращался в администрацию за согласованием границ земельного участка. Также указывает, что суд не поставил вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Решением Истринского городского совета народных депутатов МО от 07.12.1990 № 1573/25 утверждено выделение земельного участка 2,46 га в районе                   д. Мазилово, далее закрепленного государственным актом на право пользование землей от 17.12.1990 А-1№347525, для коллективного садоводства санатория-профилактория «Песчаный берег», образовавшее садоводческое товарищество «Мазилово» (правопреемник СНТ «Мазилово»), в указанном землеотводе 2,46 га (распоряжение от 24.01.1991 № 16-р).

Распоряжением Исполнительного комитета Истринского городского совета народных депутатов МО от 07.02.1991 № 30-р утвержден проект планировки, на вышеуказанном землеотводе. Генеральным планом разграничены 31 земельный участок садоводов общей площадью 19200 кв. м и земли общего пользования площадью 5400 кв. м.

В ходе проведения кадастровых работ по постановке земель общего пользования (земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080304:91) на кадастровым учет истцом установлены существенные ошибки, по площади, правообладателю и границам земель общего пользования, используемых по фактическому землепользованию СНТ с 1991 года, в связи с чем товарищество обратилось в суд.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО3 установлено, что земли общего пользования соответствуют генеральному плану территории СНТ (утвержденному распоряжением от 07.02.1991 № 30-р), по фактическому землепользованию и составляют 4785 кв. м. Представляют собой улично-дорожную сеть СНТ. Споров между владельцами ЗУ нет.

Экспертно-техническим заключением специалистов ООО «Граунд хаус кад» от 20.03.2023 установлены координаты земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080304:91 по фактическому землепользованию.

Поскольку истцом подтверждено, что земельный участок состоит на кадастровом учете не в соответствии с фактическим землепользованием и документами-основаниями 1990 года, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080304:91 подлежат удовлетворению.

Податель жалобы отмечает, что истец не обращался в администрацию за согласованием границ земельного участка. Также указывает, что суд не поставил вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем, ответчик обоснованность решения суда в части установления границ спорного земельного участка не опроверг. 

Также ответчик не был лишен возможности в суде первой инстанции заявить о назначении по делу судебной экспертизы.

В части отказа в признании права собственности апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу                        № А41-57261/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                С.А. Коновалов

 

                                                                                                 В.Н. Семушкина