Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: i№fo@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-338/2025

г. Петрозаводск

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании недействительным и пересмотре решения № ГГ/3823/24 от 27.11.2024, а также о признании права ИП ФИО1 на обжалование действий заказчика в закупочной процедуре 1200700002724000021,

третье лицо – акционерное общество «Онежский судостроительно-судоремонтный завод»,

при участии:

заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, и его представителя – ФИО2 по доверенности от 25.02.2025 (с использованием системы веб-конференции);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия – ФИО3 по доверенности от 14.01.2025;

акционерного общества «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» –  ФИО4 по доверенности от 27.12.2024,

установил:

17.01.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным и пересмотре решения № ГГ/3823/24 от 27.11.2024, а также о признании права ИП ФИО1 на обжалование действий заказчика в закупочной процедуре 1200700002724000021.

Предприниматель обосновал свое заявление следующим обстоятельствами.

29.10.2024 состоялась закупочная процедура 1200700002724000021 на поставку талей ручных рычажных, домкратов гидравлических автономных, домкратов винтовых. Заказчик: акционерное общество «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» (АО «ОССЗ»). ИП ФИО1 был единственным участником данной процедуры. По результатам закупочной процедуры, заявку признали несоответствующей требованиям, установленным извещением об электронном аукционе, (т.к. отсутствовали характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона).

Предприниматель не был согласен с отклонением заявки в процедуре 1200700002724000021, однако  заказчику запрос разъяснений результатов определения победителя не направлял, также не направлял жалобу в антимонопольный орган. После публикации итогового протокола по процедуре 1200700002724000021, Предприниматель сообщил по телефону ответственному сотруднику заказчика, АО «ОССЗ» о своём несогласии с причиной отклонения заявки. Однако представитель заказчика ответил, что не усматривает нарушений при отклонении заявки и порекомендовал принять участие в процедуре, которая будет опубликована повторно в тот же день, и рекомендовал приложить в составе заявки письменное описание объекта закупки.

08.11.2024 данная процедура состоялась повторно, под номером 1200700002724000022. Начальная максимальная цена контракта, предмет контракта и все прочие условия остались неизменными. ИП ФИО1 вновь принял участие в данной закупочной процедуре.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.11.2024 по процедуре 1200700002724000022 заявка другого участника с идентификационным номером 13 отклонена абсолютно по той же причине, что и заявка Предпринимателя в закупочной процедуре 1200700002724000021: п. 1 ч. 12 ст. 48 – непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации и документов (отсутствовали характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона). Заявка Предпринимателя в данной закупочной процедуре не была отклонена.

15.11.2024 Предпринимателем подана жалоба в Управление с просьбой дать оценку действиям заказчика по закупочной процедуре 1200700002724000022 и в случае признания отклонения заявки с идентификационным номером 13 неправомерной, дать предписание о пересмотре результатов закупочной процедуры и признать участника, подавшего такую заявку, победителем.

21.11.2024 состоялось рассмотрение указанной жалобы. Заседание проводилось в присутствии представителей заказчика и ИП ФИО1 (посредством видеоконференц-связи).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением было вынесено решение ГГ/3823/24 по делу №010/06/106-318/2024 от 27.11.2024.

Управлением были установлены нарушения в действиях заказчика части 3 статьи 7, частей 1, 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 7 Правил №145, требований Положения № 60 и принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении законного представителя или должностного лица, ответственного в силу должностных обязанностей за допущенное нарушение Закона о контрактной системе.

Решением Управления предписание об устранении выявленных нарушений не выдано. Отклонение заявки участника в закупочной процедуре 1200700002724000022 признано правомерным, а жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

09.12.2024 в адрес Управления Предпринимателем был направлен запрос на предоставление, как участнику закупочной процедуры и заинтересованному лицу копий протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, а также объяснения лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, заверенные надлежащим образом. Кроме того, Предпринимателем был направлен запрос о предоставлении видеозаписи заседания УФАС от 21.11.2024. 

Письмом ГГ/4362/24 от 28.12.2024 Управление не удовлетворило просьбу о предоставлении вышеуказанных  документов, так как, по мнению Управления, Предпринимателю не был причинён физический, имущественный или моральный вред. В предоставлении аудио/видеозаписи заседания также было отказано, поскольку аудиозапись не велась в связи с отсутствием технической возможности, однако, в письме указано, что Постановлением Правительства РФ № 1576 от 01.10.2020 предусмотрена обязанность ведения аудиозаписи заседания Комиссии управления. Причиной отказа предоставления видеозаписи указано то, что обязанность по ведению видеозаписи заседания нормативно не закреплена.  Однако в соответствии с п. 12 Приложения к приказу ФАС России от 27.04.2017 № 569/17, при использовании систем видео-конференц-связи комиссией УФАС должна вестись видеозапись заседания. Необходимо отметить, что перед началом заседания в режиме видеоконференцсвязи  сообщение о том, что ведётся видеозапись заседания, демонстрировалась.

В своём решении комиссия Управления указала, что отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы Предпринимателя. 

Согласно письму ФАС от 29.12.2023 № МШ/112518/23, на которое ссылается Управление в своём решении, «...условием для подачи жалобы согласно Закону о контрактной системе является наличие у участника закупки прав и законных интересов, которые при осуществлении закупки нарушены действиями (бездействием) субъекта контроля». Жалоба Предпринимателя была принята к рассмотрению Управлением без замечаний, из чего можно сделать вывод, что Управление посчитало жалобу соответствующей всем необходимым условиям, однако, в  решении указало на несоответствие жалобы заявленным условиям.

Причиной отклонения заявок в закупочных процедурах 1200700002724000021 и 1200700002724000022 является то, что участники, подавшие их, не приложили в составе заявки документ с описанием объекта закупки. В данной закупочной процедуре, заказчиком не было сформировано структурированное описание объекта закупки.

С 01.10.2023 вступило в силу изменение пункта 7 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, дополненное 31.10.2022 (ПП РФ № 1946) нормой о формировании объекта закупки в электронных ресурсах. С 01.10.2023 заказчики обязаны формировать описание объекта закупки через единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС). Характеристики товара, работы, услуги заказчик указывает через функционал системы. Это означает, что с 01.10.2023 заказчики обязаны указывать характеристики товара в структурированном виде. Указанное положение также подтверждается позицией Минфина РФ, изложенной в письме от 25.09.2023 № 24-03-09/90944.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656 (ред. от 31.10.2022) участник при подготовке, подаче заявки на участие в закупке указывает характеристики товара в электронном виде с использованием функционала Электронной торговой площадки (ЭТП) (структурированная заявка).

Согласно  п.2.1 и п.2.2 Письмо Минфина 24-01-10/122331 от 18.12.2023, цифровые характеристики товара в структурированном виде носят обязательный характер для участников закупок. Указание участником закупки характеристик товара в иных документах, включаемых в заявку, не предусмотрено и не требуется. 

Из практики УФАС отмечает, что участник закупки вправе, но не обязан дополнительно предоставить сведения о характеристиках товара в виде отдельного файла в составе заявки (решение Нижегородского УФАС от 03.11.2023 № 052/06/105-2546/2023).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона о контрактной системе 44-ФЗ, в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в ЕИС (в структурированном виде), и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС (в структурированном виде).

Описание объектов закупки, опубликованное заказчиком, однозначно определяет требуемые характеристики товара и исключает возможность их двоякого толкования (в описании объекта закупки отсутствуют диапазоны значений, слова «более», «менее» и т.п.); таким образом, соглашаясь с условиями закупочной документации, поставщик обязан будет поставить товар с конкретными показателями, совпадающими с указанными в описании объекта закупки и требующимися заказчику.

Согласно ч. 5 ст. 43 44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке. 

Данная позиция, также, указана заказчиком в составе закупочной документации, в документе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом и инструкция по ее заполнению»:

«Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.».

Предприниматель считает, что отсутствие характеристик товара в виде приложенного файла в составе заявки участника, никак не повлияло бы на качество заключения контракта и его дальнейшего исполнения. Предмет такого контракта никак не отличался бы от контракта, заключённого с участником, направившим в составе заявки характеристики товара в виде приложенного файла. Характеристики товара в спецификацию к контракту можно было бы принять из технического задания закупочной документации, с которыми соглашается участник, подавая свою заявку на участие (ч. 5 ст. 43 44-ФЗ).

27.11.2024 с победителем закупочной процедуры  1200700002724000022 заключён контракт № 47805514562 24 000016 0001 (доступен в открытом доступе в Единой информационной системе: Идентификатор контракта, заключенного в электронной форме 12007000027240000220001). В составе данного контракта вовсе отсутствует описание характеристик поставляемого товара в спецификации, а в качестве описания объекта поставки просто приложен файл технического задания из закупочной документации – никак не переработанный или скорректированный в соответствии с описанием товара, которое должно было быть приложено в виде отдельного файла победителем процедуры. В Реестре контрактов Единой информационной системы, в разделе «Платежи и объекты закупки», для рассматриваемого контракта 12007000027240000220001 также отсутствует какое-либо описание объекта закупки. По товарной накладной № Л241224-2 от 24.12.2024 (документ доступен в открытом доступе в Единой информационной системе) произведена передача товара по рассматриваемому контракту, там также отсутствует какая-либо точная идентификация товара. То есть документ, отсутствие которого в составе заявки участника стало причиной для отклонения этой заявки, вовсе не был даже каким-либо образом использован при составлении, заключении и исполнении контракта. Это подтверждает доводы Предпринимателя о том, что требование наличия описания предлагаемого товара в виде отдельного документа в составе заявки на участие является, в данном случае, формальностью и не несёт никакого практического смысла, не влияя на качество заключения контракта.

Управление в своём решении ссылается на п. 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, где указано, в каких случаях подлежат отклонению заявки участников, в частности: в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Кроме того, Управление в своём решении указывает на то, что  подпунктом «а» пункта 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её заполнению (приложение к извещению) предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником товара в соответствии с приложением 1 к извещению – Техническое задание.

Согласно  п. 2.4 Письма Минфина 24-01-10/122331 от 18.12.2023: «Заказчик включает в извещение об осуществлении закупки в качестве приложения требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкцию по ее заполнению, определенные им в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ). Принимая во внимание, что в настоящее время в пункте 31 дополнительных требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 года № 656, установлены обязательные требования, касающиеся необходимости указания участником закупки характеристик предлагаемого товара с использованием электронной площадки (то есть, в структурированном виде), заказчик в свою очередь учитывает такие обязательные требования, в том числе, при установлении требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкции по ее заполнению». Таким образом, Министерство финансов разъясняет, что трактовать Закон № 44-ФЗ в части требований к содержанию заявки на участие в закупке следует, учитывая действующие нормы, касающиеся необходимости указания участником закупки характеристик предлагаемого товара в структурированном виде, в противном случае происходит нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 года № 656, а значит требование предоставления в составе заявки печатной формы с характеристиками объекта закупки является неправомерным в принципе.

Управление приняло своё решение без учёта актуальных норм закона, помимо этого, документ закупочной документации «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её заполнению» не соответствовал актуальным нормам закона, требуя предоставить в составе заявки участника печатную форму описания объекта закупки.

Предприниматель считает, что отсутствие описания объекта закупки в виде приложенного к заявке на участие документа не может являться причиной отклонения заявки, а отклонение заявки в закупочной процедуре 1200700002724000022 (а равно и в закупочной процедуре 1200700002724000021) неправомерно.

На основании изложенного Предприниматель просил:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.11.2024 № ГГ/3823/24 по делу №010/06/106-318/2024;

- пересмотреть решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике № ГГ/3823/24 по делу №010/06/106-318/2024 от 27.11.2024;

- в случае признания отклонения заявки в закупочной процедуре 1200700002724000022 неправомерной, Арбитражному суду Республики Карелия подтвердить наличие права ИП ФИО1 на обжалование действий заказчика по факту неправомерно отклонённой заявки в закупочной процедуре 1200700002724000021 в Арбитражном суде Республики Карелия.

Определением от 20.01.2025 суд принял заявление Предпринимателя к производству, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 24.02.2025 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерное общество «Онежский судостроительно-судоремонтный завод».

17.02.2025 Управление представило в суд письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик не признает заявленные требования, считает, что оспариваемое решение и действия Управления законны и обоснованы, а заявление Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

18.02.2025 третье лицо представило в суд письменный отзыв на заявление Предпринимателя. Согласно представленному отзыву АО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» поддержало позицию Управления на основании следующего.

В ходе рассмотрения жалобы на заседании комиссии Карельского УФАС России было установлено, что права и законные интересы заявителя ИП ФИО1 при осуществлении АО «ОССЗ» закупки № 1200700002724000022 нарушены не были, комиссией заказчика правомерно был определен победитель закупки по предложенной минимальной цене контракта.

С данным выводом Карельского УФАС России АО «ОССЗ» согласно, доводы заявителя о том, что он действует в интересах участника закупки, чья заявка была отклонена, не обоснованы. Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие его полномочия представлять интересы участника с идентификационным номером заявки 13. В ходе заседания комиссии по рассмотрению жалобы заявителя на вопрос представителя АО «ОССЗ» о том, были ли нарушены права и интересы ИП ФИО1, заявитель однозначно ответил, что его права и интересы как участника закупки при осуществлении АО «ОССЗ» закупки талей ручных рычажных; домкратов гидравлических автономных; домкратов винтовых (ИКЗ 244780551456210010100100210022822451; извещение № 1200700002724000022) нарушены не были. Отсутствие такого нарушения должно рассматриваться как отсутствие предмета для рассмотрения жалобы.

Участник закупки с заявкой № 13 не заявлял о нарушении его прав и интересов при закупке № 1200700002724000022.

Заявитель – ИП ФИО1 также принимал участие в закупке № 1200700002724000022, запросов на разъяснения закупки не направлял, жалоб о неправомерности требований заказчика на этапе подачи заявок не подавал. Его заявка была признана соответствующей требованиям, установленным в извещении, однако победителем он не смог стать по причине неучастия в самом аукционе, то есть им фактически не подавались ценовые предложения.

Комиссией Карельского УФАС России не был установлен факт нарушения прав и законных интересов участников закупки: ни участника с заявкой под № 13, ни самого заявителя.

Что касается заявления Предпринимателя о возможных нарушениях его прав при осуществлении заказчиком закупки № 1200700002724000021, АО «ОССЗ» указало, что данная закупка проводилась с аналогичным предметом закупки, 30.10.2024 была признана несостоявшейся на основании п. 4 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ (по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке, которая не соответствует требованиям согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ – непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации и документов). Единственным участником данной закупки являлся ИП ФИО1, разъяснения по вопросам закупки им не запрашивались, жалобы на нарушение его прав им не подавались. Ему также было разъяснено его право на участие в повторной закупке № 1200700002724000022, чем он и воспользовался, его заявка по итогам проведения закупки была признана соответствующей требованиям, однако, победителем он не смог стать по причине неучастия в подаче ценовых предложений, заняв третье место.

Таким образом, заявления ИП ФИО1 о нарушении его прав несостоятельны.

Описание объекта закупки было установлено заказчиком в Техническом задании на поставку ручных талей, домкратов винтовых, домкратов гидравлических автономных, являющимся неотъемлемой частью извещения о закупке № 1200700002724000022, сформированном в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в котором были указаны необходимые для заказчика функциональные, технические, качественные характеристики, количественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки. Согласно п. 4, п. 7 Правил использования КТРУ, п.п. «б», «в» п. 8 Положения в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которое прилагается к извещению в качестве бумажного образа документа, сформированного без использования ЕИС.

Требования к заявке участника и инструкция по ее заполнению были оформлены заказчиком в Приложении к извещению.

Участник закупки размещает свою заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, и она должна быть предоставлена с описанием товара, достаточным для идентификации соответствия характеристик предлагаемого к поставке товара требованиям (потребностям) заказчика.

Несмотря на то, что решением Карельского УФАС России по делу № 010/06/106-318/2024 от 21.11.2024 было установлено в действиях заказчика нарушение требований ч. 3 ст. 7, ч.1,2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, предписание не выдавалось в связи с тем, что закупка № 200700002724000022 была проведена с соблюдением общих принципов контрактной системы в соответствии со ст. 6 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, неисполнение отдельных процедурных требований Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки на поставку талей ручных рычажных; домкратов гидравлических автономных; домкратов винтовых (ИКЗ 244780551456210010100100210022822451; извещение № 1200700002724000022) не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц (п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Заказчик обеспечил соблюдение принципов свободной конкуренции и создал равные условия для всех участников стать поставщиком.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 12.11.2024 комиссией заказчика (извещение № 1200700002724000022) победителем электронного аукциона был признан участник закупки с идентификационным номером заявки 252, чья заявка была признана соответствующей установленным в извещении требованиям с предложением о цене контракта /суммы цен единиц товара, работы, услуги 1 804 483,82 рублей.

26.11.2024 с указанным участником – индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен гражданско-правовой договор № 44аэф-24 на поставку ручных талей, домкратов винтовых, домкратов гидравлических автономных в целях обеспечения программы модернизации АО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» на поставку (идентификационный номер контракта 4780551456224000016) (далее – Контракт).

Доставка товара (счет-фактура № Л241224-2 от 24.12.2024) была осуществлена 28.12.2024, приемочной комиссией заказчика была проведена приемка товара, в ходе которой результаты исполнения Контракта, предоставленные поставщиком, были признаны соответствующими условиям Контракта (акт о приемке поставленного оборудования от 21.01.2025).

Контракт, заключенный по результатам закупки № 1200700002724000022, исполнен без нарушений.

На основании изложенного АО «ОССЗ» просило суд отказать в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

19.02.2025 Предприниматель представил в суд письменные возражения на отзыв Управления, в которых указал следующее.

УФАС приводит выдержки из Закона № 44-ФЗ: о требованиях к описанию заказчиком объекта закупки (п. 1 ч. 1 статьи 33), а также о требованиях к описанию объекта закупки участником, при формировании им предложения, которое включается в заявку участника (п. 1 ч. 2 ст. 43).  УФАС указывает на то, что в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом. Далее УФАС сообщает, что в документе Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению (приложение к извещению) предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона. Исходя из вышесказанного, УФАС пришло к выводу, что комиссия Заказчика, согласно с требованиями извещения и руководствуясь статьями 48, 49 Закона о контрактной системе, правомерно отклонила заявку без приложенного файла с описанием объекта закупки как несоответствующую извещению об осуществлении закупки.

Предприниматель утверждает, что требование наличия описания предлагаемого товара в составе заявки в виде отдельного файла – неправомерно. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656 (ред. от 31.10.2022), участник, при подготовке, подаче заявки на участие в закупке, указывает характеристики товара в электронном виде с использованием функционала Электронной торговой площадки (ЭТП) (структурированная заявка), и не должен прикладывать прочие документы с характеристиками товара.

Согласно  п. 2.1 и п. 2.2 Письмо Минфина 24-01-10/122331 от 18.12.2023 цифровые характеристики товара в структурированном виде носят обязательный характер для участников закупок. Указание участником закупки характеристик товара в иных документах, включаемых в заявку, не предусмотрено и не требуется.

Согласно  п. 2.4 Письма Минфина 24-01-10/122331 от 18.12.2023: ...Принимая во внимание, что в настоящее время в пункте 31 дополнительных требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 года № 656, установлены обязательные требования, касающиеся необходимости указания участником закупки характеристик предлагаемого товара с использованием электронной площадки (то есть, в структурированном виде), заказчик в свою очередь учитывает такие обязательные требования, в том числе, при установлении требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкции по ее заполнению.

В настоящее время, с учётом обновлённых требований к описанию объекта закупки в структурированном виде в составе извещения и в составе заявки,  сложилась практика, когда большинство заказчиков в составе извещения о закупке применяют следующие формулировки:

- в случае указания участником характеристик предлагаемого товара в иных документах, включаемых в заявку на участие в закупке в качестве приложений, комиссия не будет рассматривать прикрепленные документы с вышеуказанной информацией; 

- указание характеристик товара в иных документах, включаемых в заявку, не предусмотрено и не требуется;

- приоритет имеет информация, предоставленная в структурированном виде;

- при направлении  заявки только в виде приложенного файла она подлежит отклонению;

- в случае наличия противоречий между файлом из заявки и информацией в структурированном виде заявка участника будет отклонена;

- в случае, если характеристики товара не будут сформированы  в структурированном виде заявка участника будет отклонена.

В качестве примера, Предприниматель указал номера и прочую открытую, опубликованную на сайте Единой информационной системы, информацию о закупочных процедурах, где используются указанные фразы:

0806500000224001262  от 29.11.2024 г., респ. Карелия, г. Петрозаводск

0806300010124000103 от 29.11.2024  г., респ. Карелия, Костомукша

Документы требований к содержанию заявки: приложение 1, 2.

«Предложение участника закупки в отношении объекта закупки предоставляется посредством функционала электронной площадки в структурированном виде.

– направление Предложения участника закупки в отношении объекта закупки без использования функционала электронной площадки (только в виде приложенного файла) будет расцениваться комиссией по осуществлению закупки как непредоставление информации, предусмотренной извещением об осуществлении закупки. В этом случае заявка участника закупки подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона №44-ФЗ.

– в случае разночтений между информацией, предоставленной посредством функционала электронной площадки в структурированном виде и информацией, содержащейся в приложенном файле (при наличии такого файла), приоритет будет иметь информация, предоставленная посредством функционала электронной площадки в структурированном виде.»

0306500000324000938 от 25.11.2024., респ. Карелия, г. Петрозаводск.

0306300052324000002  от 21.11.2024., респ. Карелия, Прионежский р-н, Новая Вилга. 

0306200018725000020 от 13.02.2025., респ. Карелия, г. Петрозаводск.

0306300053625000029 от 11.02.2025., респ. Карелия, г. Петрозаводск.

Документы требований к содержанию заявки: приложение 3, 4, 5, 6.

«Предложение участника закупки в отношении объекта закупки предоставляется посредством функционала электронной площадки в структурированном виде:

– направление Предложения участника закупки в отношении объекта закупки без использования функционала электронной площадки (только в виде приложенного файла) будет расцениваться комиссией по осуществлению закупки как непредоставление информации, предусмотренной извещением об осуществлении закупки. В этом случае заявка участника закупки подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона №44-ФЗ.

– участник закупки вправе дополнительно предоставить сведения о ... характеристиках предлагаемого товара в части характеристик, содержащихся в извещении, в виде отдельного файла в составе заявки. В случае наличия противоречий между файлом из заявки и информацией, сформированной с использованием электронной площадки, заявка участника будет отклонена на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона №44-ФЗ.»

0830500000225000475 от 13.02.2025 г., Вологодская область.

Документы требований к содержанию заявки: приложение 7.

«В случае незаполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки, специализированной электронной площадки в соответствии с ... постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 г. № 656, заявка на участие в закупке на электронной площадке, специализированной электронной площадке не формируется. 

Указание участником закупки ... характеристик предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки ... в иных информации и документах, включаемых в заявку на участие в закупке в качестве приложений, не предусмотрено и не требуется.

В случае указания участником закупки ... характеристик предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки... в иных информации и документах, включаемых в заявку на участие в закупке в качестве приложений комиссия по осуществлению закупки не будет рассматривать прикрепленные документы с вышеуказанной информацией.»

0358300081224000199 от 17.11.2024 г., Ростовская область.

Документы требований к содержанию заявки: приложение 8.

«В случае, если характеристики предлагаемого участником закупки товара не будут сформированы с использованием электронной площадки (путем заполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки - в «структурированном виде»), заявка участника будет отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указание участником закупки сведений о ... характеристиках предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении, в виде отдельного файла в составе заявки не требуется.

При указании характеристик предлагаемого участником закупки товара в иных информации и документах, включаемых в заявку на участие в закупке в качестве приложений (не в «структурированном виде»), такие характеристики комиссией не рассматриваются.»

0332200065924000277  от 15.10.2024 г., Нижегородская область.

Документы требований к содержанию заявки: приложение 9.

«В соответствии с ... Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656 при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с использованием электронной площадки, формируются ... характеристики предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В случае, если данная информация и сведения не будут сформированы с использованием электронной площадки, заявка участника будет отклонена на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Дополнительно предоставленные в составе заявки сведения о ... характеристиках предлагаемого товара, представленные в виде отдельного файла, не рассматриваются комиссией по осуществлению закупок.»

0171200001924004528 от 26.11.2024 г., Ярославская область.

Документы требований к содержанию заявки: приложение 10.

«Предложение в отношении объекта закупки формируется в структурированном виде с использованием электронной площадки (пункт 31 Дополнительных требований к операторам ЭТП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 №656). При заполнении значений характеристик участник закупки руководствуется информацией о таких характеристиках, инструкцией по их заполнению, указанных в извещении об осуществлении закупки. 

При этом допускается, помимо заполнения заявки в структурированном виде, приложение к заявке иных документов и информации в отношении объекта закупки с учетом следующих особенностей:

- такие информация и документы, приложенные в составе заявки, не должны противоречить заявке в структурированном виде и извещению об осуществлении закупки;

- при наличии противоречий между такими документами и информацией приоритет имеет информация, содержащаяся в заявке в структурированном виде.»

0373100030824000104 от 20.11.2024 г., г. Москва.

Документы требований к содержанию заявки: приложение 11.

«В соответствии с ... Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656, при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, с использованием электронной площадки, формируются ... характеристики предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ.

В случае, если данная информация и сведения не будут сформированы с использованием электронной площадки, заявка участника будет отклонена на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

Участник закупки вправе дополнительно предоставить сведения о ... характеристиках предлагаемого товара в части характеристик, содержащихся в извещении, в виде отдельного файла в составе заявки. В случае наличия противоречий между данными, содержащимися в файле из заявки, и информацией, сформированной с использованием электронной площадки, приоритет имеет информация, сформированная с использованием электронной площадки.»

0372200026224000446 от 19.11.2024 г., Ленинградская область.

Документы требований к содержанию заявки: приложение 12.

            «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки, формируемое в структурированном виде с использованием функционала электронной торговой площадки, должно соответствовать требованиям заказчика к характеристикам объекта закупки, установленным в извещении об осуществлении закупки в структурированном виде.»

0321300113024000185  от 13.11.2024 г., Ставропольский край.

Документы требований к содержанию заявки: приложение 13.

«Участник закупки вправе предоставить дополнительные сведения о товаре в виде отдельного файла в составе заявки. 

Не допускается наличие противоречий между дополнительными сведениями, содержащимися в файле заявки, и информацией, сформированной с использованием электронной площадки.»

Из практики участия Предпринимателя в государственных закупках в 2024 году следует, что он не прикладывал описание объекта закупки в составе заявки в абсолютном большинстве своих участий, при этом ни одна заявка, за исключением рассматриваемых в рамках настоящего дела закупочных процедур, не была отклонена по причине отсутствия описания товара в виде отдельного файла. Причём в извещениях ряда таких закупочных процедур даже отсутствовали прямые требования предоставления характеристик товара в структурированном виде – это было само собой разумеющимся, в соответствии с действующим законодательством.

Из приведённых примеров и доводов можно сделать вывод о том, что многие заказчики трактуют нормы Закона о контрактной системе 44-ФЗ, учитывая актуальные нормативные документы, такие как, например, Постановление Правительства РФ от 08.06.2018 № 656, и не требуют отдельного файла с характеристиками объекта закупки в составе заявки участника. Из приведённых примеров видно, что практика применения указанного постановления совпадает с разъяснениями Минфина, указанными в Письме 24-01-10/122331 от 18.12.2023, а исходя из этого, требование заказчиком предоставления описания объекта закупки в виде отдельного документа недопустимо. УФАС же, в своём решении, трактовало нормы 44-ФЗ без учёта актуальной законодательной базы.

УФАС утверждает, что Заявитель, обжалуя действия комиссии Заказчика, не привел доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

В процессе заседания УФАС 21.11.2024 Предприниматель привёл исчерпывающие пояснения того, почему его права и законные интересы были нарушены, однако УФАС не посчитало нужным отразить данный факт в своём решении, а единственное доказательство того, что эти  пояснения были даны – аудио/видео запись – в нарушение требований законодательства, не велась либо не была предоставлена по запросу умышленно.

В закупочной процедуре 1200700002724000021 заявка Предпринимателя была отклонена по той же причине, что и заявка № 13 в закупочной процедуре 1200700002724000022. Если отклонение заявки № 13 в закупочной процедуре 1200700002724000022 было бы признано необоснованным, то и отклонение единственной заявки Предпринимателя в закупочной процедуре 1200700002724000021 также можно было бы считать необоснованным. Предприниматель был единственным участником закупочной процедуры 1200700002724000021, и если бы его заявку не отклонили, он был бы признан победителем. Таким образом, прослеживается явная заинтересованность Предпринимателя в признании отклонения заявки № 13 в закупочной процедуре 1200700002724000022 необоснованным.

УФАС отметило, что заявки участников должны подаваться в структурированном виде. Однако в данной ситуации заказчик не предоставил структурированное описание объекта закупки. Такое противоречивое описание объекта закупки, по мнению УФАС, ввело участника закупки и, возможно, других потенциальных участников аукциона, в заблуждение при заполнении заявки в структурированном виде, и явилось причиной отклонения заявки № 13.

Заказчик обязан был указать характеристики товара в структурированном виде, но не сделал этого. Если бы он выполнил свою обязанность, то мог бы сравнить характеристики, представленные в структурированной заявке участников, с теми, которые сам же установил. Ошибка заказчика не может перекладываться на участников закупки и не может являться основанием для незаконного отклонения заявки.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 44-ФЗ, подача заявки означает согласие участника с поставкой товара на условиях, предусмотренных извещением и документацией о закупке. Следовательно, Предприниматель, подавая заявку в закупочной процедуре 1200700002724000021, и участник № 13 в закупочной процедуре 1200700002724000022 уже выразили свое согласие на поставку товара в точном соответствии с техническим заданием. 

При этом победитель закупочной процедуры 1200700002724000022 также согласился с условиями закупки, в итоговом контракте заказчик даже не использовал характеристики, представленные в его заявке, а в качестве спецификации к контракту приложил техническое задание без каких-либо изменений. Это доказывает, что требование о наличии файла с характеристиками в заявке было избыточным и не влияло на заключение и исполнение контракта.

Дополнительно УФАС обратило внимание на то, что подавая жалобу в Карельское УФАС России и в Арбитражный суд Республики Карелия, Предприниматель фактически пытается обжаловать действия комиссии Заказчика в рамках проведения другого электронного аукциона № 1200700002724000021. При этом Предприниматель не обжаловал действия Заказчика при проведении указанного аукциона, в УФАС и в арбитражном суде.

Предприниматель не оспаривает итоги закупочной процедуры 1200700002724000022, а использует её обстоятельства как доказательство незаконного отклонения его заявки в закупочной процедуре 1200700002724000021. Требование Предпринимателя о пересмотре решения УФАС касается вывода о правомерности отклонения заявки № 13, поскольку в закупочной процедуре 1200700002724000022 заявка участника № 13 была отклонена по тем же основаниям, что и заявка Предпринимателя в закупочной процедуре 1200700002724000021. Если бы УФАС признало отклонение участника № 13 незаконным, это означало бы, что и в закупочной процедуре 1200700002724000021 заявка Предпринимателя была отклонена неправомерно. При этом Предприниматель не требует аннулирования итогов закупочной процедуры 1200700002724000022 и не оспаривает заключенный по ней контракт.

Предприниматель не стал обжаловать закупочную процедуру 1200700002724000021 в УФАС, и не подавал запрос разъяснения результатов определения победителя по причине того, что обжалование заняло бы довольно много времени (а принять участие в новой закупочной процедуре 1200700002724000022 было быстрее), а так же для того, чтобы не ухудшать свою репутацию перед заказчиком. После публикации финального протокола по закупочной процедуре 1200700002724000022, сроки обжалования процедуры 1200700002724000021 в УФАС уже вышли, поэтому пришлось обжаловать в УФАС процедуру 1200700002724000022.

Так же УФАС обращает внимание на то, что участвуя в новом электронном аукционе, Предприниматель в составе заявки приложил файлы с характеристиками товара, полностью соответствующими характеристикам товара, указанным в Техническом задании (приложение к извещению).

В закупочной процедуре 1200700002724000022 Предприниматель приложил файл с характеристиками товара, поскольку понимал, что заказчик снова может отклонить заявку. Однако это не означает, что требование заказчика об обязательном предоставлении в составе заявки характеристик товара в виде отдельного файла законно. Как следует из практики закупочной процедуры 1200700002724000022, данный файл, в итоге, даже не был использован при заключении контракта, что подтверждает его формальный характер. В стандартной практике спецификация к контракту формируется на основе характеристик, предложенных победителем. Однако в данном случае заказчик даже не использовал этот файл и просто приложил техническое задание без изменений. Это доказывает, что требование о наличии файла с характеристиками в заявке не имело никакого практического смысла и не влияло на исполнение контракта.

На основании вышесказанного, Предприниматель утверждает, что решение по делу № 010/06/106-683/2024 от 27.11.2024 не соответствует закону, а права и законные интересы Предпринимателя нарушены этим актом.

Протокольным определением от 24.04.2025 суд по ходатайству заявителя отложил предварительное судебное заседание на 24.03.2025.

17.03.2025 Предприниматель представил в суд письменные возражения на отзыв третьего лица, в которых указано следующее.

Заказчик (третья сторона) указывает: «Согласно п. 4, п. 7 Правил использования КТРУ, п.п. «б», «в» п. 8 Положения в случае осуществления закупки товара, в отношении которого в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара в соответствии с требованиями ст. 33 Закона 44-ФЗ, которое прилагается к извещению в качестве бумажного образа  документа, сформированного без использования ЕИС».

Аргумент заказчика о том, что отсутствие позиций в КТРУ позволяет ему прикладывать печатный документ вместо структурированного описания, не соответствует требованиям законодательства.

П. 7 Правил использования КТРУ действительно позволяет заказчику самостоятельно формировать описание объекта закупки при отсутствии нужных позиций в КТРУ. Однако это не освобождает его от обязанности делать это в структурированном виде с использованием функционала ЕИС.

Согласно п. 3 Положения № 60, формирование информации о закупке должно осуществляться с использованием ЕИС (в структурированном виде), а п. 2.4 Письма Минфина № 24-01-10/122331 от 18.12.2023 прямо указывает, что требование о структурированном описании является обязательным.

Следовательно, заказчик нарушил законодательство, не сформировав описание объекта закупки в структурированном виде. Данный факт Карельское УФАС подтвердило в своём решении от 27.11.2024 по делу № 010/06/106-683/2024.

Таким образом, аргумент заказчика о возможности прикладывания печатного файла вместо структурированного описания – это попытка подмены понятий. Нормативные акты не допускают такого исключения. Заказчик не выполнил законную обязанность и теперь пытается оправдать свои действия ссылками на нормы, которые не освобождают его от формирования структурированного описания в ЕИС.

На основании изложенного Предприниматель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленное требование. Представитель ответчика не признала заявленное требование. Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика. Представители участвующих в деле лиц не возражали относительно отложения предварительного судебного заседания по делу.

Учитывая мнение представителей участвующих в деле лиц относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявитель и его представитель поддержали заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика не признала заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика по делу по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.10.2024 состоялась закупочная процедура 1200700002724000021 на поставку талей ручных рычажных, домкратов гидравлических автономных, домкратов винтовых. Заказчик: акционерное общество «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – АО «ОССЗ»). Предприниматель был единственным участником данной процедуры. По результатам закупочной процедуры, заявка Предпринимателя признана не соответствующей требованиям, установленным извещением об электронном аукционе (отсутствовали характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)).

Согласно пояснениям Предпринимателя, он не был согласен с отклонением заявки в процедуре 1200700002724000021, однако он не стал направлять заказчику запрос разъяснений результатов определения победителя и жалобу в антимонопольный орган. После публикации итогового протокола по процедуре 1200700002724000021 Предприниматель сообщил по телефону ответственному сотруднику заказчика, АО «ОССЗ», о своём несогласии с причиной отклонения заявки. Представитель заказчика ответил, что не усматривает нарушений при отклонении заявки и порекомендовал принять участие в процедуре, которая будет опубликована повторно в тот же день, и рекомендовал приложить в составе заявки письменное описание объекта закупки.

08.11.2024 данная процедура состоялась повторно, под номером 1200700002724000022. Начальная максимальная цена контракта, предмет контракта и все прочие условия остались неизменными:

- извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) 31.10.2024;

- адрес электронной площадки – http://www.sberbank-ast.ru;

- номер извещения – 1200700002724000022;

- наименование объекта закупки – таль ручная рычажная; домкрат гидравлический автономный; домкрат винтовой;

- заказчик – акционерное общество «Онежский судостроительно-судоремонтный завод»;

- начальная (максимальная) цена контракта – 2 229 630,80 рублей.

Предприниматель вновь принял участие в данной закупочной процедуре.

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.11.2024 № ИЭА1 следует, что на участие в аукционе подано четыре заявки участников закупки, одна из которых отклонена комиссией Заказчика на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по причине отсутствия в заявке характеристик предлагаемого участником закупки товара, соответствующих показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки – 252, с предложением о цене контракта        1 804 483,82 руб.

15.11.2024 в Управление поступила жалоба Предпринимателя на действия комиссии заказчика (АО «ОССЗ»),  при проведении электронного аукциона на поставку талей ручных рычажных, домкратов гидравлических автономных, домкратов винтовых.

Согласно жалобе заказчиком не включены характеристики товара в структурированное описание объекта закупки с использованием функционала электронной торговой площадки (ЭТП), в связи с чем участник закупки под идентификационным номером 13, подавая заявку, дал согласие с техническими требованиями товара, не отображенными в структурированной форме извещения. Предприниматель посчитал, что комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку участника закупки по причине непредставления в составе заявки документа с описанием объекта закупки.

Предприниматель в жалобе просил дать правовую оценку действиям заказчика, в случае признания отклонения заявки № 13 неправомерным, выдать АО «ОССЗ» предписание об отмене и пересмотре результатов электронной процедуры, признании участника закупки, заявка которого была отклонена, победителем аукциона.

В отзыве на жалобу Предпринимателя АО «ОССЗ» с ее доводами не согласилось, просило признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу Предпринимателя, 21.11.2024 Управление приняло решение, согласно которому:

- жалоба Предпринимателя на действия комиссии заказчика, АО «ОССЗ», при проведении электронного аукциона на поставку талей ручных рычажных, домкратов гидравлических автономных, домкратов винтовых (извещение № 1200700002724000022) признана необоснованной;

- в действиях заказчика, АО «ОССЗ», установлено нарушение требований части 3 статьи 7, частей 1, 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 7 Правил № 145, требований Положения № 60 (предписание об устранении выявленных нарушений Управлением не выдавалось);

- материалы рассмотрения жалобы Предпринимателя переданы должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении;

- Управление обязало АО «ОССЗ» обеспечить явку законного представителя или должностного лица, ответственного в силу должностных обязанностей за допущенное нарушение Закона о контрактной системе при проведении указанной в решении закупки, 12.12.2024 в 15 часов 00 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что решение Управления от 21.11.2024 по делу № 010/06/106-683/2024 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление Предпринимателя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Полномочия Управления определены Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее – Положение).

Управление осуществляет, в том числе, контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Жалоба Предпринимателя рассмотрена в порядке, определенном главой 6 Закона о контрактной системе, решение от 27.11.2024 по делу № 010/06/106-683/2024 вынесено в пределах полномочий Управления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи, включающее характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что согласно извещению № 1200700002724000022 заказчику, АО «ОССЗ», к поставке требовался домкрат гидравлический автономный (код ОКПД2-28.22.13.111, 12 шт.), домкрат винтовой (код ОКПД2-28.22.13.119, 20 шт.), таль ручная рычажная (код ОКПД2-28.22.11.190, 20 шт.).

Подпунктом «а» пункта 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению (приложение к извещению) предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона (в Приложении № 1 к извещению – Техническое задание), товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Изучив представленные заявки на участие в рассматриваемой закупке Управление установило, что участники закупки под идентификационными номерами 252, 60, 244 (Предприниматель) в составе заявок приложили файлы с характеристиками товара, полностью соответствующими характеристикам товара, указанным в Техническом задании (приложение к извещению). В свою очередь заявка № 13 была отклонена комиссией заказчика на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по причине непредставления информации и документов (характеристики предлагаемого товара), предусмотренных извещением.

Согласно Письму ФАС от 29.12.2023 № МШ/112518/23 «Разъяснения по вопросам принятия жалоб к рассмотрению», в силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Условием для подачи жалобы, согласно Закону о контрактной системе, является наличие у участника закупки прав и законных интересов, которые при осуществлении закупки могли быть нарушены действиями (бездействиями) субъекта контроля.

Заявка Предпринимателя не была отклонена комиссией заказчика, по итогам проведения закупки заявке присвоено четвертое место, соответственно, права и законные интересы Предпринимателя  при проведении закупки № 1200700002724000022 не были нарушены, что не оспаривается самим Предпринимателем.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1, заявка которого не была отклонена комиссией заказчика, подана в Карельское УФАС в связи с неправомерным, по его мнению, отклонением заявки другого участника закупки (№ 13). Однако участник закупки под номером 13 при подаче заявки не имел претензий к формулировкам требований извещения и приложений к нему, запрос на разъяснение положений извещения о проведении закупки заказчику и жалобу на положения извещения не подавал. Конкурентная закупка состоялась, комиссия заказчика правомерно определила победителя аукциона по предложенной минимальной цене контракта, документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Предпринимателя, не представлены. 

При этом ни Законом о контрактной системе, ни положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены положения, предоставляющие право Предпринимателю действовать в интересах третьих лиц (в данном случае – участника закупки № 1200700002724000022 под номером 13) и оспаривать ненормативный правовой акт, выступая в защиту интересов иного лица. 

Доводы Предпринимателя о том, что оспариваемое решение ответчика затрагивает его права и законные интересы в свете оценки действий Заказчика в рамках закупочной процедуры № 1200700002724000021, отклоняются судом. Суд соглашается с выводом ответчика о том, что Предприниматель, подавая жалобу в Управление и в суд, фактически пытается обжаловать действия комиссии заказчика в рамках проведения другого электронного аукциона № 1200700002724000021.

При этом Предприниматель в сроки и порядке, установленном статьей 105 Закона о контрактной системе, действия заказчика, а также членов его комиссии,  при проведении указанного аукциона не обжаловал. Кроме того, участвуя в новом электронном аукционе (извещение № 1200700002724000022), Предприниматель в составе заявки № 244 приложил файлы с характеристиками товара, полностью соответствующими характеристикам товара, указанным в Техническом задании (приложение к извещению).

Материалами дела установлено, что в рамках проведения внеплановой проверки выявлены нарушения в действиях заказчика при размещении извещения об аукционе и приложений к нему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки используются показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145).

Согласно пункту 7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в Единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам (далее – Положение № 60).

Согласно абзацам «а», «в» пункта 2 Положения № 60 при формировании и размещении информации и документов в единой информационной системе осуществляется использование единых форматов электронных документов и открытых форматов для обмена данными, предусмотренных пунктом 11 Положения; технологическими средствами единой информационной системы обеспечивается автоматическая форматно-логическая проверка информации и документов, формируемых с использованием единой информационной системы.

Пунктом 3 Положения № 60 определено, что формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.

В соответствии с абзацем «а» пункта 4 Положения № 60 документы, сформированные без использования единой информационной системы, размещаются в единой информационной системе в форме электронного документа или образа бумажного документа, объем каждого из которых не должен превышать 50 мегабайт, при этом если информация, содержащаяся в таких электронных документах и (или) образах, не соответствует информации, сформированной с использованием единой информационной системы, приоритет имеет информация, сформированная с использованием единой информационной системы.

Из информационных писем Минфина России от 25.09.2023 № 24-03-09/90944 «О размещении описания объекта закупки в единой информационной системе в сфере закупок», от 18.12.2023 № 24-01-10/122331 «О формировании с использованием единой информационной системы в сфере закупок извещения об осуществлении закупки и о подаче с использованием электронной площадки заявки на участие в закупке» (далее – Письмо Минфина) следует, что извещение об осуществлении закупки состоит из двух частей:

- из информации, формируемой с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (информация в «структурированном виде») (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения № 60);

- из информации и документов, сформированных заказчиком самостоятельно без использования ЕИС (сформированных не в «структурированном виде») и которые включаются в извещение об осуществлении закупки путем приложения файла – электронного документа или образа бумажного документа (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 Положения № 60, пункт 2 формы, являющейся приложением к такому Положению).

Пунктом 2.1 Письма Минфина разъяснено, что при формировании предложения в отношении объекта закупки, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, формируются с использованием электронной площадки (путем заполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки – в «структурированном виде»), в том числе характеристики предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки.

Управлением установлено, что полное описание объекта закупки в части характеристик, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, сформировано заказчиком в приложенном к извещению документе «Описание объекта закупки –Техническое задание (изм)».

При этом в извещении об осуществлении закупки, сформированном с использованием функционала ЕИС, характеристики товара отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений пункта 7 Правил № 145, разъяснений Минфина России, довод заказчика об отсутствии у него обязанности формирования в структурированной форме извещения характеристик товара, ввиду отсутствия соответствующих позиций КТРУ, был признан ответчиком несостоятельным.

Соответственно, в действиях заказчика Управлением правомерно установлены нарушения части 3 статьи 7, частей 1, 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 7 Правил № 145, требований Положения № 60.

Данный факт явился основанием для возбуждения в отношении должностных лиц Заказчика производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, указанный вывод не является основанием для удовлетворения требований Предпринимателя, заявленных в арбитражный суд, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, а именно – решения ответчика от 27.11.2024 № ГГ/3823/24 (закупочная процедура № 1200700002724000022).

Оспариваемое решение соответствует закону. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Права Предпринимателя оспариваемым решением не нарушены. 

Право на обращение в суд в защиту третьих лиц или публичных интересов Предпринимателю не предоставлено.

Требование  Предпринимателя о признании права ИП ФИО1 на обжалование действий заказчика в закупочной процедуре № 1200700002724000021 удовлетворению также не подлежит. При этом суд исходит из того, что в рамках закупочной процедуры № 1200700002724000021 Предприниматель не обжаловал действия Заказчика по признанию заявки Предпринимателя не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона. А в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 105 Закона о контрактной системе подача одной жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при осуществлении нескольких закупок, не допускается.

На основании изложенного суд отказывает Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.