АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-15759/2023 

г. Нижний Новгород                                                                               11 сентября  2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-333),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КРОСТ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир,

о взыскании 155 839 руб. 81 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 08.06.2023  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагая, что заявленные требования не носят бесспорный характер и им не признаются.

От истца поступили возражения против рассмотрения ходатайства ответчика, поскольку поступили за сроком, установленным судом, полагает, что основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

31.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

10.08.2023 от ответчика  поступила апелляционная жалоба.

Определением  от 16.08.2023 принят  к рассмотрению вопрос об изготовлении мотивированного решения   в связи с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «КРОСТ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир.           

В соответствии с п. 2  ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Ремпуть» (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  ООО «Ремпуть» No6/93 от 01.05.2021 по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего на продолжении железнодорожного пути No52 станции Владимир стрелочным переводом 504, локомотивом ОАО «РЖД». На условиях данного договора вагоны подаются для контрагента пользователя - ООО «Крост» (§16 договора).

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщегопользования, устанавливается не более 36, по весу не более 800 тонн (§8 договора).

Технологический срок оборота вагонов 16,5 часов. Перерабатывающая способность по родам грузов установлена в §15 договора.

В соответствии с §5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования  производится по уведомлению.

Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» (§ 6 договора).

Так, по причине занятости железнодорожных путей необщего пользования грузополучателя  ООО «Крост» в период с 08.05.2022 по 23.05.2022 вагоны, прибывшие в адрес ответчика и не принадлежащие перевозчику, находились на железнодорожных путях общего пользования станции Владимир в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования.

Факт уведомления ООО «Крост» о времени подачи вагонов на пути необщего пользования подтвержден выпиской из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ. Начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования станции Зелецинооформлено актами общей формы.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством, за нахождение вагонов, нажелезнодорожных путях общего пользования, истцом начислена плата размере 148 719 руб. 60 коп.

В соответствии с подписанным ООО «Крост» Соглашением об организации расчетовNo57/38/21 от 16.03.2021 клиент (ООО «Крост») осуществляет расчеты в соответствии сПоложением. Местом заключения Соглашения является Горьковский территориальный центр фирменного транспортно обслуживания (ГТЦФТО).

В соответствии с пунктом 2.1.10 Положения ООО «Крост» обязан осуществлять оплату  образовавшейся на субсчетах задолженности в срок не позднее 3-х банковских дней со дня выставления счета.

В адрес ответчика истцом направлена  претензия от 17.08.2022 No19009/ГРК ТЦФТО с предложением погасить задолженности и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчетам.

Претензия  оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п 7.2 Положения в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.

Поскольку Соглашение заключено на Горьковской железной дороге (г. Нижний Новгород), иск предъявляется в Арбитражный суд Нижегородской области.

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора № 2/199, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

В соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава   независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени ожидания подачи вагонов, контейнеров на пути необщего пользования.

Данный платеж включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей вперевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с такимнахождением.

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Пунктом 3.2.2 Правил, предусмотрено, что для взимания с грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт, того что вагоны простояли на путях общего пользования станции Владимир.

В актах указаны даты начала, окончания и время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также обстоятельства, послужившие основанием для его составления, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее – Тарифное руководство) утвержден  Приказом ФСТ России от 29.04.2015 No127-т/1.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством, за нахождение вагонов, нажелезнодорожных путях общего пользования, истцом начислена плата размере 148 719 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу, что ответчик не обеспечил своевременную приемку вагонов, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику 148 719 руб. 60 коп. плату за пользование путями общего пользования.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 120 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 24.05.2023 и далее   по день оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 120 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 24.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 148 719 руб. 60 коп., начиная с 25.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 675 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОСТ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир,  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 

<

...> 839 руб. 81 коп., в том числе 148 719 руб. 60 коп.  платы, 7 120 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 24.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 148 719 руб. 20 коп.,   начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также  5 675  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   А.А. Главинская