ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32487/2023

г. Саратов

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Заграничного И. М., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супер семь» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу № А57-32487/2023 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Супер семь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО1, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация МО «Город Саратов», Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования Город Саратов», 

об обязании произвести снос и освободить охранную зону тепловых сетей,

при участии в судебном заседании:

- от публичного акционерного общества «Т Плюс» представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2022, выданной сроком по 31.10.2025,

- от общества с ограниченной ответственностью «Супер семь» директор ФИО3 и представитель ФИО4 по доверенности от 09.11.2023, 

- ФИО1, лично и представитель ФИО5 по доверенности от 09.04.2024, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Супер семь» (далее – ООО «Супер семь», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объекта «металлический забор», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030457:965, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании с ООО «Супер Семь» астрента в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Комитета по управлению имуществом г. Саратова находится объект «Теплотрасса от ТК-5403 до ж/д Рахова, д, 159; Б. Казачья, 98, 100», которая находится в эксплуатации ПАО «Т Плюс» согласно концессионному соглашению № 1 от Об.11.2019г. Свидетельство о государственной регистрации права: 64-АВ №446284 от 17.11.2009 г.

17.07.2023 сотрудниками Саратовских тепловых сетей г. Саратов ПАО «Т Плюс» был произведен осмотр, в ходе которого  установлено, что по адресу: 

<

...> (дворовая территория) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030457:965 в охранной зоне участка внутриквартальной теплотрассы Тепловой магистрали № 5 от Саратовской ТЭЦ-5 2Ду108мм от ТК-5403 до ж/д Рахова, 159; Б. Казачья, 98, 100 надземного исполнения расположено 2-х этажное нежилое здание, принадлежащее ООО «Супер Семь» и строящийся металлический забор вокруг здания, расположенный непосредственно под теплотрассой, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети (Акт осмотра от 17.07.2023).

Как указывает истец, указанные объекты возведены без письменного согласия ПАО «Т Плюс».

24.05.2024 был произведен повторный осмотр, в том числе, в присутствии директора ООО«Супер Семь» ФИО3 

Из акта осмотра от 24.05.2024 следует, что по адресу: 

<

...> (дворовая территория) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030457:965 в охранной зоне участка внутриквартальной теплотрассы Тепловой магистрали №5 от Саратовской ТЭЦ-5 2Ду 108мм отТК-5403 до ж/д Рахова, 159; Б. Казачья, 98, 100 надземного исполнения расположено 2-х этажное здание и металлический забор вдоль двухэтажного здания, расположенный непосредственно под теплотрассой, на длине 11,75 м (сплошная часть из профлиста - 6,9 м сетчатая часть - 1,85 м + ворота - 3 м), принадлежащие ООО «Супер Семь». Опоры теплотрассы расположены на территории земельного участка 64:48:030457:965, то есть за забором, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей». 

Акт осмотра от 24.05.2024 подписан без замечаний.

Как указывает истец, расположение металлического забора в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Эксплуатация и обеспечение охраны тепловых сетей урегулированы Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197) (далее – Правила № 197), Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах (утв. Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92) (пункт 33)), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (п.б.1.8)). 

В силу пункта 1 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. 

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

В силу пункта 17 Правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. 

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.  

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, возводить временные строения и заборы.

Согласно пункту 6 Правил № 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: 

- производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; 

- производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; 

- производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; 

- сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке 64:48:030457:965 размещен металлический забор вдоль двухэтажного здания, расположенный непосредственно под теплотрассой, на длине 11,75 м, о чем свидетельствует Акт осмотра от 24.05.2024, фотоматериалы, схема, приобщенные к материалам дела. Металлический забор размещен таким образом, что попадает в охранную зону.

Участок тепловой сети от ТК-5403 до ж/д по ул. Рахова, д. 159; Б. Казачья, 98, 100 выполнен в воздушном типе прокладки. Для определения места прохождения данной сети, а также ее охранной зоны не требуются вскрышные работы и специальные познания.

При этом, как указывалось выше, охранные зоны тепловых сетей в силу действующего законодательства устанавливаются и принимаются равными 3 метрам от края строительных конструкций тепловых сетей.

Довод ответчика, нашедший свое отражение в апелляционной жалобе заявителя, о том, что ПАО «Т Плюс» не представило доказательств в подтверждение статуса охранной зоны тепловых сетей, расположенных на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (дворовая территория) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030457:965, следовательно, право предъявления требования об освобождении охранной зоны, по мнению ответчика, у истца отсутствует, судом первой инстанции был обоснованно отклонен.

Статья 56 ЗК РФ допускает ограничения прав на землю только по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами, одним из которых, в частности, могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно - защитных зонах.

Охранные зоны устанавливаются в целях безопасного и безаварийного функционирования эксплуатации соответствующих объектов, в том числе, объектов транспорта и энергетики.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации вправе утвердить отдельно положения о зонах с особыми условиями использования территорий одного вида, устанавливаемых в отношении объектов и (или) территорий разных видов.

Отсутствие в ЕГРН, а также иных публичных источниках, нанесенных охранных зон, зон минимальных расстояний от оси трубопровода, а также отнесение территории к жилой зоне само по себе не свидетельствует о безусловном праве физических и юридических лиц на реализацию своих намерений по строительству объектов, поскольку такое строительство обуславливается обязательным получением определенного законом перечня документов, в том числе, разрешения на строительство при строительстве нежилых зданий.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, исходя из норм Земельного кодекса, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Типовых правил, не включение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) в ЕГРН не снимает с хозяйствующих субъектов, обязанности по соблюдению требований охранных зон тепловых сетей, а также не накладывает в настоящее время на эксплуатирующую организацию дополнительных обязанностей по внесению сведений о границах ЗОУИТ в ЕГРН. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт размещения металлического забора в границах охранной зоны тепловых сетей, и принимая во внимание, что ответчик является собственником забора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа спорного объекта «металлический забор» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств нарушения охранной зоны тепловой сети, судебной коллегией отклоняется, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из Актов осмотра от 13.07.2023 и 24.05.2024, составленных и подписанных в присутствии представителей ПАО «Т Плюс», директора ООО «Супер семь» ФИО3, собственников МКД №100 по ул. Б. Казачья: ФИО6, ФИО1, ФИО5 в охранной зоне тепловой сети «Теплотрасса ТК-5403 до ж/д Рахова, д. 159; Б. Казачья, 98, 100» находится объект - металлический забор. 

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и представленными в материалы дела фотоматериалами, схемой тепловых сетей из программного комплекса и публичной кадастровой картой. 

Доказательств, опровергающих факт нахождения спорного забора в пределах охранной зоны тепловой сети «Теплотрасса ТК-5403 до ж/д Рахова, д. 159; Б. Казачья, 98, 100», ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства об отсутствии возможности замены или ремонта теплотрассы, о невозможности выполнения ремонтных или аварийных работ на участке теплотрассы на земельном участке с к/н 64:48:030457:965; а также доказательства того, что спорный металлический забор будет препятствовать производству работ по аварийному восстановлению работоспособности надземной тепловой сети, и создавать какие-либо затруднения в использовании теплотрассы, судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются.

В статье 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в числе прочего, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. 

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения, а также потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения (статья 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Действующее нормативное регулирование спорных правоотношений, в том числе, пункты 4 и 5 Правил № 197, содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей, в том числе, временных строений и заборов.

Сам факт размещения спорного объекта «металлический забор» непосредственно под участком тепловой сети, нарушает Правила № 197, а также права и законные интересы ПАО «Т Плюс», поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. 

Кроме того, в случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу. 

Довод заявителя жалобы о том, что в мае 2024 года ПАО «Т Плюс» производило ремонтные работы опор теплотрассы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030457:965 без взаимодействия с ответчиком, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика препятствий для эксплуатации и обслуживания теплосети, судебной коллегией отклоняется.

Сам факт проведения ПАО «Т Плюс» в мае 2024 года ремонтных работ опор теплотрассы без взаимодействия с ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030457:965, на котором располагается спорный объект «металлический забор», не освобождает ответчика от обязанности освобождения охранной зоны тепловых сетей путем полного демонтажа спорного объекта, расположенного на указанном земельном участке.

На случай неисполнения ответчиком решения суда истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 16 АПК РФ, 308.3 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, пришел к выводу, что исчисление судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения решения суда в течение месяца после вступления его в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения месяца для исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта, будет являться достаточным стимулирующим средством для ответчика на случай фактического неисполнения решения суда.

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу № А57-32487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                                О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                               И. М. Заграничный

 

                                                                                                                          Е. В. Романова