ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-28566/2019

г. Самара

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелныСтройГарант» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года по делу №А65-28566/2019 (судья Абдуллина Р.Р.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелныСтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тим-Ил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна, 

о взыскании 2584000 руб. – долга, 263391 руб. 01 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «КамГЭС Девелопмент»,

- ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелныСтройГарант» (далее –             ООО «ЧелныСтройГарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тим-Ил» (далее – ООО «Тим-Ил», ответчик) о взыскании суммы долга по договору уступки от 27.06.2018 в размере 2584000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263391 руб. 01 коп. (с учетом принятых судом изменения основания заявленных требований, увеличения размера исковых требований и отказа от иска в части взыскания неустойки в размере 206047 руб. и прекращения производства по делу в указанной части). 

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КамГЭС Девелопмент» (далее – ООО «КамГЭС Девелопмент»), ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 по делу №А65-28714/2019 ООО «ЧелныСтройГарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Между ООО «КамГЭС Девелопмент» (цедент) и ООО «ЧелныСтройГарант» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 05.06.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № 1/22-08 от 06.02.2018, зарегистрированному в Набережночелнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан за номером 16:52:020601: 423-16/022/2018-7 и дополнительному соглашению № 1 к договору долевого участия в долевом строительстве 3 1/22-08 от 06.02.2018, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Замелекесье» (застройщик), в соответствии с которым застройщик обязуется передать цеденту в собственность объект: квартиру № 100, расположенную по адресу: 

<

...> района «Замелекесье» жилой дом № 22-08.

Между ООО «ЧелныСтройГарант» (подрядчик) и ООО «Тим-Ил» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ от 18.06.2018 (далее – договор подряда), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами монтаж входных металлических дверей на объекте: жилой дом 22-08, расположенный в 22 микрорайоне «Замелекесье» города Набережные Челны, в соответствии с проектной документацией, выданной подрядчиком и действующими строительными нормами и правилами. Подрядчик же, в свою очередь, обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в размере, предусмотренном договором.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 18.06.2018, окончание работ – 30.10.2018 (пункт 2.1. договора подряда).

Стоимость работ ориентировочно составляет 2584000 руб. и определяется на основании приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ включает в себя все издержки субподрядчика, в том числе на приобретение материалов (пункт 3.1. договора подряда).

Как следует из пункта 3.2. договора подряда, после подписания сторонами договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору.

Субподрядчик предъявляет выполненные работы подрядчику поэтапно (ежемесячно) не позднее 25 числа отчетного месяца и представляет на рассмотрение подрядчику форму КС-2 вместе с исполнительной документацией (пункт 3.3. договора подряда).

Оплата указанных работ и затрат производится на основании подписанных форм КС-2 и КС-3 по итогам предыдущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо зачетом встречных однородных требований, либо иным, согласованным сторонами способом предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Между ООО «ЧелныСтройГарант» (цедент) и ООО «Тим-Ил» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 27.06.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору уступки прав (цессии) от 05.06.2018, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 13.06.2018, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16:52: 020601:423-16/022/2018-108, заключенному между ООО «КамГЭС Девелопмент», в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Замелекесье» обязуется передать цеденту квартиру № 100, расположенную на 8 этаже в многоэтажном жилом доме № 22-08, расположенном по адресу: 

<

...> жилого района Замелекесье.

Стороны на момент подписания договора оценивают переуступаемое право в сумме 2584000 рублей (пункт 3.1. договора уступки прав (цессии) от 27.06.2018).

Истец выполнил свои обязательства по договору уступки прав (цессии) от 27.06.2018, передав 27.06.2018 ответчику квартиру стоимостью 2584000 руб. 

Ссылаясь на наличие задолженности по договору подряда в общей сумме 2584000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2019 с требованием в срок до 23.08.2019 погасить указанную задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 27.06.2018 в размере 2584000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263391 руб. 01 коп. 

Ответчик исковые требования не признал, указал, что спорная квартира передана в счёт оплаты стоимости выполненных ответчиком работ по договору подряда. Заказчиком строительства жилого дома является общество с ограниченной ответственностью «Замелекесье», техническим заказчиком − третье лицо, генеральным подрядчиком строительства − истец, подрядчиком выступает ответчик. Поскольку денежные средства у сторон отсутствовали, расчёт между сторонами производился путём передачи квартир по согласованной сторонами стоимости. Все документы: акты по форме КС-2, договор подряда, договор цессии были переданы ответчиком нарочно руководителю истца, однако не были возвращены. Ответчиком выполнялись работы по установке дверей, в том числе противопожарных, приёмку которых осуществляли и представителя государственного пожарного надзора. Каких-либо претензий со стороны генерального подрядчика, либо со стороны технического заказчика, либо заказчика по поводу выполненной ответчиком работы не возникало.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан копии материалов регистрационного дела в отношении квартиры № 100, расположенной на 8 (восьмом) этаже в жилом доме по адресу: 

<

...> жилого района Замелекесье, жилой дом 22-08.

Регистрационное дело представлено в материалы дела.

Кроме того, в судебном заседании 16.06.2020 истец представил оригинал справки №53 от 27.06.2018, выданной истцом ответчику. В данной справке отражено, что сумма в размере 2584000 руб. по договору уступки прав (цессии) от 27.06.2018 выплачена полностью, финансовых претензий ООО «ЧелныСтройГарант» не имеет.

Указанная справка была представлена в Управление Росреестра по Республике Татарстан для государственной регистрации перехода права по договору уступки права (цессии).

Кроме того, третье лицо – ООО «КамГЭС Девелопмент» в ходе рассмотрения дела подтвердило, что претензий относительно выполненных ответчиком работ на объекте не имеется.

Также в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» за исх. № 145 от 11.12.2019, в котором данная организация подтверждает факт выполнения ответчиком работ по монтажу металлических и противопожарных дверей на объекте «Жилой дом 22-08 в 22 микрорайоне района Замелекесье» города Набережные Челны в соответствии с проектной документацией работы выполнялись в период с июня 2018 по октябрь 2018 года.

Отношения сторон в связи с заключением договора подряда и договора уступки прав (цессии) от 27.06.2018 регулируются положениями параграфа 1 главы 24 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

По смыслу приведённых норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013).

Исходя из смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что обязательство ответчика по договору уступки прав требования (цессии) от 27.06.2018 выполнено в полном объёме, задолженности перед истцом у ответчика не имеется, ввиду чего законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 27.06.2018 в размере 2584000 руб. при наличии в материалах дела оригинала справки № 53 от 27.06.2018, выданной истцом ответчику, в которой отражено, что сумма в размере 2584000 руб. по договору уступки прав (цессии) от 27.06.2018 выплачена полностью, финансовых претензий ООО «ЧелныСтройГарант» не имеет, по существу, свидетельствует о непоследовательности поведения истца при исполнении гражданских прав и обязанностей, нарушает интересы ответчика, уплатившего в полном объеме согласованную сторонами стоимость переуступаемого права в размере 2584000 руб. и имеющего правомерные ожидания на отсутствие у него перед истцом какой-либо задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 27.06.2018.

Данные действия истца свидетельствуют о недобросовестности его поведения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства ее уплаты в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года по делу №А65-28566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелныСтройГарант» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелныСтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

Т.И. Колодина