Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1918/2021

08 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу № А19-1918/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «УКС г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Центр строительного консалтинга»)                    о взыскании 1 834 124 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СТБ Проект», общество с ограниченной ответственностью «Креста», общество с ограниченной ответственностью «Вертекс», арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 1 018 415 рублей 40 копеек убытков, в остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                              23 марта 2022 года решение от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Центр строительного консалтинга» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу № А19-1918/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 2, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанности ООО «Креста» по договору подряда не могли перейти к ООО «Центр строительного консалтинга».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Центр строительного консалтинга».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор на окончание работ по объекту незавершенного строительства: Группа жилых домов 6 микрорайона Ново-Ленино. 1 очередь строительства. 2 пусковой комплекс. Многоквартирный жилой дом (секции №№ 2-7, 2-8) от 26.09.2017 № 297/17 в редакции дополнительных соглашений от 17.01.2018 № 1, от 19.03.2018 № 2).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года по делу                           № 2-17/2020 удовлетворены частично исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к АО «УКС г. Иркутска».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2019 года по делу                        № 2-7/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к  АО «УКС г. Иркутска».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 года по делу                               № 2-56/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к                             АО «УКС г. Иркутска».

  Поскольку истец понес убытки в связи с некачественным выполнением ответчиком работ и допущенной просрочкой, исполняя данные решения суда,                                 АО «УКС г. Иркутска» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения убытков, их размер, вина ответчика и причинно-следственная связь подтверждены представленными документами. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что сумма неустойки, судебные расходы на ответчика отнесены быть не могут, так как они обусловлены действиями самого истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что истец выплатил по решению суда участникам долевого строительства стоимость работ по устранению дефектов и недостатков, допущенных ответчиком, суды, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у заказчика по договору от 26.09.2017 № 297/17, обоснованно удовлетворили исковые требования в подтвержденной части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу № А19-1918/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Центр строительного консалтинга» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу № А19-1918/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева