АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-24275/2018

«30» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019. Полный текст решения изготовлен 30.07.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>)      

о взыскании 472 619 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 363 от 29.06.2017. паспорт; 

от ответчика: не присутствовали;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 11.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» о взыскании 374 949 руб. 62 коп. - задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9439 от 01.04.2014 за период с 01.01.2018 – 31.05.2018, 86 395 руб. 95 коп. – неустойка за период с 16.02.2018 по 20.05.2019, неустойку на сумму 374 949 руб. 62 коп. за период с 21.05.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 374 949 руб. 62 коп. - задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9439 от 01.04.2014 за период с 01.01.2018 – 31.05.2018, 97 669 руб. 58 коп. – неустойка за период с 16.02.2018 по 24.07.2019, неустойку на сумму 374 949 руб. 62 коп. за период с 25.07.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил; направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле установлены статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из прав ответчика, как лица участвующего в деле, является обращение к суду с ходатайством, в том числе с ходатайством об отложении рассмотрения дела. 

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

В силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. 

Невозможность явки представителя не лишает ответчика возможности представлять свои интересы в суде через адвокатов, иных лиц (по доверенности), следовательно, невозможность явки одного представителя не лишает последнего возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Невозможность явки представителя не является основанием для отложения судебного заседания.

 Более того, ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, какие еще доказательства или дополнительные доводы намерен представить ответчик в обоснование своей позиции не указано.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что по счетам-фактурам № 001740-009439 от 31.01.2018 и № 024996-009439 от 31.03.2018 истцом не соблюден предсезонный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела представлена претензия за исх. № 0000066032 от 16.08.2018, содержащая требования истца об оплате задолженности, в том числе, по счетам-фактурам № 001740-009439 от 31.01.2018 и № 024996-009439 от 31.03.2018.

Ответчик в обоснование ходатайства об оставлении  иска без рассмотрения, указал, что уточненные исковые требования по указанным счетам-фактурам отличаются от претензионных требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства ответчик обращался к истцу с письмом № 36 от 15.03.2019 о зачете  суммы оплат, в связи с чем задолженность, в том числе по указанным счетам-фактурам истцом перераспределена, о размерах и наличии задолженности в указанные периоды ответчик осведомлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (единой теплоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) 01.04.2014 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 9439, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и  горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг  потребителям, а ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО (пункты 1.1., 6.3. договора). Условия подачи коммунальных ресурсов изложены в разделе 3 договора; права и обязанности сторон перечислены в разделе 4 договора; порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов указан в разделе 5 договора; раздел 6 договора содержит порядок определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов; в разделе 7 изложен порядок приостановления и ограничения подачи коммунальных ресурсов; ответственность сторон изложена в разделе 8 договора; уполномоченные должностные лица перечислены в разделе 9 договора; изменения условий договора и прекращение срока его действия определены в разделе 10 договора;  срок действия договора установлен в разделе 11 договора; заключительные положения содержатся в разделе 12 договора. В силу пункта 11.1 договора, договор заключен на срок по 31.12.2014, вступил в силу с момента подписания последней из сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 01.04.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. Доказательств расторжения либо прекращения данного договора сторонами не представлено.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отпустив ответчику в период с января по май 2018 года тепловую энергию, в соответствии с условиями договора предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 1740-9439 от 31.01.2018, № 17618-9439 от 28.02.2018, № 10331-9439 от 28.02.2018, № 24996-9439 от 31.03.2018, № 33757-9439 от 30.04.2018, № 43870-9439 от 31.05.2018 и товарные накладные № 1608 от 31.01.2018 на сумму 384 906 руб. 89 коп., № 6190 от 28.02.2018 на сумму 335 401 руб. 19 коп., № 8237 от 31.03.2018 на сумму 246 252 руб. 01 коп., № 11143 от 30.04.2018 на сумму 196 654 руб. 37 коп., № 16780 от 31.05.2018 на сумму 110 606 руб. 65 коп. 

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом.

Истец претензией № 66032 от 16.08.2018 предлагал ответчику в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 9439 от 01.04.2014 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии подтверждается товарной накладной, подписанной и скрепленной печатями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принятые коммунальные ресурсы в полном объеме не оплатил; согласно расчету истца, с учетом частичных оплат и «проведенных регулировок», задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составляет 374 949 руб. 62 коп., в том числе: по счет-фактуре № 1740-9439 от 31.01.2018 задолженность в сумме 100 906 руб. 89 коп., по счет-фактуре № 10331-9439 от 28.02.2018 задолженность в размере 145 559 руб. 13 коп., по счет-фактуре № 24996-9439 от 31.03.2018 задолженность в сумме 128 483 руб. 60 коп. 

Ответчик иск не признал в отзыве на исковое заявление указал, что включение МКД, расположенного по адресу: ул. Депутатская, дом 78/5 в качестве «стороннего потребителя» произошло с 16.04.2018 в соответствии с дополнительными соглашением № 1-9439-2018 к договору, следовательно, обязанность по оплате стороннего потребителя возникла с 16.04.2018; блок-секция № 7 по адресу: ул. Депутатская, дом 78/5 подключена к системе теплоснабжения истца 14.12.2016, потребителем является ЗАО «Стройтранс», который был обязан заключить договор на теплоснабжение, выявив внедоговорное потребление энергии, истец взыскивает задолженность с ненадлежащего ответчика; выставленное истцом в счетах-фактурах и товарных накладных количество потребленной тепловой энергии не соответствует ни средимесячному, ни фактическому потреблению тепловой энергии, указанной в справках о  теплопотреблении за январь, февраль, март 2018 года.

Доводы ответчика подлежат отклонению, в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей потреблением тепловой энергии, теплоносителя, регулируются Федеральным Законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010. (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9439 от 01.04.2014. Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Между сторонами 18.09.2015 составлен акт обследования теплопотребляющей установки к договору, где указаны сведения о приборах учетах (теплосчетчик) место установки, в частности по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> указан прибор учета - № 1540251 тип ТЭМ-104, то есть спорная установка расположена в доме, обслуживаемым ответчиком.

За состояние общедомовых приборов учета несет ответственность управляющая компания или ТСЖ - в зависимости от выбранного собственниками способа управления домом. Согласно письму Минстроя России № 30162-0Л/04 «О действиях по эксплуатации приборов учёта коммунальных услуг» от 18 сентября 2015, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание имущества включает в себя, в том числе, обеспечение надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора следить за надлежащей работой и сохранностью ОДНУ, следить за подключением сторонних потребителей является обязанностью ответчика.

Истцом по спорному дому, расчет производится на основании справок о теплопотреблении за периоды по прибору учета - № 1540251 тип ТЭМ-104.

В соответствии с пунктом 37 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808) в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций. Данные документы не представлены, то есть отсутствует подтверждение подключения в установленном порядке. Ответчик самостоятельно допустил подключение стороннего потребителя к установке, расположенной в доме, обслуживаемым ответчиком.

Расчет заявленной ко взысканию стоимости произведен на основании справок о теплопотреблении от 26.01.2018, от 26.02.2018, от 27.03.2018, подписанных представителем абонента. 

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 374 949 руб. 62 коп. суду не представил.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 374 949 руб. 62 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015  № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России от 14.06.2018 ключевая ставка Банка России с 17.06.2019 составляет 7,50 % годовых.

Истец начислил ответчику неустойку согласно требованиям закона за период с 16.02.2018 по 24.07.2019 в размере 97 669 руб. 58 коп.; расчет судом проверен, составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 97 669 руб. 58 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 374 949 руб. 62 коп.  за период с 25.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 374 949 руб. 62 коп.  не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга за период с 25.07.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, начисление неустойки следует производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 49234 от 21.06.2018.

В соответствии со статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 12 452 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 452 руб. 38 коп.

          Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 374 949 руб. 62 коп. - задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9439 от 01.04.2014 за период с 01.01.2018 – 31.05.2018, 97 669 руб. 58 коп. – неустойка за период с 16.04.2018 по 24.07.2019, неустойку на сумму 374 949 руб. 62 коп. за период с 25.07.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 452 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова