АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15807/2021

г. Новосибирск

15 сентября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным отказа от 05.03.2021 № 31/23-1097,

        в судебном заседании участвуют представители: 

заявителя:  не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение № 147, доверенность от 30.12.2020№ 01/40/07655, копия диплом от 1.06.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд" (далее по тексту  - заявитель, ООО "Сиб-Фуд") обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту  - заинтересованное лицо, Мэрия), о признании незаконным отказа от 05.03.2021 № 31/23-1097.

Требования заявителя мотивированы тем, что письмом от 05.03.2021 № 31/23-1097 мэрия сообщила об отказе от Договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 117492р от 10.02.2014, ничем его не мотивировав, по мнению заявителя, тем самым Мэрия нарушила требования действующего законодательства, а также права и законные интересы ООО "Сиб-Фуд".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Мэрии города Новосибирска в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. 05.03.2021 в адрес заявителя направлено уведомление о расторжении договора, на основании которого договор прекращен.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска - арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд"  - арендатор 10.02.2014 был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 117492р, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:0742115:223, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска площадью 3219 кв. м. Земельный участок был передан арендатору для строительства ресторана по ул. Выборной, на срок до 10.02.2017 (пункты 1.3, 1.4 Договора).

28.12.2016 ООО "Сиб-Фуд" обратилось к арендодателю с заявлением  о продлении срока действия договора № 117492р от 10.02.2014, письмом от 27.02.2017 № 31/19/02033 ответчик сообщил заявителю о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

05.03.2021 мэрия направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 117492р от 10.02.2014 с уведомлением о том, что Договор будет считаться прекращенным по истечении 3-х месяцев с даты направления указанного уведомления.

Признав незаконным и немотивированным отказ Мэрии города Новосибирска №31/23-1097 от 05.03.2021 от договора аренды ООО "Сиб-Фуд" обратилось с заявленными требованиями в суд.

Изучив и проверив представленные в дело доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в системном единстве со статьей 153 ГК РФ отказ арендодателя от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора аренды. Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Императивной нормой - абзацем вторым пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства.

В пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Заявитель, обосновывая свою правовую позицию по настоящему делу, полагал необходимым установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении условий договора аренды или их отсутствии со стороны арендодателя, кроме того сослался на тот факт, что земельный участок используется ООО "Сиб-Фуд" и на его освоение были понесены значительные расходы. Однако данные фактические обстоятельства с учетом предмета заявленных требований (признание незаконным отказ от договора аренды), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не влияет на действительность совершенного отказа.

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявитель не доказал нарушения заинтересованным лицом норм действующего законодательства Российской Федерации при отказе от договора аренды № 117492р от 10.02.2014, а также нарушение своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства и поведение сторон как участников гражданских правоотношений, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков