АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23187/2022

Дело № А55-20219/2021

г. Казань

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р., 

при  участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 12.09.2022),ответчика - ФИО2 (доверенность от 12.02.2022),третьего лица - ФИО3 (доверенность от 12.09.2022), ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альбион» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022

по делу № А55-20219/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к акционерному обществу «Санаторий Старт» о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Базис плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее - истец, ООО «Альбион») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к акционерному обществу «Санаторий Старт» (далее - ответчик, АО «Санаторий Старт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 319 676,47 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Базис плюс» (далее - ООО «Базис плюс»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022,  в иске  отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что срок исковой давности не является пропущенным. 

В судебном заседании представители истца  и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторорн, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2007 между АО Санаторий «Старт» и ООО «Базис плюс» заключен  договор аренды нежилых помещений, согласно которому передано нежилое помещение общей площадью 1 091 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Дополнительным соглашением от 01.10.2011 № 6 к договору аренды изменены положения договора о предмете аренды и размере арендной платы. 

Далее 01.05.2014 между сторонами подписан договор аренды нежилых помещений общей площадью 809 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018  по делу № А55-22457/2017, вступившим в законную силу, договор аренды нежилых помещений от 01.11.2007, дополнительное соглашение от 01.10.2011 к договору аренды, договор аренды нежилых помещений от 01.05.2014 признаны недействительными. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2021 по делу № А55-8371/2019,всиупившим в законную силу, удовлетворен иск АО «Санаторий «Старт» к ООО «Базис» о взыскании неосновательного обогащения как разницы между размером арендной платы, уплаченным ООО «Базис плюс», и рыночным размером арендной платы.

Между ООО «Базис» и ООО «Альбион» 01.03.2021 заключен договор цессии № 2/2021, согласно которому уступлено право требования ООО «Базис» к АО «Санаторий Старт» в размере 18 140 456,47 руб.

Истец, считая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу № А55-22457/2017 подтверждено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, выразившееся в понесенных ООО «Базис» расходов в пользу  АО «Санаторий «Старт», обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 201, 382, 384, 385, 1102, 1107, 1109   Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в   Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что по условиям признанных недействительными договоров аренды от 01.11.2007 и от 01.05.2014 арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые коммунальные услуги по расчету, прилагаемому к договору. 

В связи с этим заявленные истцом расходы по оплате коммунальных услуг не были включены в размер арендной платы и подлежали дополнительному возмещению арендатором. 

Доказательства непредоставления оплаченных коммунальных услуг в период пользования ООО «Базис плюс» материалы дела не содержат.

При этом суд исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела № А55-8371/2019.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что из представленных истцом и третьим лицом поручений, платежи по которым осуществлялись в адрес сторонних лиц, невозможно установить однозначно, какое отношение они имеют к взаимоотношениям ООО «Базис плюс» и АО Санаторий «Старт», а также какое отношение они имеют к признанным судом недействительными договорам аренды нежилых помещений от 01.11.2007 и от 01.05.2014. 

Более того, на основании заявления ответчика суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, опровергая доводы истца, указал, что в рамках дела № А55-8371/2019 установлено отсутствие задолженности АО «Санаторий «Старт» перед ООО «Базис плюс» по платежам, совершенным по договорам аренды от 01.11.2007 и от 01.05.2014. 

Также суд признал несостоятельной  ссылку истца о том, что срок исковой давности не пропущен, как противоречащую представленным доказательствам и установленным вступившими в законную силу судебными актами обстоятельствам.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А55-20219/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова 

СудьиР.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин