1047/2017-42597(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6684/2017

22 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Козловой Т.Д.  

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО3, представитель,  доверенность от 17.02.2017 № 79АА0159570;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение от 16.10.2017 по делу №А16-1388/2017 

Арбитражного суда Еврейской автономной области  вынесенное судьей Столбовой С.К.  

по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (СНИЛС 

<

***> ИНН  

<

***>, дата рождения: 07.08.1961, место рождения: с.Рославль,  Джамбульского района Алма-Атинской области Республики Казахстан, место  жительства: 

<

...>, далее - должник) обратился в Арбитражный  суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 16.10.2017 заявление ФИО2 признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Не согласившись с определением суда от 16.10.2017 в части введения  процедуры реструктуризации долгов, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение  вынести новый судебный акт, признать его банкротом и ввести в отношении  него процедуру реализации имущества.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  нарушением норм материального и процессуального права. По мнению  должника, суд необоснованно ввел в отношении него процедуру  реструктуризации долгов, поскольку у ФИО2 отсутствует какое-либо  имущество и источник дохода для погашения требований кредиторов  (заявитель получает только пенсию по инвалидности), то есть не отвечает  требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав  по ним пояснения. Просил приобщить к материалам дела определение  Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.11.2017 по  настоящему делу об исключении из конкурсной массы должника денежных  средств в размере 9 933 руб. 62 коп. ежемесячно в течение всего срока  проведения процедуры банкротства для оплаты личных нужд.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав представителя должника в судебном заседании, Шестой арбитражный  апелляционный суд пришел к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что  гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или  нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в  полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и  обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не  позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать  об этом.  

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и  введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей  213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им  в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или)  обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его  имущества, в том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

Наличие у ФИО2 кредиторской задолженности перед ПАО  РОСБАНК по кредитному договору от 29.04.2016 в размере 852 768 руб. 72  коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Смидовичского  районного суда Еврейской автономной области от 13.09.2017 по делу № 2- 460/2017.  

 Признавая обоснованным заявление должника, суд первой инстанции  исходил из того, что до настоящего времени задолженность ФИО2 не  погашена, таким образом, должник прекратил расчеты с кредиторами и  перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых  наступил и размер которых превышает 500 000 руб., указанные обстоятельства,  по мнению суда, свидетельствуют о неплатежеспособности должника и  возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных  положениями главы X Закона о банкротстве.  

Данный вывод суда в апелляционном порядке не обжалуется. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой  инстанции представитель Токовенко В.В. просил признать должника  банкротом, миную стадию реструктуризации задолженности ввиду отсутствия  у него иного дохода за исключением пенсии по инвалидности.  

Как следует из аудиопротокола судебного заседания, данное ходатайство  судом первой инстанции отклонено.  

При этом суд исходил из того, что нормами законодательства о  банкротстве императивно предопределена первая процедура -  реструктуризация долгов, установленная нормами статьи 213.6 Закона о  банкротстве.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о  признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об  оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного  заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает исключение из  общего правила и предусматривает право суда по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и ввести  процедуру реализации имущества гражданина, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.  

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в  отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату  представления плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.13  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации  плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.  

Пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязывает гражданина при  обращении в суд с заявлением должника представить, в том числе, опись  имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества  по установленной форме; копии документов, подтверждающих право  собственности гражданина на имущество; копии документов о совершавшихся  гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках; выписка из  реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником)  которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных  физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний  период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина  банкротом.  

Судом установлено, что у ФИО2 имеются неисполненные  денежные обязательства перед Банком в размере 852 768 руб. 72 коп.  

ФИО2, обращаясь в суд с заявлением должника, указывает на  отсутствие у него какого-либо имущества, в подтверждение чему представлены  соответствующие ответы и справки регистрирующих органов. Его  нетрудоспособность вследствие назначения пенсии по инвалидности (в размере  8 022 руб. 62 коп. ежемесячно) и отсутствие иных источников дохода также  подтверждены представленными в дело доказательствами.  

Должник имеет вклад в ВСП № 4157/073 Биробиджанского отделения   № 4157 ПАО Сбербанк "Maestro Социальная" (счет № 40817810870127303875) с  остатком денежных средств в размере 6309 руб. 60 коп. по состоянию на  12.09.2017, а также ссудный счет в ПАО РОСБАНК № 40817810846360028491.  

Заявитель состоит в браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Должник проживает в жилом доме площадью 37,6 кв.м, расположенном  по адресу: ЕАО, 

<

...>,  принадлежащем на праве собственности его супруге.  

В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не  может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве  собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и  членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно  является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,  за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  

может быть обращено взыскание; продукты питания и деньги на общую сумму  не менее установленной величины прожиточного минимума самого  гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2017   № 1119 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу  населения и по основным социально-демографическим группам населения в  целом по Российской Федерации за II квартал 2017 года» установлена величина  прожиточного минимума для пенсионеров - 8 506 руб.  

При этом, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, ФИО2 документально подтвердил отсутствие финансовой возможности погасить  имеющиеся требования кредиторов и свое несоответствии требованиям пункта  1 статьи 213.1 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации  долгов.  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о  недобросовестности должника и наличии у должника возможности погашения  задолженности.  

Учитывая значительный размер задолженности перед кредитором,  наличие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у гражданина  источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредитором, а также  недостаточность для этого имеющегося у должника имущества, формальное  введение в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов не  способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства  граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение  и необходимостью защиты законных прав кредиторов, а также влечет для  должника дополнительные расходы за указанную процедуру.  

Вместе с тем, в случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено  недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении  должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что  направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту  интересов кредиторов.  

При таких обстоятельствах, определение суда от 16.10.2017 подлежит  

изменению в части введенной в отношении должника процедуры банкротства.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  16.10.2017 по делу № А16-1388/2017 изменить.  

Абзац второй резолютивной части судебного акта изложить в следующей  редакции: «Ввести в отношении ФИО6 процедуру  банкротства – реализация имущества сроком на 6 месяцев (до 16.04.2018).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи И.Е. Пичинина  

 С.Б. Ротарь