﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-26767/2018

12 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

 

при участии представителей 

акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»:

Чуфаровой Ю.А. по доверенности от 10.06.2019 № 78,

непубличного акционерного общества «Балахнинское стекло»:

Литвиновой Е.Н. по доверенности от 21.03.2019

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019,

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу № А43-26767/2018

 

по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» 

(ИНН: 5260267654, ОГРН: 1095260013793) 

к непубличному акционерному обществу «Балахнинское стекло» 

(ИНН: 5244010926, ОГРН: 1025201419506)

 

о взыскании задолженности по договору на прием и очистку сточных вод

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания»                             (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Балахнинское стекло»                                (далее – Общество) о взыскании 1 032 453 рублей 08 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 75, 58 154 рублей 91 копейки пеней                    с 26.05.2018 по 03.09.2018 и далее по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.11.2018 удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца 1 032 453 рубля 08 копеек задолженности, 58 154 рубля 91 копейку пеней, а также пени с 04.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Кроме того, с ответчика взыскано 23 906 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2019 отменил решение первой инстанции, отказав Компании в удовлетворении искового заявления.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ? Закон о водоотведении), пунктами 25, 35 и 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ? Правила № 644), пунктами 19, 22, 27 и 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525                           (далее ? Правила № 525), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ               в системы канализации населенных пунктов» (далее ? Постановление № 1310) и пришел              к выводу, что неуказание номера пломбы, а также иные нарушения, допущенные истцом при отборе проб сточных вод, автоматически повлекли недействительность результатов исследования таких проб. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась                            в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 26.02.2019 по настоящему делу отменить и оставить в силе решение                   от 20.11.2018.

По мнению кассатора, факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения документально подтвержден материалами дела. Емкости с пробами, отобранными в соответствии                          с действующим законодательством, были промаркированы и опломбированы, что нашло отражение в акте отбора проб сточных вод; отсутствие в акте сведений о номере пломбы не свидетельствует о том, что пломбирование не было осуществлено. Дата отбора, номер (код) пробы, дата исследования и контрольная точка, из которой производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец) отражены в акте и позволяют идентифицировать пробы. В нарушение пунктов 28 и 29 Правил № 525 абонент                            не воспользовался предоставленным ему правом на подписание акта отбора проб сточных вод с указанием в нем своих возражений, а также на исследование в независимой лаборатории параллельной пробы.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о нарушении сроков проведения исследований отобранных проб; исследования проб по ряду показателей проведены в день их поступления в лабораторию.

Общество представило в суд округа письменный отзыв, в котором попросило отказать Компании в удовлетворении кассационной жалобы; считает состоявшееся по настоящему делу постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании окружного суда представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда                             от 26.02.2019 по делу № А43-26767/2018 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном                       в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 75, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что расчетный период равен одному месяцу; оплата по договору осуществляется по счету-фактуре и акту об оказании услуг.

Размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.6 договора).

В пунктах 8.1 и 8.2 договора стороны пришли к соглашению, что контроль состава               и свойств сточных вод в отношении абонента, для объекта которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ                                            и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами № 525; отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами № 525.

Договор заключен с 01.02.2017 по 31.12.2017 и продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила об отказе                            в его пролонгации, пересмотре или расторжении (пункты 17.1, 17.2 и 17.3 договора). 

Истец в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

С целью контроля состава и свойств сточных вод истец произвел отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, в присутствии его представителя и составил акт отбора проб сточных вод от 12.04.2018, подписанный представителем ответчика без замечаний. 

В результате лабораторного исследования отобранных проб составлен протокол испытаний от 18.04.2018 № 03/1-4401, которым выявлено превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод                                   и концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах.

На основании указанного протокола истец выполнил расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения города Балахна и выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2018 № 463/2 на сумму 999 870 рублей 10 копеек                        за апрель 2018 года.

В претензии от 29.05.2018 № 2268 предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, что послужило поводом для Компании обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области                              с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения иска в суде первой инстанции истец произвел уточнение подлежащей оплате суммы задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете подтверждены документально. При этом суд отклонил довод Общества                                          о недействительности результатов исследования отобранных проб сточных вод в результате нарушения требований к отбору и опломбировке проб, указав, что акты взятия проб были подписаны представителем ответчика без замечаний.

Первый арбитражный апелляционный суд, отменяя судебный акт нижестоящей инстанции, указал, что допущенные при отборе проб нарушения требований законодательства автоматически влекут недействительность результатов исследований настоящих проб.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,                         и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее,                       и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоотведении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ                       и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 раздела VII Правил № 644).

В части 10 статьи 7 Закона о водоотведении и пункте 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента                                   в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами. 

Как следует из пункта 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату                   за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату                    за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых               в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу                             и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами,                     в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать                  с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему       и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату                за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил расчет платы за негативное воздействие                   на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней                         со дня выставления счета.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил № 525. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной              в приложении 2. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий                                их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы, а также указания ее номера на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам № 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности                              и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод). 

В этой связи требование об обязательной маркировке и опломбированию емкостей                   с пробами имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 75, акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения от 12.04.2018; протокол испытаний от 18.04.2018 № 03/1-4401), суд апелляционной инстанции установил, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным                        и надлежащим доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы     за сверхнормативный сброс сточных вод, поскольку допущенные при отборе проб нарушения требований пункта 32 Правил № 525 (отсутствие кода или номера пломбы, указание каким образом осуществлено опломбирование проб, отсутствие сведений                        о маркировке емкости отобранной пробы и иные нарушения) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить факт того, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из колодца ответчика в ходе отбора.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел                      к обоснованному выводу о том, что Компанией не соблюден порядок отбора проб                         в соответствии с Правилами № 525 и правомерно отказал во взыскании с Общества платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Ссылка кассатора на то, что абонент подписал акт отбора проб сточных вод                         без возражений, не может быть принята судом округа во внимание, поскольку само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении актов отбора проб сточных вод и непредставление им дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории в отношении параллельной пробы не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил № 525. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о достаточности имеющихся в деле доказательств для идентификации спорных проб подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и оценки которых наделены суды нижестоящих инстанций. Переоценка исследованных доказательств                       и установленных судом второй инстанции обстоятельств в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится                               за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции. 

Несогласие Компании с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств,                             не свидетельствует о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд округа пришел к выводу, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные                                     в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным                               в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу                      № А43-26767/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

 

А.Н. Чих