ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11146/2017

г. Киров

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.    

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Волна»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2017 по делу №А31-11146/2017, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю., 

 

по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 1 560 000 руб.,   

 

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – Истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – Ответчик, ООО «Волна», Общество) о взыскании 1 560 000 руб. излишне полученных субсидий.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2017 иск удовлетворен.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что субсидии предоставляются субъектам малого предпринимательства на безвозмездной и безвозвратной основе, как это предусмотрено в Федеральном законе от 24.07.2007  №209-ФЗ.

Ответчик обращает внимание апелляционного суда, что для расчета тарифа на перевозку следует разделить расчетный объем необходимой валовой выручки на прогнозный объем оказания услуг по перевозке в очередном периоде регулирования. При этом:

- валовую выручку следует принять в объеме денежных средств, необходимых перевозчику для полного возмещения затрат на обслуживание соответствующего маршрута;

-  определять себестоимость перевозки как общую сумму расходов (затрат) на оказание услуги;

-  принять  в качестве периода регулирования календарный год.

Между тем, суд первой инстанции согласился с Истцом, который настаивал, что недополученные доходы, подлежащие возмещению, могут возникать только в навигационный период.

Неправомерным также является вывод суда первой инстанции о том, что Общество не обращалось в регулирующий орган с заявлением об утверждении тарифа на 2016, что опровергается письмом Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 04.05.2016 №Д/РЦТ-1356.  

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 19.12.2017   подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.   

В судебном заседании апелляционного суда 22.03.2018, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области представители ООО «Волна» и Департамента транспорта изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 15 минут 19.04.2018.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

 Законность решения Арбитражного суда Костромской области от  19.12.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что часть полученной ООО «Волна» субсидии подлежит возврату, Департамент обратился с соответствующим иском в суд. 

 

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь постановлением Администрации Костромской области от 30.01.2014 № 12-а «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области водного транспорта в 2014-2016 годах» (далее – Порядок), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 22.04.2014 № 14/47 «Об утверждении максимальных тарифов на перевозки пассажиров внутренним водным транспортом в пригородном сообщении и на переправе на территории Костромской области и о признании утратившим силу постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 23 апреля 2013 года № 13/68», требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей Департамента и Общества, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 БК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия, порядок их предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка целью предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области водного транспорта является возмещение недополученных доходов перевозчиков при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа водным транспортом общего пользования по местным и пригородным транспортным маршрутам и переправам областного значения на территории Костромской области с применением установленного тарифа в целях обеспечения осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа самоходными транспортными судами по местным и пригородным транспортным маршрутам и переправам областного значения на территории Костромской области.

Субсидии предоставляются лицам, заключившим договор на осуществление регулярных перевозок водным транспортом, их размер рассчитывается главным распорядителем ежемесячно с учетом нарастающего итога и определяется как разница между суммой расходов, понесенных указанными лицами, и суммой доходов, полученных от осуществления таких перевозок, при условии применения максимального тарифа (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 18 Порядка в случае обнаружения излишне выплаченных сумм субсидий, излишне выплаченные субсидии на основании письменного требования главного распорядителя и (или) предписания департамента финансового контроля Костромской области подлежат возврату получателями в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования (представления).

Согласно пункту 16 Порядка контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями осуществляют Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области как главный распорядитель бюджетных средств и Департамент финансового контроля Костромской области в соответствии с установленными полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2016 между Департаментом (организатор перевозок) и ООО «Волна» (перевозчик) заключен договор № 39/16 на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа водным транспортом общего пользования на территории Костромской области в 2016, предметом которого является обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа водным транспортом общего пользования по местным и пригородным транспортным маршрутам и переправе областного значения самоходными транспортными судами на условиях публичного договора с применением провозной платы в пределах установленного тарифа и предоставлением установленных льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и законодательством Костромской области.

17.02.2016 Департаментом (организатор перевозок) и ООО «Волна» подписано соглашение № С-40/16 о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, по условиям которого организатор перевозок обязался возмещать недополученные доходы получателя, возникающие при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа водным транспортом общего пользования на территории Костромской области.

Размер субсидии рассчитывается ежемесячно с учетом нарастающего итога и определяется как разница между суммой расходов, понесенных получателем, при осуществлении регулярных перевозок, и суммой доходов, полученных от осуществления таких перевозок, при условии применения максимального тарифа, установленного распорядительным актом исполнительного органа государственной власти Костромской области в сфере регулирования цен (тарифов).

В рамках вышеуказанных договоров ООО «Волна» была перечислена субсидия на возмещение недополученных доходов от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в 2016 в размере 6 200 000 руб., в том  числе, 1 560 000 руб. - в период, когда навигация непосредственно не осуществлялась, а именно: с 01.01.2016 по 30.04.2016 и с 08.11.2016 по 31.12.2016.

По результатам плановой выездной проверки целевого использования средств, предусмотренных на реализацию государственной программы «Развитие транспортной системы Костромской области» Департамент  финансового контроля Костромской области 01.08.2017 вынес представление №05-05/51 об устранении нарушений, в котором указал на незаконное предоставление субсидии ООО «Волна» на возмещение недополученных доходов в сумме 1 560 000 руб. в период, когда перевозки пассажиров и багажа водным транспортом не осуществлялись.

08.09.2017 Истец направил Обществу претензию № 01/9512 о возврате субсидии, полученной в 2016 в связи с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа водным транспортом по маршрутам пригородного сообщения в размере 1 560 000 руб.

Данную сумму ООО «Волна» не возвратило.

Между тем, постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 22.04.2014 № 14/47  «Об утверждении максимальных тарифов на перевозки пассажиров внутренним водным транспортом в пригородном сообщении и на переправе на территории Костромской области и о признании утратившим силу постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 23 апреля 2013 года №13/68» Обществу были установлены экономически обоснованные тарифы на навигацию 2014, при расчете которых принимались в соответствии с представленными расчетными материалами затраты за 2013 в целом, включая затраты на оплату труда, ремонт, запасные части, материалы.

Методами регулирования тарифов и их предельных уровней, в частности, является метод экономически обоснованных расходов (затрат), при использовании которого тарифы на перевозку рассчитываются путем деления расчетного объема необходимой валовой выручки на прогнозный объем оказания услуг по перевозке в очередном периоде регулирования.

Необходимая валовая выручка перевозчика принимается в объеме денежных средств, необходимых перевозчику для полного возмещения затрат на обслуживание маршрута соответствующего сообщения и получения экономически обоснованной прибыли.

Для установления тарифов на навигацию 2016 ООО «Волна» в установленном порядке не обращалось.

При этом ООО «Волна» обязалось предоставлять льготы, установленные действующим федеральным законодательством и законодательством Костромской области по оплате проезда отдельным категориям граждан.

Таким образом, поскольку для Общества были установлены экономически обоснованные тарифы на навигацию, а не предельная плата ниже экономически обоснованного тарифа, суд первой инстанции обоснованно указал, что    недополученные доходы, которые Истец обязан возмещать получателю, могут возникать только при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, то есть в навигационный период.

Ссылку Общества на положения Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ апелляционный суд не принимает, поскольку в данном случае спорными являются субсидии на обеспечение осуществления перевозок, а не субсидии, выделение которых в названном законе предусмотрено на развитие малого и среднего бизнеса.

Довод Общества о порядке определения валовой выручки апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 4 порядка предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области водного транспорта в 2014-2016 годах, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 30 января 2014 года № 12-а, получателями субсидий являются юридические лица  (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа самоходными транспортными судами по местным и пригородным транспортным маршрутам и переправам областного значения на территории Костромской области с применением провозной платы в пределах установленного тарифа по согласованному с главным распорядителем расписанию движения судов.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Порядка размер субсидии определяется как  разница между суммой расходов, понесенных при осуществлении регулярных перевозок, и суммой доходов, полученных от осуществления таких перевозок при условии применения максимального тарифа, установленного распорядительным актом исполнительного органа государственной власти Костромской области в сфере регулирования цен (тарифов).

Довод заявителя жалобы о неверном выводе суда первой инстанции об отсутствии обращения ООО «Волна» в регулирующий орган с заявлением об утверждении тарифа на 2016, в обоснование которого Ответчик ссылается на письмо Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 04.05.2016 № Д/РЦТ-1356, апелляционный суд также не принимает, поскольку:

а) в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный документ ООО «Волна» в материалы дела не представляло;

б) письмо от 04.05.2016 № Д/РЦТ-1356, а также письмо Общества от 10.02.2016, представленные им в апелляционный суд, его позицию по рассматриваемому спору не подтверждают, так как данные документы представлены в виде ксерокопий, на которых:

- не имеется окончания текста письма и подписи должностных лиц Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (письмо от 04.05.2016 № Д/РЦТ-1356),

- не имеется отметки о регистрации поступления в Департамент письма Общества от 10.02.2016.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2017   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Волна» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2017 по делу №А31-11146/2017 оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Хорова

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова