/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1461/2018

10 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

 

Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 27.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018

по делу №  А37-534/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в суде апелляционной инстанции: судьи Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304491036500117, ИНН  490900176326)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740,                           место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан,                             ул. Пролетарская, 39)

о признании незаконным и отмене зачета

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене зачета в сумме 483 103 руб., оформленным письмом   от 04.06.2015 № 11-45/06038.

Решением суда от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано, так как судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта инспекции.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП Вастьянов А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права: статей 21, 31, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Считает, что действия налогового органа по взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в бюджет путем осуществления зачета от 15.05.2013 № 239 не соответствуют нормам НК РФ и нарушают права ИП Вастьянова А.И. неправомерным изъятием у него денежных средств (имущества); налоговый орган произвел зачет без вынесения процессуального документа с превышением срока на принудительное взыскание, что является грубейшим нарушением процедуры принятия решения о зачете.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Вастьянов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Магадана Магаданской области 13.02.1995, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области и согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

20.07.2009 ИП Вастьянов А.И. направил по почте уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года с суммой налога, исчисленной к возмещению в размере 213 016 руб.

Решением инспекции 12.01.2010 № 13-1-17/9996, принятым по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислено и предложено уплатить НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 483 103 руб., исчислены пени на недоимку по НДС в сумме 61 579,37 руб.

Вступившим в законную силу 18.06.2012 решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.05.2012 по делу № А37-1578/2010 решение инспекции от 12.01.2010 № 13-1-17/9996 признано недействительным в части исчисления пеней в сумме 61 579,37 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога по состоянию на 11.03.2010 № 578, которое оспорено ИП Вастьяновым А.И. в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу № А37-482/2010 требование об уплате налога от 11.03.2010 № 578 признано недействительным и не подлежащим применению.

15.05.2013 налоговым органом принято решение о зачете № 236 в сумме 483 103 руб. со ссылкой на наличие переплаты, образование которой установлено решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу № А37-482/2010.

Решение налогового органа от 15.05.2013 оспорено заявителем в судебном порядке и решением Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1440/2013 от 19.05.2015, требования заявителя удовлетворены в связи с неверным выбором способа исполнения зачета налога в порядке, определяемом статьей 78 НК РФ,  но не в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что в решении суда по делу № А37-482/2010 суд признал требование об уплате № 578 недействительным ввиду наличия у предпринимателя переплаты.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу № А37-1937/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 № 06АП-6958/2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 N Ф03-1154/2016, установлено, что сумма переплаты по НДС в размере 483 103 руб. зачтена инспекцией во исполнение решения суда от 15.05.2012 по делу № А37-1578/2010 в счет недоимки по НДС за 2 квартал 2006 года (требование от 11.03.2010 № 578).

Решение суда по делу № А37-1578/2010 по лицевому счету налогоплательщика отражено в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 15.05.2013, о чем предпринимателю сообщено письмом от 04.06.2015 № 11-45/06038, которое заявитель оспаривает в рамках данного дела.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценили представленные в материалы дела доказательства и правомерно руководствовались положениями статей 23, 45, 46, 70, 78 НК РФ.

При этом судебные инстанции исходили из того, что еще в мае 2013 года налоговый орган на основании принятых Арбитражным судом Магаданской области решений по делам №№А37-1578/2010, А37-1937/2013 привел в соответствие лицевой счет налогоплательщика, погасив задолженность по НДС за 2 квартал 2006 года установленной судебными актами переплатой, наличие которой при рассмотрении указанных дел и данного дела доказывал налогоплательщик. Не установили суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017                                     № 303-КГ17-7230

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по вышеуказанным делам Арбитражного суда Магаданской области, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и с учетом установленных фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах  кассационная жалоба ИП Вастьянова А.И. удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу №  А37-534/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    И.А. Мильчина

Т.Н. Никитина