АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20044/2018

г. Ярославль

25 декабря 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 04.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   166184.24  руб.,

без вызова сторон 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании   платы за фактическое пользование земельным участком  в сумме 166184,24 руб. за период с 01.05.2016 по 01.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены.

От ответчик поступил отзыв с возражениями против иска, заявлены ходатайства.

Решением от 04.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, в удовлетворении ходатайств ответчика судом отказано, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения опубликована в КАД  05.12.2018.

В соответствии с  ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.12.2018 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Ходатайство удовлетворено, срок восстановлен судом.

По заявлению стороны суд изготовил мотивированное решение.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и в письменном ходатайстве требования поддержало о   взыскании с ответчика  платы за фактическое пользование земельным участком в сумме  166184,24 руб. за период с 01.05.2016  по 01.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:445 по адресу: г.Ярославль, пресечение ул.Строителей  и ул.Бабича.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указывает, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства до разрешения Арбитражным судом Ярославской области дела по иску ФИО2 о признании договора аренды недействительным, рассматриваемого в деле №А82-5662/2011 (о признании прав собственности отсутствующими и о признании торгов недействительными и истребовании из чужого незаконного владения). Ответчик в отзыве указывает, что решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 03.09.2012 по иску ФИО1 №2-181/2012 и от 03.09.2012 №2-181/2012 на основании заключенных договоров об участии в долевом строительстве за ФИО1, соответственно, было признано право собственности в размере доли в незавершенном строительством многоэтажном гараже, расположенном по адресу: г.Ярославль, на пересечении улиц Бабича и Строителей. В отзыве сообщается, что  в ходе принятия решения по судьбе завершения строительства ФИО1 узнал, что застройщик в лице конкурсного управляющего, заключив новое дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, тем самым обеспечил регистрацию права собственности ООО «ПСК «Квартал» на объект недвижимости, в котором судом было признано право собственности за иными собственниками. Договор же аренды предполагал завершение строительства не силами бывших участников долевого строительства, а прежним застройщиком, поскольку все средства по оплате договоров участия в долевом строительстве были оплачены. Определением суда по делу № А82-5662/2011-Б/90 от 26 мая 2014 года в конкурсную массу не передавалось никаких прав аренды ООО «ПСК «Квартал» на земельный участок по адресу .Ярославль, на пересечении улиц Бабича и Строителей, готовность объекта капитального строительства составила 60% при условии полного расчета долевыми участниками в строительстве своих вкладов по застройке земельного участка. Ответчик указал, что при таком условии наличия договорных отношений в отношении земельного участка с иным лицом, признанным банкротом в деле А82-5662/2011-Б/90 , но продленных самим собственником земельного участка, суду в силу ст.ст.46,50,51 АПК РФ надлежит привлечь договорного арендатора к участию в настоящем деле, ввиду передачи земельного участка по договору иному лицу, а так же при условии что готовая вещь участнику долевого строительства так и не передана, а договор участия в долевом строительстве с договорным арендатором не прекращен, сам факт регистрации прав за участниками долевого строительства был направлен не на возможность пользования земельным участком и наземным объектом, а на самозащиту прав собственности на последний, поскольку весь наземный объект был договорным арендатором зарегистрирован в праве собственности ООО «ПСК «Квартал» и продавался конкурсным управляющим с торгов, признаваемыми ФИО3 недействительными.

Ответчик указал, что за ним  как за физическим лицом, судом общей юрисдикции, а именно Дзержинском районным судом г.Ярославля было признано право собственности на наземные объекты. Поэтому в тех правоотношениях он выступал в качестве физического лица, а не предпринимателя.  Ответчик указал, что права собственности на долю за ним так же зарегистрированы как за физическим лицом, поскольку он финансировал гаражные боксы для личных (бытовых) нужд, а не для экономической цели. Дополнительно ответчик заявил о необходимости привлечения к участию в деле в деле ООО «ПСК «Квартал»  в лице конкурсного управляющего  в качестве третьего лица или соответчика, в соответствии со ст. 130 АПК РФ выделить в отдельное производство требование истца ФИО1, а потом производство по нему приостановить до оценки судом законности передачи в аренду всего земельного участка по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. В противном случае, указал ответчик,  необходимо прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Также в отзыве ответчик указал, что оспаривать акт проверки земельного участка не имеет смысла, поскольку из этого акта истца не усматривается каким именно способом ответчик пользуется земельным участком, предоставленным ООО «ПСК» Квартал» для завершения строительства на основании договора аренды, при условии, что объект еще не завершен строительством и готовые эксплуатации объекты капитального строительства участнику долевого строительства не переданы. Сам факт регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства за ответчиком, физическим лицом, указал ответчик,  еще не порождает за ним внедоговорного обязательства по оплате пользования земельным участком, переданным по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПСК «Квартал» по договору аренды для целей завершения строительства. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд пришел к следующему.

1. по вопросу подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на момент обращения Агентства в суд с рассматриваемым делом имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данный факт не отрицается ответчиком. В связи с изложенным признание за ответчиком права собственности судом общей юрисдикции как за физическим лицом правового значения для данного спора не имеет. Согласно сведениям  выписки из Единого государственного реестра недвижимости, назначение земельного участка  с кадастровым номером 76:23:011401:445 – для строительства двух блоков 4-этажных гаражей для индивидуального автотранспорта  в комплексе в автомойкой, СТО, котельной, АЗС, магазином сопутствующих товаров, кафе и инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (ТП). В объекте незавершенного строительства, расположенном на данном земельном участке по адресу: г.Ярославль, пресечение ул.Строителей  и ул.Бабича, за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно представленного ответчиком решения Дзержинского районного суда от 03.09.2012 по делу №2-1816/2012 за ФИО1 в праве собственности на объект незавершенного строительства (указаны данные объекта капитального  строительства) признано право долевой собственности, что соответствует праву на получение в собственность после ввода в эксплуатацию гаражных боксов в количестве  89 штук. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что  рассматриваемый спор  относится к подведомственности дел арбитражных судов.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства судом отказано.

Спор рассмотрен арбитражным судом.

2. В удовлетворении ходатайства ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПСК «Квартал» в качестве третьего лица или соответчика судом отказано, исходя из того, что за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В материалы дела истцом представлен расчет площади земельного участка, приходящегося на ответчика. Расчет платы за землю относится к периоду после регистрации права общей долевой собственности ответчика.

Судом не установлено необходимости в привлечении ООО «ПСК «Квартал» к участию в деле.

В удовлетворении ходатайства ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПСК «Квартал» в качестве третьего лица или соответчика отказано.

3. По ходатайству ответчика  о выделении требования истца  в отдельное производство и о приостановлении производства по делу А82-20044/2018 до рассмотрения арбитражным судом требования ФИО2 о признании договора аренды недействительным (о признании права собственности  отсутствующим, о признании торгов недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения)  в деле №А82-5662/2011 судом установлено следующее.

Как следует из информации Картотеки арбитражных дел по  делу А82-5662/2011, указанного ответчиком, определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2011 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Квартал» (далее – ООО ПСК «Квартал»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 ООО ПСК «Квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2013 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Согласно определению от 09.10.2018 по указанному ответчиком делу, 07.05.2018 ФИО2 в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «Квартал» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Земельный Торговый Дом» о признании права собственности ООО ПСК «Квартал», зарегистрированного 27.12.2014 года, на долю в размере 186946/187506 в объекте незавершенного строительства общей площадью 5 703 кв.м. со степенью готовности 60% расположенного по адресу Ярославская область, г.Ярославль, на пересечении ул. ФИО5 и ул. Красноборская отсутствующим, аннулировав запись в ЕГРП от 27.12.2014 года за №76-76-01/135/2014-418, о признании торгов от 23.06.2015 года по продаже прав застройщика на объект незавершенного строительства в составе с объектом незавершенного строительства, общая площадь 5700,3 кв.м., степень застройки ( 60%) адрес местонахождения объекта Ярославская область, г.Ярославль, на пересечении ул. ФИО5 и ул. Красноборская, в том числе доля на объект незавершенного строительства (с учетом долей участников долевого строительства) и в том числе право аренды земельного участка площадью 16 297,00 кв.м. в соответствии с договором № 19344-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.10.2006 года и дополнительным соглашением № 4 от 23.07.2014 года (право аренды земельного участка обременено договорами участия в долевом строительстве, заключенными с третьими лицами), недействительными.

Согласно иску, Агентством  предъявлены требования по оплате пользования земельным участком по адресу: г.Ярославль, пресечение ул.Строителей  и ул.Бабича, а  в деле А82-5662/2011, на которое ссылается ответчик, рассматриваются требования в отношении земельного участка по адресу:  пересечение ул. ФИО5 и ул. Красноборская. Также в иске по рассматриваемому делу указано, что в отношении земельного участка ранее действовал договор с ООО «ПСК «Квартал»  №18656/1-МЛ от 14.07.2015.

Учитывая изложенное суд не установил обстоятельств, необходимых для  выделения требования истца  в отдельное производство, для приостановлении производства по делу А82-20044/2018 до рассмотрения арбитражным судом требования ФИО2 о признании договора аренды недействительным (о признании права собственности  отсутствующим, о признании торгов недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения)  в деле №А82-5662/2011.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, ответчик, зарегистрировав за собой право собственности на долю в   незавершенном строительством объекте, стал стороной договора аренды, который был заключен предыдущим арендатором в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:445 по адресу: г.Ярославль, пресечение ул.Строителей  и ул.Бабича.

Доводы ответчика об иной цели регистрации права собственности на долю в объекте капитального строительства и отсутствии обязательства по оплате пользования землей  отклоняются судом в силу изложенных выше норм.

При этом истец взыскивает плату за фактическое пользование земельным участком, занятым объектом незавершенного строительства.

Формула расчета арендной платы и платы за землю одинаковая.

Как следует из материалов дела, плата за пользование землей ответчиком не вносилась, право долевой собственности на объект, расположенный на земельном участке, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В дело представлен акт осмотра земельного участка.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок определения размера арендной платы утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П, соответствующие коэффициенты определены в постановлении мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период), применена ставка  - земельные участки для строительства гаражей индивидуального автотранспорта.

Расчет платы представлен в материалы дела.

По расчету истца сумма долга ответчика составляет 166184,24 руб.

Учитывая выводы суда и нормативное регулирование, изложенное выше, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика  доход федерального бюджета.

 

Рководствуясь статьями 307, 309, 310, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 46, 51, 130, 65, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Рассмотреть спор в арбитражном суде, в связи с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В удовлетворении ходатайства ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПСК «Квартал» в качестве третьего лица или соответчика отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика  о выделении требования истца  в отдельное производство и о приостановлении производства по делу А82-20044/2018 до рассмотрения арбитражным судом требования ФИО2 о признании договора аренды недействительным (о признании права собственности  отсутствующим, о признании торгов недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения)  в деле №А82-5662/2011 отказать.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  166184,24 руб. за фактическое пользование земельным участком  с кадастровым номером 76:23:011401:445 по адресу: г.Ярославль, пресечение ул.Строителей  и ул.Бабича за период с 01.05.2016  по 01.07.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 5986 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.