АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru  

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20993/2019

18 марта 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНИП» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований –  Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 02-02-07/366 от 25.09.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 11.01.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНИП», согласно которому просит суд взыскать штраф в размере 92 037,47 руб. за не предоставление паспорта модульного здания ГБУ «МФЦ», как части  проектно-сметной документации.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, паспорт модульного здания был передан представителю заказчика, о чем имеется подпись последнего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 11.11.2016 г. № 351, по которому ответчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на модульные здания ГБУ РК «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, с предоставлением отчетной документации.

Пунктом 15 Технического задания определен объем документации, подлежащей разработке проектировщиком, среди которой паспорт на проектируемое модульное здание не предусмотрен:

Состав проектной документации:

- пояснительная записка;

- схема планировочной организации земельного участка;

- архитектурные решения;

- конструктивные и объемно-планировочные решения;

- электроснабжение;

- водоснабжение;

- водоотведение;

- отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха;

- сети связи;

- технологические решения;

- проект организации строительства;

- перечень мероприятий по охране окружающей среды;

- мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

- мероприятия по обеспечению доступа инвалидов;

- мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- мероприятия по обеспечению соблюдения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объекта (территории);

- смета на строительство.

Состав рабочей документации:

- архитектурно-строительные решения;

- конструкции железобетонные;

- электроосвещение;

- электрооборудование;

- водоснабжение и канализация;

- отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха;

- технологические решения;

- телефонизация;

- система локальной вычислительной сети;

- пожарная сигнализация;

- охранная сигнализация;

- система охранного телевидения;

- система контроля доступа;

- система оповещения и управления эвакуацией;

- система тревожной сигнализации для автоматической или/и ручной передачи сигналов тревоги на пульт дежурной части территориального отдела внутренних дел (охранной организации) при возникновении на объекте чрезвычайной ситуации, техногенного или криминального характера, в том числе террористических актов;

- смета на строительство.

Письмом от 22.12.2016 № 42, зарегистрированным 23.12.2016 № 16-5/1347/01-37, ответчик направил заказчику подписанный акт приема-передачи работ от 07.12.2016г. по контракту № 351 и счет на оплату на цену контракта 920374,72 руб.

Письмом от 23.12.2016 №-42, зарегистрированным 23.12.2016 № 16-5/1354/01-37 ответчик направил истцу комплект проектных документов с приложением накладной, в которой отсутствует как рабочая документация, так и проектный том — паспорт на проектируемое модульное здание.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2017 по делу № А83- 913/2017 содержит обстоятельства, имеющие преюдициальное и не подлежащее доказыванию значение в части завершения подрядных работ, о чем сторонами подписан акт от 07.12.2016 г., в части представленных ответчиком договора № 91-2888-6/18 от 07.12.2016г. на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и № 91-2889-16/11 от 07.12.2016 г. на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости: «Модульное здание ГБУ РК Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг». Строительство.».

Паспорт от 21.12.2016 завода-изготовителя ООО «Первоуральский завод модульных конструкций» на устройство модульного здания МФЦ как оборудование готовой заводской комплектации условиям контракта на проектирование № 351 не предусмотрен, заказчику в составе отчетной документации по исполнению контракта не передавался и не подлежал передаче, соответственно, при размещении извещение о проведении электронного аукциона от 07.04.2017 №0175200000417000093 по объекту на выполнение строительно - монтажных работ: Модульное здание ГБУ РК «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг». Строительство, (расположенное по адресу: РК, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д 11-6) в составе опубликованной документации паспорт отсутствует, подрядчику — обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ДИЗАМ» в производство работ не передавался и по данному паспорту строительство не производилось.

Из письма третьего лица — ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 23.10.2018 № 1343/18, полученного истцом 24.10.2018 вх. № 20-02-19/2673/1, усматривается, что при проведении государственной экспертизы проектной документации ООО «СНИП» представлен паспорт завода-изготовителя ООО «Первоуральский завод модульных конструкций» от 21.12.2016, по которому данное здание является оборудованием готовой заводской комплектации и рассматривалось как оборудование заводской поставки.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 07.03.2017 № 91-1-3-2888-16 прилагается) основанием для разработки проектной документации является задание на проектирование от 11.11.2016 (п.п. 2.2.1. заключения, в задании приобретение здания готовой конструкции не предусмотрено); согласно п.п. 3.2.2.4. заключения «Конструктивные решения» проектом предусматривается строительство модульного здания (а не поставка и приобретение); п.п. 3.2.2.8. заключения установлены требования к строительным материалам — элементам здания, что указывает на незаводскую поставку здания, а его строительство; согласно п.п. 3.2.4. заключения «Сведения об оперативных изменениях, внесенных заявителем ООО «СНИП» в рассматриваемые разделы проектной документации в процессе проведения экспертизы» - представлен паспорт на проектируемое модульное здание от 21.12.2016 (л.д.70 т.1).

Положительное заключение получено представителем заказчика по доверенности (л.д.55 т.2).

Истец полагает, что после прохождения государственной строительной экспертизы, н рассмотрение которой был предоставлен паспорт на проектируемое модульное здание, ответчик был обязан передать этот паспорт, что не сделал.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с условиями контракта, ответчик обязан изготовить проектно-сметную документацию в соответствии с техническим заданием (л.д.35 оборот страницы т.1) п.8 – проектные решения согласовать с заказчиком. Сопроводить проектную документацию в органах Государственной экспертизы.

Исполнитель изготовил и передал заказчику на согласование проектно-сметную документацию, после чего проектно-сметная документация была направлена на государственную экспертизу.

В соответствии с п.32 Технического задания установлен порядок разработки проектно-сметной документации:

1. Получение всех исходных данных.

2. Разработать проектную документацию.

3. Представить проектную документацию на согласование Заказчику.

4. Сопроводить проектную документацию в органах экспертизы.

5. Разработать рабочую документацию.

6. Представить рабочую документацию на согласование Заказчику. Участвовать без дополнительной оплаты:

- при рассмотрении проектной документации Заказчиком в установленном им порядке;

- представлять пояснения, документы и обоснования по требованию Заказчика;

- вносить в проектную документацию по результатам рассмотрения у Заказчика изменения и дополнения, не противоречащие настоящему Заданию. Ответы на замечания оформить сводкой замечаний.

При использовании типовых проектов, их копии (используемые листы) включать в состав проектной документации.

Проектную документацию оформить подписями руководителя проектной организации и главного инженера проекта, круглой печатью, а также справкой проектной организации о соответствии проектной документации заданию на проектирование и нормативным требованиям.

Таким образом, при использовании типовых проектов, коем является паспорт на проектируемое здание, их копии (используемые листы) исполнитель обязан был включить в состав проектной документации проектное решение (п.15 технического задания), а не предоставить паспорт как таковой.

На основании вышеизложенного, суд требования истца о взыскании штрафа за не предоставление паспорта проектируемого объекта считает необоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк