1187/2023-74886(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-3118/2021  

20АП-3282/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Егураевой Н.В., судей Дайнеко М.М. и Грошева И.П., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от  06.04.2023 по делу № А23-3118/2021 (судья Сидорычева Л.П.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Калужские продукты»  (далее – ООО «Сеть магазинов «Калужские продукты», г. Калуга, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный,  

ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304400420500053) о взыскании 266 372 руб. 83 коп. долга  за период с 30.04.2018 по 31.12.2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства».  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2023 исковые  требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение  Арбитражного суда Калужской области, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. Довода апеллянта сводятся к оспариванию факта  наличия задолженности со ссылками на отсутствие договора и не выставление счетов на  оплату. Указывает на наличие оснований для применения срока исковой давности.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в  их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

ООО «Сеть магазинов «Калужские Продукты», является собственником нежилого  помещения расположенного на первом этаже по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 383 кв.м, и подвала  (кадастровый номер 40:04:150108:815), что составляет 49,5% от общей площади здания.  

ФИО2, является собственником нежилого помещения  (кафе), общей площадью 446,9 кв. м, расположенного на 1 этаже (с № 18 по № 23) и 2  этаже (с № 1 по № 15) (кадастровый номер 40:04:150104:265) вышеуказанного здания, что  составляет 50,5% от общей площади здания.  

Прибор учета тепловой энергии установлен на границе балансовой  принадлежности в подвале здания – помещения, принадлежащего ООО «Сеть магазинов  «Калужские Продукты». При этом потребление тепловой энергии осуществляется и  фиксируется одним прибором учета всего здания, в котором находятся несколько  собственников помещений.  

С 2018 года по настоящее время ООО «Сеть магазинов «Калужские Продукты»  оплачивает потребленную тепловую энергию всеми помещениями, в том числе  принадлежащими на законном основании обществу.  

ФИО2, являющийся собственником помещения с кадастровым номером  40:04:150104:265, не исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии,  возмещении расходов истцу.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в  арбитражный суд с иском о взыскании стоимости понесенных затрат по оплате  коммунальных платежей пропорционально доли ответчика.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860- 2011 «Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и  эффективности систем теплоснабжения», утвержденным приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт) от  15.12.2011 № 1565-ст (далее – ГОСТ Р 54860-2011), под зданием понимается результат  строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую  надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы  инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или)  деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания  животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой  индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания,  включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).  

Исходя из пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015. «Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и  горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенного в  действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, положения которого применимы  и к нежилому зданию как единой строительной конструкции, под отоплением понимается  коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в  помещениях, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего  отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления,  разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения,  проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, плит  перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота.  

Абзацем 2 пункта 44 Правил № 808 предусмотрено, что в случае, если в нежилом  здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения  

подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при  наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора  теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой  ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или)  теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не  имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких  помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.  

Ответчик не представил соглашение между владельцами помещений нежилого  здания по адресу: 

<

...>.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания» (далее – Постановление № 64), к отношениям собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, которые принадлежат на праве  собственности нескольким лицам, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат  применению статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.  

Поэтому при рассмотрении споров о размере доли в праве общей собственности на  общее имущество здания, к которому, в частности, относятся помещения,  предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также  лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование  (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого  здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения, судам следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений  соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются  пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть  определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если  объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от  

аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункты 2 и 4 Постановления  

 № 64). 

Поскольку законом прямо не урегулированы отношения собственников  расположенных в нежилом здании помещений, возникающие по поводу распределения  между ними расходов, понесенных одним из собственников на содержание нежилого  здания в целом, в том числе на оплату тепловой энергии, поставленной в целях отопления  нежилого здания как единого объекта капитального строительства, Судебная коллегия  полагает, что к этим отношениям подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие отношения указанных собственников по поводу общего имущества в  соответствующем нежилом здании.  

Следовательно, в отсутствие соглашения об ином (пункт 44 Правил  теплоснабжения), стороны обязаны нести расходы по оплате тепловой энергии,  потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих  им помещений в этом здании.  

Таким образом, судебная коллегия считает соответствующими закону выводы суда  первой инстанции о том, что ИП ФИО2, как собственник помещения в нежилом  здании, обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения участвовать в  расходах на оплату тепловой энергии.  

Поскольку истцом доказан факт поставки тепловой энергии в нежилое здание, ее  объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере, суд первой  инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению затрат истца на ответчика  пропорционально площади принадлежащего последнему помещения в нежилом здании.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня определяемого в соответствии со статьи 200 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Поскольку с исковыми требованиями истец обратился в Арбитражный суд  Калужской области 19.04.2021, то есть в пределах общего трехгодичного срока, довод  ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 30.04.2018 по  31.12.2020, с учетом уточнения, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность  выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным  правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной  

жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной  базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части  4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  следует отнести на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2023 по делу № А23-3118/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Егураева  Судьи  М . М . Д а й н е к о  

 И.П. Грошев