СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                  Дело № А27-16622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 8 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Михайловой А.П., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-10629/2022(9)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024 по делу №А27-16622/2021 (судья Селищева В.Е.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Народные кассы» (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, 

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Народные кассы» (далее – КПК «Народные кассы», Кооператив, должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратился ФИО1 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024 в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении процессуального срока отказано, требования ФИО1 в размере 700 000 рублей признаны подлежащими удовлетворению после расчетов с кредиторами КПК «Народные кассы» первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей, а также требования в размере 228 330 рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества КПК «Народные кассы», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и заявления о включении требований в реестр требований кредиторов КПК «Народные кассы». 

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на позднее получение постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Ранее этого момента апеллянт не знал о необходимости предъявления требований должнику. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором он указывает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления срока обращения с требованиями кредитора, конкурсному управляющему известны не были. 

Кредиторы ФИО3 и ФИО4 в своих отзывах полагают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основании для отмены обжалуемого судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021 КПК «Народные кассы» признан несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Сведения о признании должника банкротом размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.12.2021, в газете «Коммерсантъ» - 02.12.2021.

20.11.2023 (дата направления почтового отправления) в арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 913 000 рублей основного долга, 15 330 рублей судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием кредитора. 

Суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин для восстановления ФИО1 срока на предъявление требований должнику, признав его требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению с понижением очередности как опоздавшего кредитора. 

Между тем, судом не учтено следующее. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи. 

Из материалов электронного дела следует, что 24.08.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области принято решение о ликвидации КПК «Народные кассы». 12.01.2021 учредителями Кооператива создана ликвидационная комиссия. 21.08.2021 КПК «Народные кассы» в лице ликвидационной комиссии обратилось в арбитражный суд с заявлением должника. 

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.01.2021 по делу №2-127/2021 с КПК «Народные кассы» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору передачи личных сбережений пайщика от 15.05.2018 № 201805150086 в размере 913 000 рублей и 15 330 рублей судебных расходов. 

На основании выданного взыскателю исполнительного листа серии ФС №018810846 в отношении КПК «Народные кассы» возбуждено исполнительное производство №67304/21/42011-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021 окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Как следует из ответа ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 17.04.2024 №42011/24/530937, аналогичного ответа, представленного ФИО1, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 10.03.2021 простой почтовой корреспонденцией (ШПИ 65250754014960). Исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией КПК «Народные кассы» и направлением исполнительного документа ликвидатору. 

В силу положений пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным. 

Аналогичный подход о начале течения срока на предъявление требований в деле о банкротстве для непроинформированных кредиторов не ранее даты направления им конкурсным управляющим соответствующего уведомления содержится в разъяснениях, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве». 

По смыслу приведенных норм и правовых позиций взыскатель, предъявивший исполнительный документ к исполнению, должен быть уведомлен о начале ликвидационных мероприятий в отношении должника, препятствующих дальнейшему взысканию в рамках исполнительного производства. 

Материалы дела не содержат доказательств направления ликвидационной комиссией, а в дальнейшем конкурсным управляющим в адрес ФИО1 соответствующего уведомления о начале ликвидации, о необходимости предъявления требований в деле о банкротстве. 

По данным сервиса отслеживания почтовых отправлений письмо с идентификатором 65250754014960 прибыло в место вручения 13.03.2021, где 17.03.2021 имела место неудачная попытка вручения, после чего 13.04.2021 письмо возвращено отправителю. 

Согласно справке МСЭ-2019 №1709955 ФИО1 установлена бессрочно инвалидность второй группы. Из представленных в материалы дела актов осмотра от 02.02.2021, 09.06.2021, 24.07.2021 следует, что у ФИО1 диагностированы болезнь Паркинсона, хроническая ишемия головного мозга, когнитивные нарушения. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у кредитора ФИО1 объективных препятствий к получению постановления судебного пристава-исполнителя. В силу наличия у кредитора тяжелого заболевания и сопутствующих ему расстройств ФИО1 не был способен своевременно узнать об окончании исполнительного производства и ликвидации должника, и, как следствие, заявить рассматриваемые требования до закрытия реестра требований кредиторов. 

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требований. 

Апелляционный суд находит приведенные обстоятельства заслуживающими внимания и учитывает в качестве уважительной причины несвоевременного предъявления требований должнику, что дает основания для восстановления соответствующего срока. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежали понижению в очередности удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве установлено, что в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования ФИО1: 

в размере 700 000 рублей основного долга в составе первой очереди; 

в размере 228 330 рублей, в том числе 213 000 рублей основного долга, 15 330 рублей судебных расходов, в составе третьей очереди. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024 по делу №А27-16622/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Восстановить ФИО1 срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Народные кассы». 

Включить в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Народные кассы»:

требования ФИО1 в размере 700 000 рублей основного долга в составе первой очереди, 

требования ФИО1 в размере 228 330 рублей, в том числе 213 000 рублей основного долга, 15 330 рублей судебных расходов, в составе третьей очереди. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

А.П. Михайлова 

 

А.Ю. Сбитнев