АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11969/2021

г. Уфа

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 10.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Химтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 600 000 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3, доверенность от 22.04.2021 г., паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Химтэк»  о взыскании 765 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, согласно уточненному заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца 600 000 руб.

Уточненное исковое заявление судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителем стороны даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Судом заданы вопросы участнику процесса, получены ответы.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 года по делу № А07-14595/2018 ООО «Автоградстрой»  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Автоградстрой» назначена ФИО2.

Между ООО «Автоградстрой» (истец, Продавец) и ООО «ХимТЭК» (ответчик, Покупатель) были заключены договора купли-продажи машино-мест, расположенных по адресу: 

<

...>: № 1/326 от 25.12.2019г., № 2/325 от 25.12.2019г., № 3/324 от 25.12.2019г., № 4/323 от 25.12.2019г., № 5/322 от 25.12.2019г., № 6/321 от 25.12.2019г., № 7/320 от 25.12.2019г., № 8/319 от 25.12.2019г., № 9/318 от 25.12.2019г., № 10/351 от 13.01.2020г.

Согласно п.1.1 договоров, Продавец продает, Покупатель покупает недвижимое имущество (машино-место), расположенное в подземном паркинге по адресу: 

<

...>, и выплачивает цену настоящего Договора в порядке, определенном настоящим Договором. Машино-место передается с черновой отделкой. Машино-место принадлежит Продавцу на праве собственности.

Цена приобретаемого Покупателем машино-места, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%. Указанная сумма, по настоящему Договору, является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

Актами приема-передачи от 25.12.2019г., от 29.01.2020г. Продавец передал, а Покупатель принял в собственность машино-места.

Договора купли-продажи машино-мест в количестве 10 машино- мест прошли регистрацию в Управлении Росреестра по РБ.

В оплату стоимости приобретаемых машино-мест выставлены счета №1-10 от 24.08.2020г. на сумму 460 000 руб. за одно машино-место.

В последующем, 19.09.2020г. между ООО «Автоградстрой» (истец, Продавец) и ООО «ХимТЭК» (ответчик, Покупатель) заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи машино-мест: № 2/325 от 25.12.2019г., № 3/324 от 25.12.2019г., № 4/323 от 25.12.2019г., № 5/322 от 25.12.2019г., № 7/320 от 25.12.2019г., № 8/319 от 25.12.2019г., № 9/318 от 25.12.2019г.

Актами приема-передачи к Соглашению о расторжении договоров купли-продажи, Продавец принял, а Покупатель передал в собственность машино-места.

Соглашения о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи машино-мест зарегистрированы 26.09.2020г. в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ.

Обществом «ХимТЭК» произведена оплата по договору № 1/326 от 25.12.2019г. в размере 460 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

***> (документ № 159 от 20.03.2020г.).

Оплата по договорам № 10/351 от 13.01.2020г. ответчиком произведена частично на сумму 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

***> (документ № 857 от 29.12.2020г.).

Таким образом, задолженность ответчика по договорам № 10/351 от 13.01.2020г., № 6/321 от 25.12.2019г. составляет 600 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за имущество. Ответчик письмом № 169 от 27.11.2020г. сообщил о возможности оплаты, однако, оплата до настоящего момента не произведена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам купли-продажи № 6/321 от 25.12.2019г., №10/351 от 13.01.2020г. в размере 600 000 руб.  

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоградстрой» (истец, Продавец) и ООО «ХимТЭК» (ответчик, Покупатель) были заключены договора купли-продажи машино-мест № 6/321 от 25.12.2019г., № 10/351 от 13.01.2020г., согласно которых Продавец продает, Покупатель покупает недвижимое имущество (машино-место), расположенное в подземном паркинге по адресу: 

<

...>, и выплачивает цену настоящего Договора в порядке, определенном настоящим Договором. Машино-место передается с черновой отделкой. Машино-место принадлежит Продавцу на праве собственности.

Цена приобретаемого Покупателем машино-места, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%. Указанная сумма, по настоящему Договору, является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

Актами приема-передачи от 25.12.2019г., от 29.01.2020г. Продавец передал, а Покупатель принял в собственность машино-места.

Оплата по договорам № 6/321 от 25.12.2019г., № 10/351 от 13.01.2020г. ответчиком произведена частично на сумму 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

***> (документ № 857 от 29.12.2020г.).

Таким образом, задолженность ответчика по договорам № 6/321 от 25.12.2019г., № 10/351 от 13.01.2020г. составляет 600 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что согласно акту сверки взаиморасчетов на 28 октября 2020 года задолженность ООО НК «ХимТэк» перед ООО «Автоградстрой» составляла 700 000 рублей.

На основании Договора уступки права требования б/н от 11.11.2020 года ФИО4 уступил, а ООО НК «ХимТЭК» (ИНН 

<

***>, КПП 024501001, ОГРН 

<

***>) принял право требования долга к ООО «АВТОГРАДСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), по решению Советского районного суда г.Уфы от 26 июня 2020 года по делу № 2-2330/2020 и по исполнительному листу ФС № 030413530 на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Уведомление об этом 17.11.2020 года было вручено представителю истца в присутствии конкурсного управляющего ФИО2

Платежным поручением № 857 от 29.12.2020 года была произведена окончательная оплата по договорам купли-продажи №№ 1/326, 6/321 и 10/351.

Таким образом, у ООО НК «ХимТЭК» отсутствует задолженность перед ООО «Автоградстрой».

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Между тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-14595/2018 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Автоградстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) по делу №А07-14595/2018 в отношении ООО «Автоградстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) по делу №А07-14595/2018 ООО «Автоградстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Автоградстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (часть 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В настоящем случае, процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» (ИНН 

<

***>) введена 17.10.2019, в то время как зачет был произведен 11.11.2020.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о прекращении обязательства ответчика перед истцом в результате зачета встречных требований не имеется.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Поскольку факт передачи истцом недвижимого имущества по договорам № 6/321 от 25.12.2019г., № 10/351 от 13.01.2020г. доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика составляет 600 000 руб.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Химтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 600 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Химтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова