Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69640/2021

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец (заявитель) – общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ 47",

ответчики (заинтересованные лица) – 1) Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области; 2) акционерное общество "Нева Энергия";

об оспаривании действий Администрации, о признании недействительным контракта от 18.05.2021 № 3/2021;

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 03.02.2020 № 01-02/2019,

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № ИСХ-01-22-9205/2020, 

2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ 47" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) по осуществлению закупки на выполнение работ по реализации мероприятия обеспечения устойчивого функционирования объектов теплоснабжения в г. Сланцы Ленинградской области путем заключения на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ муниципального контакта от 18.05.2021 № 3/2021 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) акционерным обществом "Нева Энергия" (далее – АО «Нева Энергия»), а также о признании недействительным (ничтожным) контакта от 18.05.2021 № 3/2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявления.

АО «Нева Энергия» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, как необоснованного. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Общества и Администрации, суд установил следующее.

18.05.2021 между Администрацией и АО «Нева Энергия», как с единственным поставщиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен муниципальный контакт № 3/2021 на выполнение работ по реализации мероприятий обеспечения устойчивого функционирования объектов теплоснабжения в г. Сланцы Ленинградской области, а именно по объектам:

– выполнение работ по капитальному ремонту дымовой трубы котельной № 16 г.Сланцы;

– выполнение работ по замене участка тепловой трассы от ТК-7 до ТК-50 по ул. Партизанская, г. Сланцы;

– выполнение работ по замене участка тепловой трассы от ТК-50 до ТК-114 по ул. Партизанская, г. Сланцы;

– выполнение работ по замене участка тепловой трассы от кот. № 5 до ТК-13 по ул. Банковская, пер. Почтовый, г. Сланцы;

– выполнение работ по замене участка ТС от ТК-115 до ТК-120 по ул. Ломоносова, мкр. «Лучки», г. Сланцы;

– выполнение работ по замене участка ТС от ТК-19 до ТК-26 по ул. Ломоносова, мкр. «Лучки», г. Сланцы.

Общество посчитало, что при заключении Контракта от 18.05.2021 № 3/2021 Администрацией неправомерно выбран способ определения поставщика (путём заключения контракта с единственным поставщиком) ввиду отсутствия предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ оснований, что привело к сокращению числа возможных участников закупки. Контракт противоречит действующему законодательству.

Общество оспорило действия Администрации и контракт в судебном порядке.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы, запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Правила закупки у единственного поставщик, которая отнесена законодателем к неконкурентным способам закупки, определены в статье 93 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. 

В материалы дела представлены копии аварийных актов и решение заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ПБ) Сланцевского муниципального района от 13.05.2021 (далее - Решение), в которых отражены (зафиксированы) сведения о состоянии объектов системы теплоснабжения.

Представленные заявителем аварийные акты, в которых отражены сведения о состояние объектов системы теплоснабжения, датированы ноябрем 2019 года и ноябрем  2020 года, т.е. ответчик заблаговременно обладал информацией о состоянии дымовой трубы и тепловых трассах и необходимости их устранения в целях предупреждения дальнейшего ухудшения их технического состояния.

В Решении (протокол №4) указано, что Ответчик в декабре 2020 года подал заявку на участие в 2021 году в отборе Муниципальных образований ЛО для предоставления субсидий на выполнение работ, которые являются предметом спорного контракта. Постановлением Правительства ЛО от 10.02.2021 № 88 Ответчику выделены денежные средства для выполнения работ, которые являются предметом спорного муниципального контракта. При этом в Решении указано, что по всем объектам имеется положительное заключение проверки сметной документации, следовательно, Ответчик заблаговременно осуществил мероприятия по разработке и поверке сметной документации в государственной экспертизе по работам, которые являются предметом спорного контракта.

Следовательно, данные работы являются планируемыми и не возникли вследствие непреодолимой силы или аварии, а продолжительность временного периода до заключения контракта указывает на то, что у Ответчика имелась возможность прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение длительного периода времени.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии безусловной необходимости использования неконкурентного способа закупки и заключения контракта с единственным поставщиком. 

Описываемые в Актах аварийности дефекты не указывают на произошедшую аварию, иную чрезвычайную ситуацию природного или техногенного характера, непреодолимую силу, наоборот указывает на ненадлежащее содержание и обслуживание тепловых сетей и дымовой трубы во времени. В Решении указано, что выявленные дефекты на объектах теплоснабжения, расположенных на территории города Сланцы, являются «естественными», а не возникшими вследствие аварии или непреодолимой силы. 

Исходя из положений законодательства, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обстоятельства, указанные Администрацией в отзыве, не свидетельствуют о наличии аварии, чрезвычайной ситуации, действия непреодолимой силы.

Соответственно заключение контракта, предметом которого является капитальный ремонт дымовой трубы и замена тепловых сетей вследствие естественного износа, не является основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика по смыслу и содержанию пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. 

Требование заявителя о признании незаконными действий Администрации по осуществлению закупки путем заключения на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ контакта с единственным поставщиком подлежит удовлетворению.

В отношении требования о признании недействительным муниципального контракта №3/2021 суд исходит их следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

Непроведение конкурентных процедур, предшествующих заключению Контракта от 18.05.2021 № 3/2021, хотя и не соответствуют Закону № 44-ФЗ, не свидетельствуют о нарушении публичных интересов и ничтожности заключенного контракта.

В данном случае признание заключенного контракта от 18.05.2021 № 3/2021 недействительным не приведет к восстановлению прав Истца. Участие в конкурсе (при условии, что заявка Общества будет допущена) и приобретение статуса победителя торгов носит предположительный характер, тогда как восстановление нарушенных прав должно быть реальным.

На основании вышеизложенного, с учетом выполнения работ по Контакту, в целях недопущении срыва начала отопительного сезона, а также нарушения прав потребителей, заявленные требования в части признания недействительным контакта от 18.05.2021 № 3/2021 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области по осуществлению закупки на выполнение работ по реализации мероприятия обеспечения устойчивого функционирования объектов теплоснабжения в г. Сланцы Ленинградской области путем заключения на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ контакта от 18.05.2021 № 3/2021 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) акционерным обществом "Нева Энергия".

Взыскать с Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ 47"  3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.