552/2023-250896(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-50835/2023

Дело № А40-113402/2022

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Бодровой Е.В., судей: Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "АГРОХОЛОД" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-113402/22, 

по иску Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия  развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолод» (ИНН:  

<

***>)  

о расторжении договора и взыскании. 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия  развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Агрохолод» (далее – ответчик) о расторжении  договора о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) № 560ГКС7-15/68806 от 10.06.2021, взыскании  неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 иск удовлетворен в  полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой  инстанции должен был оставить иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между истцом и ответчиком заключен  договор № 560ГКС7-15/68806 о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Производство  пребиотического субстрата на основе композитного биосорбента для инкапсуляции  пробиотических микроорганизмов».  

Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные  средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется  принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями,  сроками и порядке, закрепленными договором.  

Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового  обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации  грантополучателем инновационного проекта.  

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись,  утверждённым положением, которое было размещено на официальном сайте фонда  fasie.ru.  

Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка  ООО «Агрохолод», прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое  согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных положением о программе,  протокол заседания дирекции № 3 от 19.05.2021.  

Исполнение условий договора осуществляется за счет бюджетных ассигнований в  виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании  Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на  соответствующий год (п. 1.2 договора).  

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 20 000 000 руб.,  которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой  расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного  проекта.  

Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем  порядке: первый платеж по соглашению равен стоимости всех этапов и составляет 20  000 000 руб.  

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств, после  заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 000  000 руб., что подтверждается платежным поручением № 734663 от 16.06.2021.  

Истец указывает, что акт о выполнении этапа НИОКР до настоящего времени не  подписан.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора грантополучатель обязан: представлять  грантодателю финансовые отчеты о выполнении этапов проекта, информацию о  достижении плановых показателей реализации инновационного проекта и отчет о  целевом использовании средств гранта в соответствии со сроками и порядком,  указанными в календарном плане; обеспечить целевое использование полученных  средств на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией  инновационного проекта за счет субсидий, предоставляемых грантодателю из средств  Федерального бюджета в соответствии с приказом Минэкономразвития России от  

27.10.2014 № 680; обеспечить достижение плановых показателей реализации  инновационного проекта, утвержденных в приложении 3 к договору гранта.  

Вся работа по исполнению договора, в том числе и направление претензионных  писем, ведется исполнителем в автоматизированной системе «Фонд-М».  

Ответчик не представил истцу отчетную документацию, соответствующую  условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств.  

Таким образом, в установленный договором срок работы не завершены, отчетная  документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение  своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору ответчиком не  исполнены.  

Подтверждением вышеуказанной информации служат распечатанные снимки  экрана (скриншот), с web-страницы автоматизированной системы «Фонд-М».  

Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не могут  считаться исполненными.  

Работы, предусмотренные в рамках этапа № 1, согласно календарному плану  выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком до 09.12.2021, в рамках  этапа № 2, до 09.07.2022.  

В соответствии с положением о конкурсе грант может быть выдан  грантополучателю, при условии софинансирования из внебюджетных средств в  размере 20 000 000 руб.  

Отчетная документация, представленная исполнителем проекта, не полностью  соответствует требованиям договора.  

Все замечания монитора по отчетной документации, внесенные в АС Фонд-М еще  15.12.2021, исполнителем до настоящего момента были проигнорированы.  

Выводы организации-монитора: признать результаты работ, выполненных на  этапе № 1 по договору от 10.06.2021 № 560ГКС7-15/68806, не соответствующими  условиям данного договора, в том числе утвержденной смете расходов.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О  науке и государственной научно-технической политике» гранты - денежные и иные  средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими  лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими  лицами, а также международными организациями, получившими право на  предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном  Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных  научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов,  проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных  грантодателями.  

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими  его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в  уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или  платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо  имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.  

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность  истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как  предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование.  

Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на  цель, то в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное  появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой  расход напрямую противоречит целевой природе гранта.  

На основании вышеизложенного истец просит о расторжении договора о  предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно- 

конструкторских работ (НИОКР) № 560ГКС7-15/68806 от 10.06.2021, взыскании  неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Истцом представлены достаточные доказательства существенного нарушения  ответчиком условий договора в виде не исполнения обязательства по договору.  

В связи с чем, требование истца о расторжении договора (НИОКР) № 560ГКС7- 15/68806 от 10.06.2021 было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ в  полном объеме или в части, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не  представлено, неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных  ответчику денежных средств (аванса) по договору подлежит взысканию с последнего в  пользу истца.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств.  

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что у ответчика  отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в  сумме 20 000 000 руб., которые подлежат возврату истцу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был  оставить иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной  инстанции.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724 по делу № А03-22042/2014, по  смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание  не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.  Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного  разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход  в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и  задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и  сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное  заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без  рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что  интерес истца к предмету спора утрачен.  

В частности, по настоящему делу истцом были заявлены ходатайства об  отложении судебного заседания, а также представлены дополнения к иску,  подтверждающие реальность требования к должнику.  

Таким образом, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции не установил  обстоятельств утраты истцом интереса к предмету заявленного спора. Также судом не  установлены обстоятельства, которые не позволили бы рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,  дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и  обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40113402/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "АГРОХОЛОД" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова  

Судьи: Е.Е. Кузнецова   А.Б. Семёнова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.