АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14390/2022

г.Тверь

31 января 2023 года

 

(резолютивная часть объявлена 25.01.2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., при участии представителей: от заявителя - ФИО1, от ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО3 (г.Тверь, ИНН 

<

***>), 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3, г.Тверь, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 18 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на заявление Управления, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании представленные возражения приобщены судом к материалам дела.

Заявитель требования поддержал. Наказание просил применить в пределах санкции ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Возражал против применения положений о малозначительности.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения по делу. Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление  ФИО6 о признании  данного лица несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20 сентября 2021 года заявление принято судом к производству с присвоением делу номера А66-12801/2021.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2021 года по делу № А66-12801/2021 должник ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника применена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2022 года по делу № А66-12801/2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2022 года (резолютивная часть объявлена 15 апреля 2022г.) по делу № А66-12801/2021 финансовым управляющим ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

 Определением суда от 21 декабря 2022 года срок процедуры реализации имущества должника продлен до 22 апреля 2023 года.

Управлением в связи с поступлением от конкурсного кредитора ФИО5 жалобы на действия финансового управляющего ФИО6 ФИО3 в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование. 

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 №А66-12801/2021.

В отношении арбитражного управляющего 13.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 00806922, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве: 

1) в нарушение требовании п. 4 ст. 20.3, абз. 5 п. 5 ст. 213.27, абз. 11 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий должника ФИО3 после расчетов 12.07.2022 с залоговым кредитором - ПАО «Сбербанк России» не направил денежные средства в размере 2 161 739,86 рублей на частичное и пропорциональное погашение возникших на тот момент текущих платежей и включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. После 31.08.2022 финансовый управляющий должника ФИО3 не направил на частичное и пропорциональное погашение реестровых требований кредиторов третьей очереди 1 991 986,95 рублей.

2) в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 сообщением № 9177457 от 08.07.2022 опубликовал в ЕФРСБ уведомление о получении требований кредитора АО «Альфа - Банк» на сумму 1 682 557,14 руб.; сообщением № 9252301 от 20.07.2022 опубликовал в ЕФРСБ уведомление о получении требований кредитора  ФИО7 на сумму 923 955,33 руб.

3) финансовый управляющий должника ФИО3 нарушил требования абз. 2 п.2 ст. 143 Закона о банкротстве и Типовой формы №, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", что выразилось в следующем:

- к имеющемуся в материалах арбитражного дела №А66-12801/2021 отчету финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества должника от 12.09.2022 приложены копии подтверждающих документов, поименованных как Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3, Приложение 4, копии почтовых документов. В отчете финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества должника от 12.09.2022 в разделе "Приложения" должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете и количество листов каждого документа. В Отчете финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества должника от 12.09.2022 раздел "Приложение" отсутствует, приложенные документы не поименованы, количество листов не указано;

-  в соответствии с имеющейся в материалах арбитражного дела №А66-12801/2021 выпиской из ЕГРН у ФИО6 имеется, в том числе, квартира по адресу 

<

...>, находящаяся в залоге у ПАО «Сбербанк России». В Отчете финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества должника от 12.09.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» данная квартира указана как имущество, не являющееся предметом залога. Указано, что имущество, являющееся предметом залога не выявлено. Указана недостоверная информация.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. По первому эпизоду вменяемых арбитражному управляющему нарушений судом установлено следующее. 

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина предусмотрен ст. 213.27 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с Реестром требований кредиторов от 12.09.2022 в реестр требований кредиторов включены требования только третьей очереди:

ООО "Тверская генерация" в размере 17 111 руб. 33 коп., -определением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2021;

АО "Банк Русский Стандарт" размере 284 634 руб. 27 коп. -определением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2022;

ПАО "Сбербанк России" - залоговый кредитор на сумму 1 531 832 руб. 88 коп., включая основную задолженность в размере 1 072 275 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 222 984 руб. 22 коп., неустойку в размере 236 572 руб. 74 коп - определением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2022;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в размере 306 226 руб. - определением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2022;

ФИО5 в размере 4 000 000 руб. -Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2022,

ООО «Коллекторский центр «Содействие» в размере 318 261 руб. 89 коп. - определением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2022.

Итого на сумму - 6 458 066,37 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 30.12.2021.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Кроме того, в арбитражный суд рамках дела №А66-12801/2021 15.06.2022 поступило требование ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 задолженности в сумме 923 955 руб. 33 коп. с ходатайством о восстановлении срока для предъявления требования. Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2022 указанное заявление принято к рассмотрению. На момент рассмотрения настоящего заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности требование ФИО7 не рассмотрено. 

Также в арбитражный суд рамках дела №А66-12801/2021 19.07.2022 поступило требование АО «Альфа - Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 задолженности на сумму 1 682 557 руб. 14 коп. с  ходатайством о восстановлении срока для предъявления требования. Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2022 указанное заявление принято к рассмотрению, до настоящего момента не рассмотрено.

В конкурсную массу включено имущество, не обремененное залогом, на сумму 1 332 803,32 руб., а также квартира по адресу: 

<

...> стоимостью 3 462 000 руб., являющаяся предметом залога ПАО "Сбербанк России".

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 12.09.2022 в период процедуры реализации имущества должника реализовано залоговое имущество - квартира по адресу: 

<

...> по договору купли-продажи от 14.06.2022 (сообщение в ЕФРСБ №9000179 от 14.06.2022).

Согласно отчету об использовании денежных средств от 12.09.2022 денежные средства от продажи залоговой квартиры поступили 08.06.2022 и 14.06.2022 на специальный залоговый счет должника №40817810363003887414 в сумме 3 462 000 руб. 

Поступления на специальный залоговый счет должника №40817810363003887414 составили 3 556 716,08 руб., расходы - 1 564 729,13 руб. 

Требования залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» составили            1 295 260,14 руб. основного долга и 236 572,74 руб. пени, штрафы. Требование залогового кредитора по основному долгу удовлетворено 12.07.2022 в полном объеме. Остаток денежных средств на специальном залоговом счете должника №40817810363003887414 по состоянию на 31.08.2022 составлял 1 991 986,95 руб. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в связи с реализацией актива ФИО6 в размере 242 340 руб.

Из отчета о результатах проведения реализации имущества должника от 12.09.2022 следует, что задолженность по текущим обязательствам составляет 5 787,15 руб., сумма погашенных текущих обязательств -           267 682,39 руб. (с учетом указанных процентов по вознаграждению).

Также по состоянию на 12.09.2022 не погашены требования кредиторов, включенных в состав третьей очереди, на сумму 5 162 806,23 руб. Требования иных очередей отсутствуют.

Конкурсный кредитор ФИО5 13.07.2022 направил финансовому управляющему ФИО3 требование о перечислении в срок до 19.07.2022 года денежных средств из конкурсной массы пропорционально сумме его требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В ответ на указанное требование финансовый управляющий ФИО3 сослался на отсутствие в Законе о банкротстве каких-либо сроков для удовлетворения требований кредиторов; также указал на возможность возникновения в ходе реализации имущества гражданина текущих требований, в связи с чем расчеты с кредиторами будут произведены непосредственно перед направлением финального отчета финансового управляющего о проведении реализации имущества должника.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий ФИО3 также ссылается на невозможность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди ввиду наличия нерассмотренных требований кредиторов (ФИО7 и АО "Альфа-Банк"), на возможность возникновения текущих расходов в связи с необходимостью реализации не обремененного залогом имущества, а также отсутствие каких-либо сроков для удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.08.2022- 12.09.2022 задолженность по текущим обязательствам составляла лишь 5 787,15 руб. Остальные средства подлежали включению в конкурсную массу для распределения между кредиторами третьей очереди.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Учитывая, что в вышеуказанный период в рамках дела о банкротстве в производстве арбитражного суда находилось два заявления (требования) кредиторов на общую сумму 2 606 512,47 руб. (ФИО7 и АО "Альфа-Банк"), финансовый управляющий ФИО3 располагал возможностью зарезервировать денежные средства в сумме, достаточной для пропорционального удовлетворения заявленных и не рассмотренных на дату расчетов с кредиторами вышеуказанных требований, и приступить к частичному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр. Между тем финансовый управляющий ФИО3 к расчету с кредиторами не приступил.

В силу положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве основной обязанностью арбитражного управляющего является погашение требований кредиторов, а не сохранение денежных средств, предназначенных для расчета с ними, при этом погашение требований кредиторов каждой очереди производится одновременно (исключение - наличие рассматриваемых судом разногласий по требованию).

По смыслу положений законодательства о банкротстве, цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, при этом при достижении указанной цели арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом управление арбитражным управляющим деятельностью должника предполагает, в том числе планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу. В целях обеспечения соблюдения прав кредиторов должника, конкурсного управляющего, последнему предоставлено право зарезервировать денежные средства.

Нераспределение денежных средств в ожидании возможного возникновения текущих расходов, приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов.

Удержание средств на счете влечет их последующее направление на погашение первоочередных текущих обязательств должника - судебных расходов, включая вознаграждение конкурсного управляющего, возникших за период соответствующего удержания.

При этом, несмотря на то, что Закон о банкротстве не содержит указания на сроки распределения денежных средств между кредиторами, он также и не допускает действий конкурсного управляющего по удержанию (в отсутствие непогашенных текущих обязательств) свободных денежных средств от направления на расчеты с конкурсными кредиторами в целях обеспечения погашения будущих судебных расходов, в том числе вознаграждения.

С учетом изложенного суд признает установленным событие административного правонарушения по данному эпизоду.

 2. По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в опубликовании в ЕФРСБ уведомлений о получении требований кредиторов:  АО «Альфа - Банк» на сумму 1 682 557,14 руб.; ФИО7 на сумму 923 955,33 руб.

Как следует из материалов дела, а также сведений, размещенных в ЕФРСБ на официальном сайте в сети "Интернет" арбитражный управляющий ФИО3 опубликовал в ЕФРСБ сообщения  № 9177457 от 08.07.2022 и № 9252301 от 20.07.2022 о получении требований кредиторов АО «Альфа - Банк» и ФИО7

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, в связи с чем норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведений о рассматриваемых в деле о банкротстве сделках, о поступивших требованиях от кредиторов, о продлении реализации имущества должника, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным судом Российской Федерации в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Неверное толкование арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в рассматриваемом случае привело к включению в ЕФРСБ информации, не предусмотренной Законом о банкротстве. Оплата публикаций, не предусмотренных Законом о банкротстве, влечет необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушает права его кредиторов. 

В рассматриваемом случае в отчете финансового управляющего от 12.09.2022 указано, что расходы на оплату публикаций в ЕФРСБ частично возмещены. 

Кроме того, публикация сведений, прямо не предусмотренных законодательством, является раскрытием информации для неопределенного круга лиц, противоречащим закону.

Ссылки ответчика на статью 100 Закона о банкротстве, пункт 2 которой предусматривает публикацию сведений о получении требований кредитора в ходе процедуры внешнего управления, во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 28 названного закона судом отклоняются, поскольку, как указано выше, статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, а статья 100 устанавливает правила, применяемые при банкротстве юридических лиц, в отношении которых круг информации, подлежащей раскрытию, существенно шире круга информации, подлежащей раскрытию в отношении физических лиц.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 совершены действия, которые не соответствуют принципам разумности и добросовестности, а также принципу обоснованности осуществления им расходов в проводимой процедуре банкротства, что указывает на нарушение требований, установленных абзацем 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Суд считает доказанным наличие события административного правонарушения по данному эпизоду.

3. по третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований абз. 2 п.2 ст. 143 Закона о банкротстве и Типовой формы №, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Так, к отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 12.09.2022, представленному в материалы дела №А66-12801/2021 приложены копии подтверждающих документов, поименованных как Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3, Приложение 4, копии почтовых документов.

Как указывает Управление, в отчете финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества должника от 12.09.2022 в разделе "Приложения" должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете и количество листов каждого документа, однако раздел "Приложение" в отчете отсутствует, приложенные документы не поименованы, количество листов не указано.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела №А66-12801/2021, ФИО6 принадлежала квартира по адресу 

<

...>, находящаяся в залоге у ПАО «Сбербанк России». В Отчете финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества должника от 12.09.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» данная квартира указана как имущество, не являющееся предметом залога; указано, что имущество, являющееся предметом залога не выявлено.  Таким образом, финансовым управляющим в отчете указана недостоверная информация.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила № 299), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 данных правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В пункте 11 Правил N 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из содержания правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11 следует, что главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Типовая форма отчета предусматривает разделы, в которых подлежат отражению сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе реализации имущества должника, а также раздел "приложения". Соответствующие сведения содержат информацию об имуществе должника, включенном в конкурсную массу, о реализации этого имущества с указанием даты и номера договора, информацию о цене реализации. Раздел "Приложения" содержит документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности, должны быть достоверными.

В отчете финансового управляющего ФИО3 о своей деятельности от 12.09.2022 раздел "Приложения" отсутствует.

Также на стр.2-5 отчета перечислено имущество должника, не являющееся предметом залога, в том числе, квартира по адресу 

<

...> (стр.4 отчета, том дела 2, лист дела 35). При этом указано, что имущество, являющееся предметом залога, не выявлено (стр.5 отчета, том дела 2, лист дела 36). Вместе с тем, данная квартира являлась предметом залога ПАО "Сбербанк России", что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в отчете финансового управляющего указана недостоверная информация об имуществе должника. Отсутствие в отчете раздела "Приложения" также является нарушением требований к форме отчета.

Поскольку отчет должен составляться в соответствии с утвержденными Типовыми формами, предусматривающими указание таких сведений, суд считает, что в данном случае нарушение требований законодательства о банкротстве имеет место.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения надлежаще подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 13.10.2022 № 00806922.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде                     не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. Кроме того, опубликование сообщения о поступлении требования кредитора, а также нераспределение имеющихся в конкурсной массе денежных средств между кредиторами третьей очереди при отсутствии законных препятствий к их выплате привело к реальному нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, на удовлетворение своих требований, в том числе, в части, которая направлена на возмещение расходов на опубликование сообщения (за счет средств должника). 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородных правонарушений ответчик к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным применить к нему минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ,  Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (г.Тверь, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  О.А. Басова