АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8149/2020

 

«17» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гексо» (ОГРН 1133850027915, ИНН 3849030346, адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, пер. Житный (Лесной мкр.), д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666037, 

<

...>)

о взыскании основного долга и неустойки в общей сумме 697 538, 22 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Кран Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666037, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гексо» (далее – ООО «Гексо») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» (далее – ООО «СМС») о взыскании 697 538, 22 руб., из них: задолженность за поставленный товар по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.05.2018 № 15 в сумме 673 011,70 руб., неустойка в сумме 24 526,52 руб., начисленная за период просрочки с 01.08.2019 по 19.02.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2020 исковое заявление ООО «Гексо» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 17.06.2020 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строй Кран Сервис Плюс» (далее – ООО «СКСП»).  

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 14.09.2020, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда своего представителя не направил, представил отзыв по существу заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между ООО «Гексо» (поставщик) и ООО «СКСП» (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа  №15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора. Товарами по настоящему договору является электрооборудование (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Порядок поставки согласован сторонами в разделе 2 договора. Цены и порядок расчетов в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цены товаров согласовываются и указываются сторонами в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.2 договора товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 20 рабочих дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму 200 000 рублей.

При наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных, первой оплачиваются товарные накладные, выписанные ранней датой. При этом поставщик вправе относить платежи, совершённые покупателем с нарушением условий настоящего договора, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного покупателем в платёжных поручениях (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий договора от 15.05.2018 №15 истец в период с 12.12.2018 по 21.01.2019 по универсальным передаточным документам от 10.04.2018 №250, от 14.05.2018 №377, от 15.05.2018 №380, от 25.05.2018 №426, от 01.06.2018 №462, от 04.06.2018 №478, от 04.06.2018 №480, от 29.06.2018 №553, от 02.07.2018 №560, от 04.07.2018 №572, от 07.09.2018 №746, от 10.09.2018 №751 поставил ответчику товар на общую сумму 2 136 384,61 руб.   

ООО «СКСП» произвело частичную оплату товара на сумму 790 361,23 руб. В остальной части поставленный по договору товар покупателем в установленные сроки не оплачен. Сумма неоплаченной задолженности по состоянию на 31.12.2018 составила 1 346 023,38 руб. (акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год). 

15.01.2019 между ООО «СКСП» (должник) и ООО «СМС» (новый должник) подписано соглашение о переводе долга, согласно которому должник передает, а новый должник принимает на себе в полном объеме денежное обязательство, возникшее у должника на основании заключенного между ним и ООО «Гексо» (далее – «кредитор») договора поставки с отсрочкой платежа №15: основной долг в размере 1 346 023,38 руб., в том числе НДС 242 284 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1.2 соглашения должник принимает на себя обязательство передать новому должнику основные средства, приобретенные у кредитора согласно договору от 15.05.2018 № 15 на сумму 1 346 023,38 руб., в том числе НДС 242 284,21 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Также между ООО «Гексо» и ООО «СМС» в качестве приложения №1 к соглашению о переводе долга от 15.01.2019 подписан График платежей, согласно которому ежемесячный платеж, вносимый 1 числа каждого месяца в период с 01.03.2019 по 01.12.2019, составляет 134 602,34 руб. Окончательный срок оплаты 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2019 по делу № А19-20699/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, с ООО «СМС» в пользу ООО «Гексо» взыскана задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.05.2018 № 15 в сумме 673 011,70 руб. – ежемесячные платежи согласно Графику платежей за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 (134 602,34 руб. * 5 месяцев).

Поскольку новый должник – ООО «СМС» по согласованному графику не произвел оплату задолженности, которая за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 составила 673 011,70 руб., истец 19.02.2020 направил в его адрес претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору в добровольном порядке.  

В связи с тем, что претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «СКСП» не исполнило условия соглашения о переводе долга, а именно: не передало основные средства, приобретенные у кредитора по договору от 15.05.2018 № 15. Соглашение о переводе долга от 15.01.2019 расторгнуто сторонами, о чем ООО «Гексо»  было уведомлено. В связи с чем, правовые основания для взыскания с ООО «СМС» задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.05.2018 № 15 отсутствуют. 

В судебном заседании 14.09.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 15.09.2020. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из содержания договора поставки с отсрочкой платежа  от 15.05.2018 № 15 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что факт поставки покупателю - ООО «СКСП» товара по договору от 15.05.2018 № 15 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей покупателя, удостоверенные оттисками печати общества.

На покупателя статьей 454 ГК РФ возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ООО «Гексо» и ООО «СКСП», задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 31.12.2018 составляла 1 346 023,38 руб.  

Как установлено из материалов дела, 15.01.2019 между ООО «СКСП» (должник) и ООО «СМС» (новый должник) подписано соглашение о переводе долга, согласно которому должник передает, а новый должник принимает на себе в полном объеме денежное обязательство, возникшее у должника на основании заключенного между ним и ООО «Гексо» (далее - кредитор) договора поставки с отсрочкой платежа № 15 основной долг в размере 1 346 023,38 руб., в том числе НДС 242 284,21 руб.  

Согласно соглашению от 15.01.2019 кредитор ООО «Гексо» не возражал относительно перевода долга с ООО «СКСП» на ООО «СМС», подписав соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Учитывая подписание сторонами соглашения о переводе долга от 15.01.2019, в правоотношении, возникшем из договора поставки с отсрочкой платежа от 15.05.2018 № 15, произошла замена стороны ООО «СКСП» на ООО «СМС». Следовательно, исполнение обязательства по оплате долга за поставленные товара перешло от ООО «СКСП» на ООО «СМС».

Факт принятия ООО «СМС» обязательств ООО «СКСП» по оплате долга, возникшего из договора от 15.05.2018 № 15, подтверждается, кроме соглашения о переводе долга от 15.01.2019, графиком платежей и гарантийным письмом от 23.01.2019 № 1. 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-20699/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 673 011,70 руб. задолженности по договору от 15.05.2018 № 15. Следовательно, задолженность ответчика по договору составляет 673 011,70 руб. (134 602,34 руб. * 5 месяцев (период с 01.08.2019 по 31.12.2019)).

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате долга в связи с неисполнением ООО «СКСП» пункта 1.2 соглашения, поскольку последним новому должнику не были переданы основные средства, приобретенные у кредитора по договору от 15.05.2018 № 15 на сумму 1 346 023,38 руб., суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание условия соглашения о переводе долга от 15.01.2019, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств нового должника перед кредитором не зависит от взаимоотношений должника и нового должника. Неисполнение обязательств должника по соглашению о переводе долга перед новым должником порождает право требования последнего к должнику, а не прекращает обязательство нового должника в отношении кредитора.

Тот факт, что новому должнику не были переданы основные средства, приобретенные по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.05.2018 № 15, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не носит неустранимый характер и по существу не изменяет правоотношения сторон, возникшие из соглашения о переводе долга. Кроме того, при подписании соглашения о переводе долга стороны в пункте 1.2 определили, что основные средства на сумму 1 346 023,38 руб. должны быть переданы должником новому должнику в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. Оснований полагать, что ответчик был лишен возможности получить основные средства от первоначального должника после истечения установленного соглашением срока, у суда не имеется. 

Свою позицию об отсутствии обязанности по оплате товара по договору поставки с отсрочкой платежа  от 15.05.2018 № 15 ответчик основывает также на том, что соглашение о переводе долга расторгнуто 13.05.2019.

Ответчиком представлено соглашение от 13.05.2019 № 2 о расторжении соглашения о переводе долга ООО «Гексо» от 15.01.2019, подписанное между ООО «СКСП» и ООО «СМС». Согласно почтовой квитанции соглашение от 13.05.2019 № 2 направлено в адрес ООО «Гексо» по почте и получено им 27.02.2020. 

По условиям названного соглашения с момента его подписания стороны вернулись в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения соглашения о переводе долга, т.е. обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа  от 15.05.2018 № 15 возвращены ООО «СКСП».

При заключении данных соглашений в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются. Следовательно, при расторжении соглашений о переводе долга снова происходит замена должника в основном обязательстве.

Таким образом, для расторжения данного соглашения сторонам также требуется получить согласие кредитора.

ООО «Гексо» не являлось стороной при расторжении соглашения о переводе долга, предварительно не уведомлялось о планируемой сделке, письменного согласия на расторжение соглашения обществу «СМС» и обществу «СКСП» не давало. 

Поскольку согласие кредитора на расторжение соглашения о переводе долга получено не было, суд приходит к выводу о недействительности соглашения о расторжении. 

Кроме того, при рассмотрении дела №А19-20699/2019 ООО «СМС» такой довод как расторжение   13.05.2019 соглашения о переводе долга перед ООО «Гексо» от 15.01.2019 не заявляло, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 25.09.2019 по делу №а19-20699/2019 ООО «СМС» также не ссылалось на данные обстоятельства и соответствующих доказательств не представляло.  

В этой связи, с учетом оценки всех доказательств по делу в совокупности, суд считает, что ООО «СМС» в полном объеме несет обязательство перед ООО «Гексо» по оплате товара, поставленного по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.05.2018 № 15. 

Как следует из материалов дела, ООО «СМС» оплату задолженности по согласованному графику не произвело. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СМС» основного долга в сумме 673 011,70 руб.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.4 договора поставки от 15.05.2018 № 15 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему договору и (или) в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупателе обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 3.1 соглашения в случае несвоевременного погашения долга, обозначенного в пункте 1.1 настоящего соглашения, новый должник несет предусмотренную пунктом 2.2; 2.3; 2.4 договора ответственность перед кредитором в полном объеме.

Согласно материалам дела, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 01.08.2019 по 19.02.2020 на сумму задолженности согласно Графику платежей, исходя из неустойки - 0,01%, в общей сумме 24 526,52 руб.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. оплате подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб. Таким образом, при цене иска 697 538, 22 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 16 951 руб.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 25.03.2020 № 252 уплатил государственную пошлину в сумме 17 400 руб., т.е. в размере,  превышающем установленный пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам данной категории. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 449 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 951 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гексо» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гексо» 697 538, 22 руб., из них:

основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.05.2018 № 15 в размере 673 011,70 руб., неустойку в размере 24 526,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 951 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гексо» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 449 руб.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               Позднякова Н.Г.