ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-170/2008

г. Ессентуки

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2023 по делу № А61-170/2008, принятое по  заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГСП «Госплемконзавод «Бесланский»  им.Кантемирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исключении из  конкурсной массы земельных участков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им.Кантемирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), при участии в судебном заседании представителя Министерства  Сельского хозяйства Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 31.03.2023), в  отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная  Осетия-Алания к ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им.Кантемирова» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (конкурсный управляющий ФИО3) с  учетом принятых уточнений (вх. от 23.03.2023г.) с требованиями: исключить из  конкурсной массы ГСП Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) право аренды земельного участка, находящегося в  собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 15:03:0040102:9, общей  площадью 1422369 кв.м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия  Алания, р-н Правобережный, г. Беслан, северо-восточная сторона, вид разрешенного  использования: для сельскохозяйственного производства, переданного по договору  аренды от 20.07.2020 № 1/Фза из земель сельскохозяйственного назначения и обязать  передать указанный земельный участок собственнику - Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Северная Осетия - Алания; исключить из конкурсной массы ГСП Госплемконзавод  «Бесланский» им. А. Кантемирова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обязать  передать собственнику - Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания  земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым  номером 15:03:0040103:20, общей площадью 12794144 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...>,  вид разрешенного использования: для производства, заготовки сельскохозяйственной  продукции, выращивание чистокровных верховых лошадей, предоставленный ГСП  Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова на праве постоянного (бессрочного)  пользования из земель сельскохозяйственного назначения.  

Определением от 30.05.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

Не согласившись с принятым определением, территориальное управление  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что земельные участки подлежат  исключению из конкурсной массы должника и подлежат передаче собственнику -  Российской Федерации.  

ООО НПО «Сигма» и министерство направили отзывы на апелляционную жалобу,  в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы,  

изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную  жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.01.2009 в отношении  должника введена процедура наблюдения.  

Решением суда от 09.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) по  общей процедуре банкротства.  

При введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного  производства судом не устанавливался статус должника как сельскохозяйственной  организации.  

Ссылаясь на то, что на момент возбуждения дела о банкротстве у должника  имелись признаки сельскохозяйственной организации, конкурсный управляющий  должника обратился в суд с заявлением о переходе к рассмотрению дела по правилам  параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.  

Определением суда от 13.10.2022 в удовлетворении ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2023, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023  определение суда от 13.10.2022 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о  переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве;  ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено; применены правила параграфа 3  главы IX Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 данной статьи  определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это  имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника,  в том числе права, основанные на имеющейся лицензии, на осуществление отдельных  

видов деятельности, также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.  

Согласно пункту 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании  сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или  переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или  муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным  законодательством.  

Спорные земельные участки находятся в ведении Конзавода - унитарного  предприятия, на праве постоянного бессрочного пользования, распоряжение которыми  действующим законодательством ограничено.  

Статьей 39.9 ЗК РФ установлен ограниченный перечень субъектов гражданских  правоотношений, которым земельные участки, находящиеся в государственной  собственности, могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.  

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на  праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20  Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может,  последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2  статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок  путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса  РФ (пункт 13 постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства").  

В силу положений статьи 113 ГК РФ, пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ и пункта 2 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» государственным и муниципальным унитарным  предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, право постоянного  (бессрочного) пользования землей может быть переоформлено на право аренды.  

Закон о банкротстве не содержит запрета на включение права аренда в  конкурсную массу.  

Цена права на аренду земельного участка непосредственно связана ценой,  находящихся на ней сооружений, следовательно, имеет стоимостное выражение и  которой представляет собой определенную имущественную ценность, отказ должника  сопряжен с нанесением ущерба интересам его кредиторам.  

Лишение унитарного предприятия права на переоформление права постоянного  (бессрочного) пользования на земельные участки на право аренды влечет нарушение прав  

кредиторов такого предприятия на соразмерное удовлетворение их требований.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право аренды  земельного участка унитарного предприятия является имущественным активом и  подлежит включению в конкурсную массу.  

В целях продажи сельскохозяйственного государственного предприятия -банкрота,  как имущественного комплекса по правилам статьи 179 Закона о банкротстве, право  постоянного (бессрочного) пользования такого государственного предприятия на  земельные участки входящие в состав имущественного комплекса, занятые объектами  недвижимости закрепленными за должником на праве хозяйственного ведения, может  быть переоформлено право аренды при наличии решения собрания кредиторов должника.  

Покупатель сельскохозяйственного предприятия имеет право на приобретение в  аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в  том числе под той его частью, на которой не расположены объекты, обладающие  признаками недвижимого имуществ (Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу № 305-КГ17-877, А40-8068/2016,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 № Ф05 -2834/2020  по делу № А40-124255/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 11.05.2022 № Ф08-1615/2022 по делу № А61-106/2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 № 15АП-19626/2015 по  делу № А32-19700/2012).  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  30.05.2023 по делу № А61-170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Н.Н. Годило