Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122117/2022

21 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2020) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ардис Групп" (адрес: 188678, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, шоссе в Лаврики 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 206 734, 34 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРДИС ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору-заявке об организации перевозки груза от 20.08.2020 в размере 178 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 534 руб.63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 15.11.2022 по день фактического возврата денежных средств, а также 7 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв со ссылкой на прекращение производства по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.02.2023 в  удовлетворении требований отказано.

   От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 20.08.2020 между Сторонами был заключен разовый Договор-Заявка об организации перевозки груза (далее - Договор). Согласно условиям Договора адрес погрузки: 

<

...>, адрес разгрузки: г. Магадан, Магаданский торговый порт, КПП N 5 (Угольный причал); дата, время прибытия на погрузку: 20.08.2020, дата, время прибытия на разгрузку: по 12.09.2020. 

Согласно транспортной накладной N 1908/1 от 19.08.2020 груз доставлен 12.09.2020. Истец 26.10.2020 направил в адрес ответчика счет на оплату и акт выполненных работ. 

Ответчик оплатил расходы частично в размере 316 800 руб. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате услуг перевозки груза на сумму 178 200 руб., истец обратился с иском в суд. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В рамках рассмотрения спора А56-5859/2021 по этому же Договору-Заявке от 20.08.2020 об организации перевозки груза, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец (Индивидуальный предприниматель ФИО1) не доказал факта оказания услуг перевозки груза на спорную сумму 178 200 руб.

В настоящем деле иск заявлен со ссылкой на Постановление Седьмого  Арбитражного  апелляционного суда делу N А45-16829/2021 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО1  По мнению истца, услуги оказаны и  спорная сумма 178 200 руб. является неосновательным обогащением.

Приведенные в исковом заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу А56-5859/2021 фактическими обстоятельствами по спорным правоотношениям. 

В настоящем деле у суда отсутствуют правовые основания для иной оценки  обстоятельств по судебному акту А56-5859/2021, вступившему в законную силу, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в иске следует отказать. 

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.