﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26594/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца – муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215) – Давтян  Т.А. (доверенность от 16.10.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Петровская"» (ИНН 6167146537, ОГРН 1146196012489) – Нигматуллина Б.Р. (доверенность от 01.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Петровская"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-26594/2018, установил следующее.

МУП г. Азова «Теплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в суд к ООО «Управляющая компания "Петровская"» (далее – общество) с иском о взыскании 76 530 рублей 46 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 765 за май и июнь 2018 года и 50 313 рублей 19 копеек пеней с 16.03.2018 по 12.12.2018 с последующим начислением по день уплаты долга (уточненные требования).

Решением суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что сумма задолженности за тепловой ресурс у ответчика перед истцом должна быть снижена на сумму агентского вознаграждения. Расчет задолженности не содержит зачет услуг исполнителя в качестве оплат общества за указанные в жалобе периоды. По мнению ответчика, у общества отсутствует задолженность перед предприятием.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.09.2016 предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения № 765, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергию (для нужд отопления и приготовления горячей воды) на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

В силу пункта 5.1 договора расчеты за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом за отпущенную исполнителю тепловую энергию является расчетный месяц (пункт 5.2). Оплата по договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4).

Истец в мае и июне 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, однако общество ее в полном объеме не оплатило, что послужило основанием для обращения предприятия в суд.

С учетом статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что поставка предприятием тепловой энергии и просрочка ее оплаты со стороны общества в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором энергоснабжения от 01.09.2016 № 765, счетами, актами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения). Суды также учли, что факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Проверяя довод ответчика об агентском договоре, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

30 декабря 2016 года ответчик (управляющая компания), истец (поставщик) и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (исполнитель) заключили соглашение № 309/ТС, определяющее порядок взаимодействия сторон при реализации агентского договора в части перечисления денежных средств, поступивших от плательщиков за услуги теплоснабжения на расчетный счет поставщика за вычетом суммы вознаграждения исполнителя. В соответствии с пунктом 3.1.2 соглашения поставщик производит оплату услуг в размере 1% без НДС от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет исполнителя за услуги теплоснабжения. Вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1.2, удерживается при перечислении исполнителем (ГУП РО «ИВЦ ЖКХ») поставщику денежных средств, поступивших за услугу теплоснабжения (пункт 3.3).

Апелляционный суд установил, что между ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» и истцом производились взаимозачеты, а из расчета задолженности не усматривается включение в него предприятием спорных сумм.

Заявитель жалобы указанный вывод суда документально не опроверг.

Таким образом, суды, проверив расчет истца и признав его верным, правомерно взыскали с ответчика 76 530 рублей 46 копеек задолженности за май и июнь 2018 года и с учетом статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» 50 313 рублей 19 копеек пеней с 16.03.2018 по 12.12.2018 с последующим начислением по день уплаты долга.

Контррасчет неустойки ответчик не представил и не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А53-26594/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова