АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9540/2022

25 января 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению 

Потребительского кооператива «Сокол-Новый Свет», 

заинтересованное лицо - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предметов спора - Администрации города Судака Республики Крым 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 10.01.2023г., 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 19.09.2022г., 

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Сокол-Новый Свет» (далее – заявитель, кооператив, ПК «Сокол-Новый свет») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать отменить постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №633744 от 19.04.2022 (далее – постановление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 07.09.2021 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Судака Республики Крым (далее – Администрация), а также в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Министерство) поступил отзыв на заявление, а также материалы административного дела.

В судебном заседании 11.01.2023 представитель кооператива настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представитель Министерства против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.01.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.01.2023.

После перерыва участники процесса, за исключением заинтересованного лица, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) Министерства от 19.11.2021 №770, в отношении кооператива должностными лицами Министерства с целью проверки фактов, изложенных в требовании прокуратуры Республики Крым от 30.09.2021 №Исорг-7/5-14700-21/29071-20350001 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу; Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Шаляпина (кадастровый номер земельного участка 90:23:020101:94); Республика Крым, г. Судак, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 90:23:020101:591).

В ходе проверки административным органом установлено, что согласно:

- выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН), по адресу: Республика Крым, г. Судак, 

<

...> с кадастровым номером 90:23:020101:94, площадью 6668 ± 29 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 17.07.2017 №90:23:020101:94-90/090/2017-1);

- выписке из ЕГРН, по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт Новый Свет с кадастровым номером 90:23:020101:90, земельный участок площадью 2857 ± 19 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 19.01.2017 №90:23:020101:90-90/090/2017-1);

- выписке из ЕГРН, по адресу: Республика Крым, г. Судак, 

<

...> с кадастровым номером 90:23:020101:591, земельный участок площадью 1307 ± 13 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (номер государственной регистрации от 12.03.2019 № 90:23:020101:591- 90/090/2019-1), арендатор - ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 19.03.2019 № 90:23:020101:591-90/090/2019-2);

- карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденного решением 30 сессии Судакского городского совета Республики Крым от 17.12.2020 № 216 (УИН 35723000030101202101152) (далее - Правила) земельные участки с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90; 90:23:020101:591 с установленным видом разрешённого использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1), находится в территориальной зоне Т-1 «Зона автомобильного транспорта».

Выходом должных лиц административного органа на место установлено, что территория земельных участков по адресу Республика Крым, г. Судак, 

<

...> (кадастровые номера земельных участков 90:23:020101:94; 90:23:020101:90; 90:23:020101:591), не ограждена, доступ не ограничен.

В пределах земельных участков, находящихся в собственности, а также аренде ПК «Сокол-Новый Свет» расположены нежилые строения с возведенными на них жилыми надстройками переменной этажности (1-4 этажей). Кроме того, имеются признаки изменения функционального назначения нежилых помещений, предназначенных для хранения автотранспорта, в жилые помещения, в том числе установка оконных и дверных блоков как вместо гаражных ворот, так и скрытых за монтированными гаражными воротами. На земельных участках, находящихся в собственности и аренде ПК «Сокол- Новый Свет», также присутствуют признаки эксплуатации объектов капитального строительства в коммерческих целях как средств размещения потребителей в сфере туризма, на что указывает наличие рекламных вывесок сдачи жилья посуточно с указанием номеров телефонов, а также размещение рекламы в сети интернет.

Административным органом в ходе проведения выездной проверки, выявлены факты: отклонения от установленных предельных параметров разрешенного строительства при возведении объекта капитального строительства; выраженные в превышении этажности; наличия признаков реконструкции нежилых строений, выраженные в изменении параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройке и/или перестройке, с целью изменения условий эксплуатации, а также наличия признаков использования названных земельных участков не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (нецелевого использования), чем застройщиком (заказчиком) ПК «Сокол-Новый Свет» нарушены требования статьи 38, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 45 главы 8 части III Правил.

По результатам проверки Министерством составлен Акт проверки №770 от 09.12.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений 17.01.2022 главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора в отношении линейных объектов управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов ФИО4 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя кооператива составлен Протокол об административном правонарушении №633744 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

19.04.2022 министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №633744, в соответствии с которым ПК «Сокол-Новый Свет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Частью 6 статьи 210 АПК РФ закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно пункту 16 части 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Как следует из части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Как выявлено административным органом, установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90; 90:23:020101:591 с установленным видом разрешённого использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1), находятся в территориальной зоне Т-1 «Зона автомобильного транспорта».

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым утверждены решением 30 сессии Судакского городского совета Республики Крым от 17.12.2020 № 216.

Статьей 45 главы 8 части III Правил установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для вида разрешенного использования «2.7.1 Хранение автотранспорта»:

- этажность – не более 2 надземных этажей;

- отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 1 м от красных линий улиц местного значения и от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий - в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии;

- размеры земельных участков: не менее 20 кв. м на одно машино-место для наземных гаражей; не менее 25 кв. м на одно машино-место для открытых наземных стоянок;

- минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения и до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; допускается не делать отступ от соседнего строения если смежный земельный участок имеет вид разрешенного использования 2.7.1;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению.

Также административным органом установлено, что в пределах земельных участков, находящихся в собственности и аренде ПК «Сокол-Новый Свет» расположены нежилые строения с возведенными на них жилыми надстройками переменной этажности (1-4 этажей), имеются признаки изменения функционального назначения нежилых помещений, предназначенных для хранения автотранспорта, в жилые помещения, в том числе установка оконных и дверных блоков как вместо гаражных ворот, так и скрытых за монтированными гаражными воротами.

Заявитель полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку не является застройщиком, заказчиком и лицом, осуществляющим строительство и не имеет отношения к возведенным на земельных участках объектам капитального строительства.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Системный анализ норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина. 

Кооператив в данном случае привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в качестве застройщика (заказчика), на что указано административным органом в оспариваемом постановлении. Кроме того, исходя из положений пунктов 7.1 и 9.4 устава кооператива, утвержденного протокол №2 собрания членов кооператива от 24.11.2014 (далее – устав), административный орган пришел к выводу, что строительство, ремонт, реконструкция, а также прочие виды деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90; 90:23:020101:591 выполняются юридическим лицом – ПК «Сокол-Новый Свет» и он является надлежащим субъектом ответственности.

Вместе с тем, вопрос о наличии вины ПК «Сокол-Новый Свет» в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина кооператива в постановлении административного органа не указано, равно как и доказательств наличия его вины в совершении правонарушения не представлено. 

При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. 

При вынесении оспариваемого постановления, административным органом не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в собственности у кооператива каких-либо объектов капитального строительства, расположенных на указанных земельных участках, находящихся в собственности и аренде у кооператива. 

При этом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что расположенные на принадлежащих заявителю земельных участках строения гаражей находятся в собственности конкретных граждан, являющихся членами кооператива.

Согласно пункта 5.1.6 устава одним из основных прав члена кооператива является право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно- гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство домов, хозяйственных и подсобных строений и сооружений на индивидуальном земельном участке.

Пунктом 5.2.6 устава на членов кооператива возложена обязанность содержать жилые и нежилые помещения, сооружения, которые находятся в его собственности, в надлежащем техническом состоянии за собственный счет.

Соответственно, собственники объектов капитального строительства (члены кооператива), самостоятельно несут ответственность за соблюдение требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации возведенного им объекта.

Судом также принимается во внимание, что в материалах дела имеется представление прокуратуры города Судака от 01.06.2021 №20350025-74-21, а также предписания по устранению нарушения этажности строения членам ПК «Сокол-Новый Свет», кроме того при проведении проверки сведения о каждом нарушителе - члене кооператива были предоставлены Министерству.

В данном случае в целях привлечения общества к ответственности части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административному органу необходимо было доказать осуществление строительства именно кооперативом, а не иным лицом. 

Административное правонарушение вменено обществу лишь в связи с тем, что ПК «Сокол-Новый Свет» является собственником земельных участком, на которых с нарушением возведены объекты капитального строительства.

Министерством в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств осуществления заявителем строительства объектов капитального строительства, расположенных по адресам: Республика Крым, г. Судак, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 90:23:020101:94); Республика Крым, г. Судак, пгт Новый Свет (кадастровый номер земельного участка 90:23:020101:90); Республика Крым, г. Судак, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 90:23:020101:591).

Следовательно, заявитель не является застройщиком или лицом, осуществляющими строительство, а соответственно и не является субъектом правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ПК «Сокол-Новый Свет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Министерством не представлено доказательств, подтверждающих сделанных в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении выводов о том, что именно кооператив является застройщиком, либо лицом осуществляющим строительство объекта, а соответственно и субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что административный орган привлек кооператив к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что Министерством при вынесении оспариваемого постановления надлежащим образом не установлен состав административного правонарушения и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №633744 от 19.04.2022 подлежит признанию незаконным и отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить Постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №633744 от 19.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова