АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А08-9035/2016

г. Калуга

02» октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Козелкина И.И.  

судей Аникиной Е.А.  Елагиной О.К.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовым А.Д. 

при участии в заседании  

от истца:  

ФГБОУ ВО «Донской  

государственный технический  

университет» ФИО1 (дов. от 03.10.2016), 

от ответчика: АО «Завод Котельного Оборудования» ФИО2 (дов. № 132 от 

 13.03.2018),  ФИО3 (дов. от  

14.02.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Ростовской области кассационную жалобу ФГБОУ ВО «Донской  государственный технический университет» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 09.02.2018 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А08-9035/2016,  

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования "Донской государственный технический университет"  (далее - ДГТУ, истец, заявитель; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  акционерному обществу "Завод котельного оборудования" (далее - АО  "ЗКО", ответчик; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30  000 000 руб. основного долга по договору от 19.01.2016 N 14-ЗКО, 3 270 726  руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период  с 23.08.2016 по 10.10.2017, 2 932 500 руб. законных процентов по ст. 317.1  ГК РФ за период с 23.08.2016 по 10.10.2017, а также 138 676 руб. 10 коп.  судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)).  

В свою очередь ответчик обратился в арбитражный суд со встречным  иском о признании правомерным одностороннего отказа АО "ЗКО" от  исполнения договора от 19.01.2016 N 14-ЗКО, заключенного с ДГТУ на  создание (передачу) НИОКТР по проекту "Создание высокотехнологичного  производства энергоустановок, работающих на твердом биотопливе, для  малой распределенной энергетики и фермерских хозяйств".  

В ходе рассмотрения дела АО "ЗКО" в порядке ст. 49 АПК РФ заявило  отказ от встречного искового заявления.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2018  (судья Пономарева О.И.) принят отказ АО "ЗКО" от встречного искового  заявления о признании правомерным одностороннего отказа АО "Завод  котельного оборудования" от исполнения договора от 19.01.2016 N 14-ЗКО с  ДГТУ на создание (передачу) НИОКТР. Производство по делу в указанной  части прекращено. Исковые требования ДГТУ оставлены без  удовлетворения.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2018 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Письменный С.И.)  решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2018 в части  отказа удовлетворении первоначальных исковых требований оставлено без  изменений, апелляционная жалоба истца- без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной  инстанцией судебными актами в части отказа в иске, истец обратился в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2018 в указанной части отменить.  

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что суды приняли  судебные акты без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представители ответчика возражали против доводов кассационной  жалобы.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в  обжалуемой части исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно  выписке из протокола N 1 от 11.01.2016, на заседании Научно - технического  совета ДГТУ принято решение назначить ответственных за разработку  разделов конкурсной заявки по теме: "Создание высокотехнологичного  производства энергоустановок, работающих на твердом биотопливе, для  малой распределительной энергетики и фермерских хозяйств".  

19.01.2016 между АО "ЗКО" (заказчик) и ДГТУ (исполнитель) был  заключен договор N 14-ЗКО на создание (передачу) НИОКТР по проекту  "Создание высокотехнологичного производства энергоустановок,  работающих на твердом биотопливе, для малой распределительной  энергетики и фермерских хозяйств", в соответствии с которым исполнитель  обязуется в рамках договора выполнить научно-исследовательские, опытно- конструкторские и технологические работы (далее - НИОКТР) и  своевременно передать заказчику результат (научно - техническую  продукцию) в рамках реализации комплексного проекта по созданию  высокотехнологичного производства энергоустановок, работающих на  твердом биотопливе, для малой распределительной энергетики и фермерских  хозяйств в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1).  

Основанием для заключения договора явилась необходимость  представления договора в составе конкурсной документации по проведению  открытого конкурса по отбору организаций на право получения субсидий на  реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного  производства (7 очередь) от 12.11.2015 (пункт 1.2 договора), в котором  принимало участие АО «ЗКО».  

Требования к научно - технической продукции, являющейся предметом  настоящего договора, изложены в Техническом задании на выполнение  НИОКТР (Приложение N 1) (п. 1.3 договора).  

Содержание и сроки выполнения работ по договору и его этапов  определены в календарном плане работ по комплексному проекту  (Приложение N 2) (п. 1.4 договора).  

Приемка и оценка научно - технической продукции осуществляются в  

соответствии с требованиями и особыми условиями технического задания (п.  1.5 договора). Использование научно - технической продукции осуществляет  заказчик (п. 1.6 договора).  

В силу пункта 2.1 договора за выполнение работ по договору и  поставленную научно-техническую продукцию заказчик производит оплату  исполнителю в соответствие с протоколом о договорной цене 130 000 000  руб. согласно сметы на выполнение НИОКТР (приложение N 3).  

Под научно-технической продукцией по договору понимаются  согласованные технические условия, протоколы испытаний, опытные  образцы, проекты производств, а также иные результаты работы, полученные  в рамках исполнения сторонами обязательств по договору.  

Согласно п. 2.2 договора за выполнение НИОКТР по договору и  передачу результатов работ заказчик производит оплату исполнителю  денежных средств в следующем порядке: в течение 10 дней до начала  выполнения каждого этапа работ, сроки которого определены календарным  планом, стороны согласовывают График платежей по текущему этапу работ,  являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.2.1 договора).  

Оплата работ, выполненных исполнителем по соответствующему этапу  работ, осуществляется на основании подписанного заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ по этапу, в размере, определенном  Календарным планом (Приложение N 2) (п. п. 2.2.2 договора).  

Перечень научной, технической и другой документации, а также иных  результатов работ, подлежащих оформлению исполнителем и передаче  заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании договора,  определены Техническим заданием на выполнение НИОКТР, Техническими  требованиями к комплексному проекту и планом-графиком работ  исполнителя по комплексному проекту (п. 3.1 договора).  

При завершении работ по этапу договора исполнитель представляет  заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней  со дня получения акта сдачи - приемки выполненных работ обязан направить  исполнителю подписанный акт сдачи - приемки выполненных работ или  мотивированный отказ от приемки (п. 3.4 договора). В случае  мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт  с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.  

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что если в процессе выполнения  работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или  нецелесообразность дальнейшего проведения работы, исполнитель обязан  приостановить ее и в трехдневный срок поставить об этом в известность  заказчика; в этом случае стоны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть  вопрос о целесообразности продолжения работ по договору.  

Пунктом 3.8 договора установлено, что настоящий договор может быть  расторгнут в одностороннем порядке по требованию Минобрнауки РФ при  письменном извещении о расторжении договора Минобрнауки РФ с  заказчиком, с указанием причины расторжения в следующих случаях:  

невозможность реализации проекта в соответствии с предусмотренными  условиями; нецелевого использования средств субсидии; оплаты заказчиком  за счет субсидии НИОКТР, выполненных исполнителем до заключения  настоящего договора; двойного финансирования НИОКТР, указанных в  договоре с исполнителем, за счет субсидии и за счет средств федерального  бюджета.  

В этом случае исполнитель обязан возвратить предоставленные  денежные средства (субсидию), за вычетом стоимости выполненных работ,  переданных заказчику опытных образцов и закупленного оборудования, в  течение 7 рабочих дней с момента получения от заказчика извещения о  расторжении договора, а также закупленное оборудование (п. 3.9 договора).  

В случае расторжения договора по взаимному соглашению, стороны в  30-дневный срок со дня принятия решения о расторжении договора  согласовывают объем и стоимость работ, фактически выполненных по  договору, и размер неиспользованных денежных средств (субсидии),  подлежащих возврату исполнителем (п. 3.10 договора).  

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик обязан осуществить своими  силами и за свой счет производство работ, указанных в п. 1.3 договора и  более подробно описанных в календарном плане (приложение N 3), включая  своевременную подготовку производства, обеспечение условий для его  испытания, выполнение необходимых мер для обеспечения аттестации  созданного у заказчика производства и продукции.  

Пунктом 9.1 договора установлен срок действия договора - начало - с  момента принятия решения о предоставлении субсидии, окончание - до  полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.  

В соответствии с утвержденным сторонами техническим заданием на  выполнение НИОКТР по спорному договору N 14-ЗКО от 19.01.2016  (приложение 1 - л.д. 89-98, т. 3) исполнителем работ является ФГБОУ ВО  ДГТУ, соисполнителем - ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский  технологический университет "МИСиС".  

Целями работы являются: разработка и организация опытного  производства серийного ряда инновационных энерго- и экологически  эффективных энергоустановок на твердом биотопливе с целью выработки  тепла и электроэнергии в составе мини ТЭЦ.  

В силу п. 6.2.1 ТЗ в ходе работы должны быть разработаны,  согласованы и утверждены установленным порядком следующие документы:  промежуточные и заключительный отчеты о работе, оформленные в  соответствии с ГОСТ 7.32-2001.  

Согласно п. 6.2.6 ТЗ отчетная документация предоставляется заказчику  или уполномоченной ими организации на бумажном носителе в двух  экземплярах и в электронном виде на CD/DVD/USB - флеш-накопителе.  

В разделе 7 ТЗ содержится перечень, сроки выполнения этапов работ,  получаемые результаты по этапам работ.  

На 1 этапе НИР исполнитель должен разработать принципиальную  

тепловую схему котельной установки и предварительные эскизные  проработки основных элементов и узлов.  

В рамках 1 этапа исполнитель должен выполнить следующие работы -  осуществить: анализ существующих технологий сжигания твердых  биотоплив; анализ применяемых в паровых и водогрейных котлах типов и  конструкций и топочных устройств и воздухораспределительных решеток,  работающих на различных твердых биотоплив; анализ применяемых  конструкционных материалов в котлах на твердом биотопливе и фактических  ресурсных характеристик ответственных элементов котла; анализ  международных экологических требований и норм по выбросам продуктов  горения; обоснование выбора основных решений и применяемой технологии  сжигания, топочных устройств и воздухораспределительной решетки для  создания типовой унифицированной конструкции котельной установки.  

Сроки выполнения работ на 1 этапе установлены: начало - 30.05.2016,  окончание - 30.06.2016.  

По итогам выполнения перечисленных видов работ по 1 этапу НИР  исполнитель должен передать заказчику следующие документы: научно- технический отчет по этапу работ (промежуточный научно - технический  отчет); аналитический обзор, техническое предложение.  

На 2 этапе работ, срок которого установлен с 01.07.2016 по 21.12.2016  исполнитель должен осуществить проработку вопросов  топливоприготовления при сжигании различных биотоплив, включая ППМ и  торф, а также разработать основные технические решения по топочным  устройствам и режимам горения.  

В приложении N 2 к договору N 14-ЗКО от 19.01.2016 утвержден  календарный план работ на выполнение НИОКТР по комплексному проекту  "Создание высокотехнологичного производства энергоустановок,  работающих на твердом биотопливе для малой распределительной  энергетики и фермерских хозяйств", согласно которому перечисленные в п.  1.4 раздела 7 Технического задания виды работ по 1 этапу должны быть  выполнены в период с 01.01.2016 по 30.06.216 и отражены в  предоставляемом заказчику аналитическом обзоре по каждому виду работ.  При этом указанные НИОКТР подлежат возмещению за счет средств  субсидии в сумме 30 000 000 руб.  

Сроки выполнения работ по второму и третьему этапам согласно  календарному плану и Техническому заданию к договору N 14-ЗКО не  отличаются: соответственно с 01.07.2016 по 21.12.2016 и с 01.01.2017 по  21.12.2017.  

При этом расходы по всем установленным спорным договором этапам  работ согласно календарному плану подлежат возмещению за счет средств  субсидии.  

04.05.2016 АО "ЗКО" в адрес ДГТУ направлено письмо N 831 с  указанием считать договор N 14-ЗКО от 19.01.2016 расторгнутым с  04.05.2016 в одностороннем порядке (л.д. 86-88, т. 5).  

В ответ по истечении более трех месяцев 11.08.2016 ДГТУ направлено  в адрес АО "ЗКО" на рассмотрение аннотированный отчет о научно -  исследовательской работе и акт сдачи - приемки выполненных работ от  05.06.2016 по договору N 14-ЗКО от 19.01.2016 с просьбой рассмотреть,  подписать, поставить печать и вернуть 1 экземпляр Университету.  

Письмами от 19.08.2016 (л.д. 56-59, т. 2; л.д. 33-37, т. 4) ответчик  возвратил неподписанным акт сдачи - приемки выполненных работ по  спорному договору, повторно уведомив истца о расторжении с 13.05.2016  (дата получения почтового уведомления) договора N 14-ЗКО от 19.01.2016.  Также обществом указано, что акт выполненных работ не рассматривается по  причине расторжения договорных отношений с 13.05.2016. Указанная  корреспонденция вручена истцу 25.08.20169 (л.д. 34, т. 4).  

31.08.2016 ДГТУ в адрес АО "ЗКО" направлена претензия о  ненадлежащем исполнении обязательств, в которой истец, ссылаясь на отказ  заказчика от рассмотрения акта в связи с односторонним расторжением  договора от 19.01.2016 N 14-ЗКО с 13.05.2016, указал, что университет  рассматривает этот отказ не состоявшимся ввиду нарушения  предусмотренного договором порядка и отсутствия взаимного  волеизъявления сторон.  

Кроме того, ссылаясь на то, что акт выполненных работ и отчет не  возвращены исполнителю, университет считает их принятыми и  подлежащими оплате заказчиком. Согласно отчету об отслеживании  отправления, эта претензия направлена в адрес ответчика 16.09.25016 и  получена им 21.09.2016.  

В ответе на претензию от 22.09.2016 АО "ЗКО", ссылаясь на  взаимозависимость заключенного с университетом договора N 14-ЗКО от  19.01.2016 и не заключенного договора АО "ЗКО" и Минобрнауки России, а  также на получение истцом 13.05.2016 и 25.08.2016 первоначального и  повторного уведомлений о расторжении спорного договора, указав на  разработку проекта собственными силами без участия университета и без  привлечения субсидий из средств федерального бюджета, считая договор N  124-ЗКО от 19.01.2016 расторгнутым, отказало истцу в удовлетворении  претензии о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ДГТУ в арбитражный суд с первоначальным иском.  

Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу об отказе в  удовлетворении первоначальных исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными,  обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим.  

Спорные правоотношения возникли из договора на выполнение  научно-исследовательских работ.  

Согласно ст. 769 АПК РФ по договору исполнитель обязуется провести  обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по  договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ -  разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него  или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.  

В силу п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом,  другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу ст. 717 АПК РФ если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы  отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до  получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В приложении N 2 к договору N 14-ЗКО от 19.01.2016 утвержден  календарный план работ на выполнение НИОКТР по комплексному проекту  "Создание высокотехнологичного производства энергоустановок,  работающих на твердом биотопливе для малой распределительной  энергетики и фермерских хозяйств", согласно которому перечисленные в п.  1.4 раздела 7 Технического задания виды работ по 1 этапу должны быть  выполнены в период с 01.01.2016 по 30.06.216 и отражены в  предоставляемом заказчику аналитическом обзоре по каждому виду работ.  

Истец указывает на выполнения работ на сумму 30 000 000 руб.,  подтверждением чему является аннотированный отчет о научно -  исследовательской работе и акт сдачи - приемки выполненных работ от  05.06.2016 по договору N 14-ЗКО от 19.01.2016.  

Однако судами установлено, что данные документы направлены  11.08.2016, то есть после истечения установленного договором срока  исполнения работ по 1 этапу и после даты уведомления 13.05.2016 об  одностороннем отказе от договора.  

Направленный аннотированный отчет о научно - исследовательской  работе не содержит даты его составления.  

Доказательств, подтверждающих выполнение работ до расторжения  договора, истцом в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об  отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов  судов первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам  дела и представленным доказательствам.  

По существу спора арбитражные суды первой и апелляционной  инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне  исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли  обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит  оснований к отмене судебных актов в обжалуемой части.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2018 по делу № А08-9035/2016 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации.  

Председательствующий И.И. Козелкин 

Судьи Е.А. Аникина  

О.К. Елагина